Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 декабря 2011 года г. Павлово. Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров А.Ю., при секретаре Киселевой С.Г., с участием представителя истца ООО «ПДУК» Пулиной И.В., ответчиков Мичурина Г.П. и Куричевой Н. В., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Куричева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Павловская домоуправляющая компания» к Куричевой Н.В., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Куричева А.Н., Мичурину Г.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, У С Т А Н О В И Л: ООО «ПДУК» обратилось в Павловский городской суд с иском о взыскании с Куричевой Н.В. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 09 копеек, пени в сумме <данные изъяты> рубль 58 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 73 копейки. В обоснование иска указано, что Куричева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником <адрес> жилом <адрес>. Вместе с ней зарегистрирован Куричев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение в сумме <данные изъяты> рублей 09 копеек. В соответствии со ст.155 п.14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент платы, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после поступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Расчет пеней прилагается к исковому заявлению. Ст.153 п.2 ч.5 ЖК РФ «обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение». Ст.155 ч.1 ЖК РФ «плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом». Просит взыскать с Куричевой Н.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 09 коп. В соответствии со ст.155 п.14 ЖК РФ взыскать с ответчика пени в сумме <данные изъяты> руб. 58 коп. Возместить за счет ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 73 коп. В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика был привлечен Мичурин Г.П.. Кроме того, представитель истца увеличил исковые требования и просит взыскать сумму долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.56 коп. В дальнейшем представитель истца уточнила исковые требования и просила суд взыскать с Куричевой Н.В., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Куричева А.Н. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.36 коп. Взыскать с Мичурина Г.П. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.51 коп. В соответствии со ст.155 п.14 ЖК РФ взыскать с ответчика Куричевой Н.В., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Куричева А.Н., пени в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. В соответствии со ст.155 п.14 ЖК РФ взыскать с ответчика Мичурина Г.П. пени в сумме <данные изъяты> руб.00 коп. Возместить за счет ответчиков Куричевой Н.В., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Куричева А.Н., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 83 коп. Возместить за счет ответчика Мичурина Г.П. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 90 коп. В обоснование исковых требований указано, что Куричева Н.В. и Куричев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются собственниками 5/6 долей и Мичурин Г.П. является собственником 1/6 доли в <адрес>. За ответчиками Куричевой Н.В. и Куричевым А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение в сумме <данные изъяты> руб. 36 коп. За ответчиком Мичуриным Г.П. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение в сумме <данные изъяты> руб. 51 коп. В судебном заседании представитель истца ООО «ПДУК» Пулина И.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, подтвердила указанные обстоятельства. Пояснила также, что ответчики Куричевы и Мичурин не являются членами одной семьи и поэтому должны нести ответственность самостоятельно, а не солидарно. Заявлять ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности - это право ответчиков, предусмотренное законом и она не может его оспорить. Ответчик Мичурин Г.П. в судебном заседании исковые требования ООО «ПДУК» признал частично и просил применить к ним срок исковой давности. Пояснил, чтоданная доля в квартире ему досталась по праву наследования после смерти отца и матери. Право собственности им было зарегистрировано в 2005 году по решению суда на 1/6 долю. В данной квартире он не проживает, более того, у него даже нет ключей от квартиры. В свое время, когда он оформил права на данную часть, он не отрицал того, что должен оплачивать свою часть и был готов к этому, но разделить лицевые счета или каким - либо иным способом начислять ему оплату за его долю, ЖКО не стало. В данной квартире проживает Куричева и её сын. Хотя в настоящее время оба они проживают в <адрес> у матери Куричевой. А в квартире либо проживают квартиранты, либо она туда приходит, когда выпивает. Членом его семьи она не является, и никогда не являлась. Она жена приемного сына его отца. Ранее за квартиру платила жена отца - Л.Е.Мичурина. С его отцом она состояла в браке. В случае применения судом исковой давности с исковыми требованиями о взыскании оставшейся суммы долга (его доли с учетом применения исковой давности) он согласен. Ответчик Куричева Н.В., действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына Куричева А.Н., в судебном заседании исковые требования ООО «ПДУК» признала частично и просила применить к ним срок исковой давности. Пояснила также, что им с ее несовершеннолетним сыном принадлежит 15\18 долей в праве собственности на указанную квартиру. Она действительно очень давно не платила за квартиру, хотя и она, и ее сын прописаны в этой квартире. Просит применить к исковым требованиям истца срок исковой давности, и с оставшейся суммой иска после применения исковой давности она согласна. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Павловская домоуправляющая компания» подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. В соответствии с п.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В соответствии с п. 1 и п.п. 5 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), 1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у … собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии с п. 1 и п. 14 ст. 155 ЖК РФ, 1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом… 14. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. В соответствии с п.15 ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. В соответствии со ст.159 ЖК РФ, 1. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 4. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации). Судом установлено, чтоквартира, расположенная по адресу:<адрес> принадлежит на праве собственности Куричевой Н.В. и Куричеву А.Н.(5/6 долей), Мичурину Г.П. (1/6 доля) (л/<адрес>). На регистрационном учете по указанному адресу состоит Куричева Н.В. и ее несовершеннолетний сын Куричев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л/<адрес>,20). Кроме того, согласно акта о проживании в жилом помещении в спорной квартире проживают Куричева Н.В. и ее несовершеннолетний сын Куричев А.Н. (л/<адрес>). Согласно представленного истцом расчета за Куричевой Н.В. и ее несовершеннолетним сыном Куричевым А.Н. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.36 коп., за Мичуриным Г.П. в сумме <данные изъяты> руб.51 коп.Расчет суммы задолженность ответчиками не оспаривали и другого расчета ответчиками суду не представлено. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд рассматривает данное дело на основании представленных доказательств. Как установлено в судебном заседании Мичурин Г.П. в спорной квартире не проживает, и на регистрационном учете не стоит. Кроме того, членом семьи Куричевой Н.В. и Куричева А.Н. не является. Исходя из этого, суд считает, что солидарная ответственность Куричевой Н.В., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Куричева А.Н., и Мичурина Г.П. в данном случае невозможна, так как они не являются членами одной семьи. Согласно пояснениям представителя истца на долю Куричевой Н.В. и ее несовершеннолетнего сына Куричева А.Н. приходится долг на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 36 коп., за Мичуриным Г.П. имеется долг в сумме <данные изъяты> руб. 51 коп. Суд по ходатайству ответчиков, заявленным в судебном заседании, к исковым требованиям ООО «Павловская домоуправляющая компания» применяет исковую давность, поэтому с Куричевой Н.В., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Куричева А.Н., подлежит взысканию задолженность в сумме <данные изъяты> руб. 36 коп., а с Мичурина Г.П. - <данные изъяты> руб. 07 коп. Данные суммы, подлежащие взысканию с учетом применения исковой давности, были признаны ответчиками в судебном заседании и не оспорены истцом. Обоснованным является требование истца о взыскании с ответчика пеней, поскольку это предусмотрено законодательством. В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от, не выплаченных в срок, сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. С учетом применения судом исковой давности ко взысканию с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает, что и сумма взыскиваемых пеней подлежит уменьшению, а именно: с Куричевой Н.В., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Куричева А.Н., подлежат взысканию пени в сумме <данные изъяты> руб., а с Мичурина Г.П. - <данные изъяты> руб. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика Куричевой Н.В., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Куричева А.Н., и ответчика Мичурина Г.П. судебных расходов по оплате госпошлины являются обоснованными и подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с Куричевой Н.В., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Куричева А.Н., подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>. 39 коп., а с Мичурина Г.П. сумма в размере <данные изъяты> руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ООО «Павловская домоуправляющая компания» к Куричевой Н.В., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Куричева А.Н., Мичурину Г.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично. Взыскать с Куричевой Н.В., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Куричева А.Н., в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.36 коп., пени в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 39 коп. Взыскать с Мичурина Г.П. в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.07 коп., пени в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 2 декабря 2011 года. Судья А.Ю. Макаров.