РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      06 декабря 2011 года                                                                    г. Павлово.

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров А.Ю., при секретаре Киселевой С.Г., с участием истицы Старцевой Л.Н., представителя истицы - адвоката Ивановой И.Н., ответчика Крутова М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Старцевой Л.Н. к Администрации г.Ворсмы, Крутову М.Я. признании права собственности на 2/5 доли жилого дома по праву приобретательной давности,

                                            УСТАНОВИЛ:

Истица Старцева Л.Н. обратились в Павловский городской суд с иском к Администрации г.Ворсмы о признании права собственности на 2/5 доли жилого дома по праву приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, реестровый номер 2098, удостоверенного Тихоновым В.Н., нотариусом города Н.Новгорода 18 мая 1999 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 ноября 2003 года сделана запись регистрации № 52-01/16-33/2003-136, за ней, Старцевой Л.Н. зарегистрировано 3/5 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Она является единственным наследником к имуществу ее брата Андреева Ю.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Андреев Ю.Н. являлся наследником своей жены Андреевой А.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом одноэтажный, общей площадью 30.0 кв.м.

2/5 доли в праве собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за Рязановым Е.М. на основании решения Павловского городского суда от 15.04.1970 года, отделом инвентаризации г. Ворсма. ДД.ММ.ГГГГ Рязанов Е.М. умер. Наследников на имущество Рязанова Е.М., в частности на 2/5 доли на жилой дом, расположенный по указанному выше адресу нет. Рязанов Е.М. - бывший муж Андреевой А.Я.. Брак они расторгли ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ндреева А.Я. (ранее Полякова) зарегистрировала брак с ее братом Андреевым Ю.Н..

В декабре 1970 года Рязанов Е.М. и Рязанова А.Я. (позднее Андреева) заключили соглашение о продаже Рязановым Е.М. Рязановой А.Я. 2/5 долей жилого дома, состоящей из комнаты № 1 - <данные изъяты>., 1/2 сеней, сарая и погреба - <данные изъяты>., всего за <данные изъяты>, принадлежащей ему на основании решения суда, однако в установленной законом форме договор купли-продажи доли жилого дома не был заключен.

Комната №1- общая полезная площадь 12.10 кв.м., жилая - 12.10 кв.м.

С декабря 1970 года Андреева (ранее Рязанова) А.Я. проживала в всем доме, открыто и добросовестно пользовалась и непрерывно владела частью дома, принадлежащей на праве долевой собственностью Рязанову Е.М., как своим собственником имуществом, несла расходы по его содержанию: укрепляла фундамент, перекрывала крышу, неоднократно ремонтировала его, пользовалась всем земельным участком.

После смерти Андреевой А.Я. ДД.ММ.ГГГГ, всем жилым домом открыто и добросовестно и непрерывно владел Андреев Ю.Н. (муж Андреевой А.Я. и брат Старцевой) платил налоги, ремонтировал дом.

После смерти Андреева Ю.Н. (умер он ДД.ММ.ГГГГ) данным жилым домом также открыто, добросовестно и непрерывно владеет она - истица: платит налоги, поддерживает дом в надлежащем состоянии, ведет приусадебное хозяйство.

Являясь правопреемником Андреева Ю.Н., фактически она владеет долей Рязанцева Е.М. около 34 лет.

Полагает, что, не являясь собственником 2/5 долей жилого дома, но добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении коло 34 лет владея им, как своим собственным имуществом, она приобрела право собственности на указанную долю жилого дома по приобретательной давности.

Просит признать за ней, Старцевой Л.Н. право собственности на 2/5 доли в праве собственности на одноэтажный жилой дом общей площадью 30,0 кв.м., жилой 30,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству представителя истца была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика - Администрации г.Ворсмы на надлежащего - Рязанову В.П..

Далее, Администрация г.Ворсмы судом была вновь привлечена в качестве соответчика.

Также в качестве соответчика был привлечен Крутов М.Я. - наследник по завещанию умершей Рязановой В.П.

В судебном заседании истица и представитель истца Иванова И.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердили указанные в иске обстоятельства и пояснили также, что по их мнению между Рязановой А.Я. (позже Андреевой А.Я.) и Рязановым Е.М. состоялась сделка купли-продажи 2\5 долей дома. Что подтверждается распиской Рязанова Е.М., а также заявлением Рязановой А.Я и расчетом о выплате долга. При жизни Рязанова А.Я (Андреева), после ее смерти Андреев Ю.Н., а затем Старцева Л.Н. открыто, добросовестно, непрерывно пользовались домом как своим собственным, оплачивали налоги, ремонтировали дом. Никто никогда никаких претензий к ним по этому поводу не предъявлял.

Представитель соответчика (Администрации г.Ворсмы) в судебное заседание не явился. Однако представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Ответчик Крутов М.Я. в судебном заседании иск признал в полном объеме и не возражал против удовлетворения исковых требований. Также он пояснил, что является наследником по завещанию после смерти Рязановой В.П. - его тетки. В настоящее время он занимается оформлением своих наследственных прав. На указанное в данном иске домовладение не претендует. Согласен с тем, что доля Рязанова Е.М. была им продана Рязановой А.Я.

Суд принимает признание иска ответчиком Крутовым М.Я., поскольку это его право, установленное законом.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен свидетель Желтикова Р.Н., которая пояснила, что Андрееву А.Я. и Андреева Ю.Н. знала с 1983 года, приезжала неоднократно к ним в гости в г.Ворсму в указанный дом. Андреевы всегда открыто владели и пользовались домом. Она даже никогда не догадывалась, что дом не полностью принадлежит им. Они ухаживали за домом, делали ремонт.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Старцевой Л.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ,

2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

3. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234. ГК РФ,

1. Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

2. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

3. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно Пленума Верховного суда РФ N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 Постановления от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указанно, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

16. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

18. В пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

19. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

20. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

21. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества».

Как установлено в судебном заседании, Старцева Л.Н. (истица по данному делу) является собственников 3/5 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л/д.9).

2/5 доли в праве собственности на указанный жилой дом зарегистрированы за Рязановым Е.М. на основании решения Павловского городского суда от 15.04.1970 года (л/д.11). ДД.ММ.ГГГГ Рязанов Е.М. умер (л/д.19). Наследником на имущество Рязанова Е.М. является его жена Рязанова В.П., которая вступила в права наследства на земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.45). Рязанова В.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по завещанию ко всему ее имуществу является Крутов М.Я.

Крутов М.Я. был привлечен судом в качестве ответчика по данному делу и в судебном заседании исковые требования Старцевой Л.Н. признал в полном объеме, о чем написал соответствующее заявление.

Суд принял признание иска ответчиком.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что Рязанов Е.М. - бывший муж Андреевой А.Я.. Брак они расторгли ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено справкой из Богородского ЗАГСа. ДД.ММ.ГГГГ Андреева А.Я. (после расторжения брака с Рязановым Полякова) зарегистрировала брак с братом истицы Андреевым Ю.Н.(л/д.15).

В декабре 1970 года Рязанов Е.М. и Рязанова А.Я. (Андреева) заключили соглашение о продаже Рязановым Е.М. Рязановой А.Я. 2/5 долей жилого дома, состоящей из комнаты № - <данные изъяты>., 1/2 сеней, сарая и погреба - <данные изъяты>., за <данные изъяты>, принадлежащей ему на основании решения суда, однако в установленной законом форме договор купли-продажи доли жилого дома не был заключен (л/д.12). Однако, истицей суду были предоставлены расписка Рязанова Е.М., согласно которой он получил за 2\5 доли дома от Рязановой А.Я. <данные изъяты>., а также справка об удержании указанной суммы с Рязановой А.Я. По мнению суда, данные документы подтверждают то обстоятельство, что между Рязановым Е.М. и Рязановой (в последствие Андреевой) А.Я. была заключена сделка купли-продажи 2\5 долей указанного дома. Волеизъявление Рязанова Е.М. на продажу 2\5 долей дома Рязановой А.Я. имело место.

В судебном заседании было достоверно установлено, что с декабря 1970 года Андреева (Рязанова) А.Я. проживала в доме, открыто и добросовестно пользовалась и непрерывно владела домом, в том числе и частью дома, принадлежащей на праве долевой собственностью Рязанову Е.М., как своим собственным имуществом, несла расходы по его содержанию: укрепляла фундамент, перекрывала крышу, неоднократно ремонтировала его, пользовалась всем земельным участком. Кроме того, в судебном заедании было достоверно установлено, что после смерти Андреевой А.Я. 29 октября 1998 года всем жилым домом открыто и добросовестно и непрерывно владел Андреев Ю.Н. (муж Андреевой А.Я. и брат Старцевой Л.Н. (истицы по делу), платил налоги, ремонтировал дом. После смерти Андреева Ю.Н. (умер он 25.02.2008 года) данным жилым домом также открыто, добросовестно и непрерывно владеет Старцева Л.Н. (истица по данному делу), а именно платит налоги, поддерживает дом в надлежащем состоянии, ведет приусадебное хозяйство. Являясь правопреемником Андреева Ю.Н., фактически она владеет долей Рязанцева Е.М. более 30 лет. Доказательств обратного суду не представлено. Данные факты никем в судебном заседании не оспорены.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд рассматривает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Суд находит установленным в судебном заседании и не опровергнутым ответчиками, что между Рязановым Е.М. и Рязановой А.Я. состоялся договор купли продажи 2\5 долей в праве собственности на спорный дом. Данный договор был исполнен сторонами. Однако, регистрации перехода права собственности на спорный дом не было произведено. Вместе с тем, суд полагает, что волеизъявление продавца Рязанова Е.М. на отчуждение дома имело место и установлено в судебном заседании. Отсутствие регистрации перехода права собственности на спорный дом, по мнению суда, при указанных выше обстоятельствах, не может служить основанием для отказа в иске.

Также, по мнению суда, в данном судебном заседании установлено, что Старцева Л.Н. и Андреев Ю.Н., Андреева (Рязанова) А.Я., правопреемником (наследницей) которых она является, открыто, добросовестно и непрерывно владели спорным домом более 30 лет, и она (Старцева Л.Н.) продолжает владеть и пользоваться им в настоящее время.

При таких обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиком Крутовым М.Я., суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                           Р Е Ш И Л:

Иск Старцевой Л.Н. к Администрации г.Ворсмы, Крутову М.Я. о признании права собственности на 2/5 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по праву приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Старцевой Л.Н. право собственности на 2\5 доли в праве собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 30 кв. м., жилой площадью - 30 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 суток.

Судья                                                                                А.Ю. Макаров.