РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 8 декабря 2011 года г. Павлово Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щенникова М.А. С участием истцов: Горохова В.Е., Гороховой Н.К., и их представителя - Уткиной Н.В., представителя ответчика администрации Павловского муниципального района - Киселевой И.В., представителя ответчика ООО «Павловская домоуправляющая компания» - Муратовой О.В., представителя ответчика ООО «ФСК«Энергострой» - Перстнева В.Е., представителя ответчика - отдела архитектора Павловского муниципального района - Корневой Т.А., соответчиков: Быстрова С.В., Шабалина Ю.Н., Чанновой Ю.В. При секретаре Архиповой А.М. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горохова В.Е., Гороховой Н.К., Гороховой А.В. к ответчикам: администрации Павловского муниципального района, «Павловская домоуправляющая компания», ООО «ФСК«Энергострой», отделу архитектора Павловского муниципального района, соответчикам,-собственникам квартир в <адрес>, а именно: <адрес> Любимцеву Г.А., <адрес> Котову В.А., <адрес> Маслову Е.З., <адрес> Хововчук М.Ю., <адрес> Малышеву В.Л., <адрес> Сорокиной Е.В., <адрес> Василенковой И.Б., <адрес> Мерзловой А.В., <адрес> Фроловой В.А., <адрес> Ереепминой А.В., <адрес> Вострякову В.Н., <адрес> Трухину В.Н., <адрес> Храмовой В.К., <адрес> Чемодановой Л.И., <адрес> Даньшину В.Е., <адрес> Громовой Т.Н., <адрес> Веретиной С.М., <адрес> Чечевичкину А.В., <адрес> Ногтевой В.В., <адрес> Гольцову Ю.А., <адрес> Магомедову Д.Р., <адрес> Кокаревой Л.В., <адрес> Козловой Г.А., <адрес> Кошелевой М.И., <адрес> Остренко Л.Б., <адрес> Пелевиной Н.А., <адрес> Никитиной Л.П., <адрес> Каниной З.И., <адрес> Новиковой З.И., <адрес> Шипаевой Е.С., <адрес> Мясниковой Т.И., <адрес> Мордвиновой Г.И., <адрес> Нефедовой О.И., <адрес> Тебекину А.И., <адрес> Мастеровой Е.Н., <адрес> Антонову Б.К., <адрес> Колчиной В.П. <адрес> Шабалину Ю.Н., <адрес> Быстрову С.В., <адрес> Тонковой Т.Н., <адрес> Чаянновой Ю.В.,Фроловой Е.А., № <адрес> Вадеевой С.Ю., № <адрес> - Тихонову С.Н., <адрес> - Пятугину Н.И., <адрес> - Клюкиной Т.С., <адрес> - Щегуровой Н.П., <адрес> Ремизовой Е.Д., <адрес> Софроновой В.А., <адрес> - Молокиной Л.К., <адрес> - Ближенских Л.Д., <адрес> - Уваровской Л.М., <адрес> - Давыдовой А.Ю.. к третьему лицу, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора государственной жилищной инспекции Нижегородской области о сохранении жилого помещения <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии. Обязании ответчика внести изменения в технический паспорт жилого помещения <адрес>, о взыскании компенсации за моральный вред УСТАНОВИЛ: Истцы: Горохов В.Е., Горохова Н.К., Горохова А.В. обратились в суд с иском к ответчикам: Гороховой А.В. к ответчикам: администрации Павловского муниципального района, «Павловская домоуправляющая компания», ООО «ФСК«Энергострой», отделу архитектора Павловского муниципального района, соответчикам,-собственникам квартир в <адрес>, а именно: <адрес>- Любимцеву Г.А. <адрес> Котову В.А., <адрес> Маслову Е.З., <адрес> Хововчук М.Ю., <адрес> Малышеву В.Л., <адрес> Сорокиной Е.В. <адрес> Василенкиной И.Б., <адрес> Мерзловой А.В., <адрес> Фроловой В.А., <адрес> Ереепминой А.В., <адрес> Вострякову В.Н., <адрес> Трухину В.Н., <адрес> Храмовой В.К., <адрес> Чемодановой Л.И., <адрес> Даньшину В.Е., <адрес> Громовой Т.Н., <адрес> Веретиной С.М., <адрес> Чечевичкину А.В., <адрес> Ногтевой В.В., <адрес> Гольцову Ю.А., <адрес> Магомедову Д.Р., <адрес> Кокаревой Л.В., <адрес> Козловой Г.А., <адрес> Кошелевой М.И. <адрес> Остренко Л.Б., <адрес> Пелевиной Н.А., <адрес> Никитиной Л.П., <адрес> Каниной З.И., <адрес> Новиковой З.И., <адрес> Шипаевой Е.С., <адрес> Мясниковой Т.И., <адрес> Мордвиновой Г.И., <адрес> Нефедовой О.И., <адрес> Тебекину А.И., <адрес> Мастеровой Е.Н., <адрес> Антонову Б.К., <адрес> Колчиной В.П., <адрес> Шабалину Ю.Н., <адрес> Быстрову С.В., <адрес> Тоноковой Т.Н., <адрес> Чаянновой Ю.В.,Фроловой Е.А., <адрес> - Вадеевой С.Ю., <адрес> - Тихонову С.Н., <адрес> - Пятугину Н.И., <адрес> - Клюкиной Т.С., <адрес> - Щегуровой Н.П., <адрес> Ремизовой Е.Д., <адрес> - Софроновой В.А., <адрес> - Молокиной Л.К., <адрес> - Ближенских Л.Д., <адрес> - Уваровской Л.М., <адрес> Давыдовой А.Ю.. к третьему лицу, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора государственной жилищной инспекцию Нижегородской области о сохранении жилого помещения <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии. Обязании ответчика внести изменения в технический паспорт жилого помещения <адрес>, о взыскании компенсации за моральный вред указав в обоснование на то, что истцам на основании свидетельства о праве собственности от 19 января 1999 года № 084985, выданного КУИ по Павловскому району принадлежит на праве общей долевой собственности квартира расположенная по адресу: <адрес>, которая является единственным жильём для истцов и в которой на протяжении 25 лет температура в зимнее время не поднимается выше 12-14 градусов из за ненадлежащего отопления квартиры коммунальным службами. В январе 2010 года собственниками жилого помещения было принято решение о переводе жилого помещения на индивидуальное отопление при помощи газового теплогенератора. В апреле 2010 года было получено техническое задание от филиала № 5 «Нижегородоблгаз». В июле 2010 года были изготовлены проекты на установку теплогенератора и газового счётчика и на перепланировку и переустройство жилого помещения - квартиры. Проекты прошли согласование в соответствующих организациях. В октябре 2010 года был произведён частичный перемонтаж газовой системы в жилом помещении - квартире, с установкой газового оборудования и газоиспользующих бытовых приборов согласно проекта согласованного в филиале № 5 «Нижегородоблгаз». Во время капитального ремонта инженерной системы <адрес> (полной замены центральной отопительной системы всего <адрес>) отопительная система жилого помещения, <адрес>, была приведена в соответствие с проектом о переустройстве и перепланировке <адрес>. В декабре 2010 года истцами были поданы документы в отдел архитектуры и градостроительства г.Павлово для получения решения администрации Павловского муниципального района о согласовании переустройства и перепланировки <адрес> в соответствии со ст. ст.25 - 26 Жилищного кодекса РФ. В соответствии с заявленным истцом сроком исполнения работ по проекту переустройства и перепланировки, работы в жилом помещении частично выполнены, о чём свидетельствует акт межведомственной комиссии от 28 апреля 2011 года. 11 мая 2011 года истцами получен ответ Комитета архитектуры и градостроительства о том, что переустройство и перепланировка являются самовольными. Между тем, переустройство и перепланировка спорного жилого помещения выполнены в соответствии с проектом изготовленным ООО «Павловпроект» с учётом требований строительных и санитарных норм, а также с учётом того, что переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушают права и законные интересы собственников других помещений и не создаёт угрозу их жизни и здоровью. Гороховы проводили заочное согласование переоборудования с сособственниками жилья в многоквартирном доме. На протяжении длительного времени квартира Гороховых отапливается лишь каминами, так как от центральной системы отопления отопительные приборы отключены, трубы центрального отопления - стояки изолированы теплоизоляцией и тепло от них в квартиру не поступает. Семья Гороховых по вине ответчиков испытывает неудобства и переживания, в связи с чем просят взыскать с ответчиков компенсацию за моральный вред: в пользу Горохова В.Е., Гороховой Н.К. по <данные изъяты>, в пользу Гороховой А.В. <данные изъяты>. Представитель ответчика администрации Павловского муниципального района Киселева И.В. иск Гороховых не признала и пояснила, администрация не оспаривает переоборудование газификации помещения, так как это переоборудование согласовано с отделом Газификации. Но изменение теплоснабжения квартиры Гороховых может отрицательно сказаться на теплоснабжении других квартир дома, истцы не представили доказательств того, что теплоснабжение других квартир дома от данного переоборудования не ухудшится. Истцы произвели самовольное переоборудование жилого помещения путём монтажа индивидуального газового оборудования, не получив разрешение на переустройство. Гороховы обратились в Комитет архитектуры и градостроительства с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения - квартиры, принадлежащей им на праве собственности. При этом был предоставлен рабочий проект переустройства и перепланировки спорного жилого помещения, не согласованный с теплоснабжающей организацией ООО «ФСК «Энегострой» и ООО «Павловская домоуправляющая компания». Переоборудование системы отопления в отдельной квартире многоквартирного дома затрагивает общедомовые инженерные сети, являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Гороховым было разъяснено, что переустройство квартиры, предусматривающее отключение радиаторов от центральной системы отопления, должно производиться по решению всех собственников помещений в многоквартирном доме, что установлено действующим законодательством. 16 мая 2011 года Горохов В.Е. повторно обратился в Комитет архитектуры и градостроительства по вопросу согласования переустройства и перепланировки квартиры. После осмотра квартиры Гороховых межведомственной комиссией, Гороховым был дан мотивированный ответ, что при самовольном осуществлении переустройства и переоборудования жилого помещения решение о согласовании переустройства и переоборудования не выдаётся и данный вопрос может решаться только в судебном порядке. Считают, что действиями администрации Гороховым ни какого морального вреда не причинено. Гороховых ни кто не заставлял прекращать теплопользование от центральной системы отопления и они могли пользоваться центральной системой отопления до настоящего времени. Представитель ООО «Павловская домоуправляющая компания» Муратова О.В. иск Гороховых не признала и пояснила, что переоборудование квартиры Гороховых затрагивает общее имущество многоквартирного дома - стояки центрального отопления, а также вопросы оплаты за теплоснабжение. Считает, что указанные вопросы должны решаться с учетом решения общего собрания сособственников жилья. В соответствии с п. 15, ст. 14 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27 июля 2010 года, вступившим в законную силу с 1 января 2011 года «Запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев. определённых схемой теплоснабжения». Согласно письма Министерства жилищно - коммунального хозяйства и топливно - энергетического комплекса Нижегородской области от 18 июня 2009 года № 313 - 01 - 3227 при переводе отдельных квартир в многоквартирном доме на индивидуальное отопление производится отключение обогревающих элементов от системы отопления многоквартирного дома, что приводит к уменьшению состава общего имущества многоквартирного дома, которое допустимо только при реконструкции многоквартирного дома. В случае принятия общим собранием решения о реконструкции системы отопления многоквартирного дома, собственникам помещений в многоквартирном доме необходимо за свой счёт заказать проектно - сметную документацию на реконструкцию системы отопления всего многоквартирного дома, кроме того необходимо выполнить гидравлический расчёт, расчёт тепловых нагрузок, определить порядок и сумму оплаты за отопление мест общего пользования в многоквартирном доме для собственников помещений, которые перевели свои квартиры на индивидуальное отопление. В случае отсутствия решения общего собрания и проектно - сметной документации на реконструкцию системы отопления всего многоквартирного дома перевод отдельной квартиры на индивидуальное отопление является нарушением действующего законодательства. В соответствии со ст. 29 ч.4 Жилищного кодекса РФ,, далее ЖК РФ «На основании решении суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью», Представитель Комитета архитектуры и градостроительства при администрации Павловского муниципального района - Корнева Т.А. иск Гороховых не признала, и поддержала доводы представителей администрации Павловского муниципального района и ООО «Павловская домоуправляющая компания». Представитель ООО «ФСК «Энерго Строй» Перстнев В.Е. пояснил, что их организация несёт ответственность за теплоснабжение лишь до наружной стены дома, а дальнейшие правоотношения складываются у потребителей с ООО «Павловская домоупраляющая компания» и интересы ООО «ФСК «Энерго Стой» не затрагиваются. Соответчик Чаннова Ю.В. иск Гороховых не оспорила и пояснила, что температурный режим в её квартире очень низкий и её не устраивает, в связи с чем она так же как и Гороховы думает об улучшении своих жилищных условий, создания нормального температурного режима в квартире. Её интересует лишь вопрос безопасности индивидуального отопления квартиры Гороховых. Соответчик Шабалин Ю.Н. иск Гороховых не признал и пояснил, что даже если действиями Гороховых права ответчиков не нарушены, Гороховы произвели перепланировку жилого помещения не получив на это разрешение администрации Павловского муниципального района, что делает её незаконной.. Соответчик Быстров С.В. иск Гороховых не признал и пояснил, что перепланировкой Гороховых его права не нарушаются, но Гороховы произвели перепланировку жилого помещения без соответствующего разрешения, в связи с чем перепланировка является незаконной. Выслушав доводы сторон, находя возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчиков, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, в отсутствие представителя третьего лица Государственной жилищной инспекции, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему: В соответствии со ст.29 ч.4 Жилищного кодекса РФ (далее ГК РФ) «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни и здоровью». В соответствии со ст. 27 ч.1 ЖК РФ «Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае: 1) непредоставления определённых частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; 2) предоставления документов в ненадлежащий орган; Несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства». В соответствии с п. 15, ст. 14 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27 июля 2010 года, вступившим в законную силу с 1 января 2011 года «Запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев. определённых схемой теплоснабжения». Согласно письма Министерства жилищно - коммунального хозяйства и топливно - энергетического комплекса Нижегородской области от 18 июня 2009 года № 313 - 01 - 3227 при переводе отдельных квартир в многоквартирном доме на индивидуальное отопление производится отключение обогревающих элементов от системы отопления многоквартирного дома, что приводит к уменьшению состава общего имущества многоквартирного дома, которое допустимо только при реконструкции многоквартирного дома. В случае принятия общим собранием решения о реконструкции системы отопления многоквартирного дома, собственникам помещений в многоквартирном доме необходимо за свой счёт заказать проектно - сметную документацию на реконструкцию системы отопления всего многоквартирного дома, кроме того необходимо выполнить гидравлический расчёт, расчёт тепловых нагрузок, определить порядок и сумму оплаты за отопление мест общего пользования в многоквартирном доме для собственников помещений, которые перевели свои квартиры на индивидуальное отопление. В случае отсутствия решения общего собрания и проектно - сметной документации на реконструкцию системы отопления всего многоквартирного дома перевод отдельной квартиры на индивидуальное отопление является нарушением действующего законодательства. Как установлено в судебном заседании, истцам на основании свидетельства о праве собственности от 19 января 1999 года № 084985, выданного КУИ по Павловскому району, принадлежит на праве общей долевой собственности квартира расположенная по адресу: <адрес>, которая является единственным жильём для истцов и в которой температура в зимнее время не соответствовала установленным нормам из за ненадлежащего теплоснабжения квартиры коммунальным службами. Несоблюдение температурного режима ООО «Павловская домоуправляющая компания» нашло подтверждение в пояснениях соответчика Чановой Ю.В. которая не довольна теплоснабжением её квартиры а также в решениях суда о взыскании с Гороховых задолженности за коммунальные услуги. В связи с несогласием качества поставляемой тепловой энергии истцы отказывались осуществлять плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако, указанная плата взыскивалась с Гороховых судебными решениями. В январе 2010 года собственниками спорного жилого помещения - истцами по делу, было принято решение о переводе жилого помещения на индивидуальное отопление при помощи газового теплогенератора. В апреле 2010 года было истцами было получено техническое задание от филиала № 5 «Нижегородоблгаз». В июле 2010 года были изготовлены проекты на установку теплогенератора и газового счётчика и на перепланировку и переустройство жилого помещения - квартиры. Проекты в августе - октябре 2010 года прошли согласование в Комитете Архитектуры и Градостроительтсва Павловского муниципального района, ТОУ Роспотребнадзора в Павловском районе, Филиале № 5 «Нижегородоблгаз», ООО «ТЭК», при этом ООО ФСК «Энергострой» и ООО «Павловская домоуправляющая компания» - ответчики по делу в согласовании проекта отказали. В октябре 2010 года истцами был произведён частичный перемонтаж газовой системы в жилом помещении - квартире, с установкой газового оборудования и газоиспользующих бытовых приборов согласно проекта согласованного в филиале № 5 «Нижегородоблгаз». Во время капитального ремонта инженерной системы <адрес> (полной замены центральной отопительной системы всего <адрес>) отопительная система жилого помещения, <адрес>, была приведена в соответствие с проектом о переустройстве и перепланировке <адрес>. В декабре 2010 года истцами были поданы документы в отдел архитектуры и градостроительства <адрес> для получения решения администрации Павловского муниципального района о согласовании переустройства и перепланировки <адрес> в соответствии со ст. ст.25 - 26 Жилищного кодекса РФ. В соответствии с заявленным истцом сроком исполнения работ по проекту переустройства и перепланировки, работы в жилом помещении частично выполнены, о чём свидетельствует акт межведомственной комиссии от 28 апреля 2011 года. 11 мая 2001 года истцами получен ответ Комитета архитектуры и градостроительства о том, что переустройство и перепланировка являются самовольными. Между тем, переустройство и перепланировка спорного жилого помещения выполнены в соответствии с проектом изготовленным ООО «Павловпроект» с учётом требований строительных и санитарных норм, а также с учётом того, что переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушают права и законные интересы собственников других помещений и не создаёт угрозу их жизни и здоровью. Гороховы проводили заочное согласование переоборудования с сособственниками жилья в многоквартирном доме. Судом назначена и проведена судебная строительно - техническая экспертиза, согласно заключения которой: «1.Переоборудование и перепланировка жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> соответствует установленным нормам СНиП и противопожарным нормам и правилам. 2. Переоборудование перепланировка жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в части теплоснабжения указанной квартиры с помощью газового генератора, не снижает теплоснабжение других квартир <адрес>. 3.Переоборудование, перепланировка жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не снижает конструктивную целостность и устойчивость несущих конструкций указанной квартиры и всего <адрес>. При указанных обстоятельствах суд находит иск Гороховых подлежащим частичному удовлетворению путём сохранения жилого помещения общей площадью 73,2 м.кв., в том числе жилой площадью 50,4 м.кв., состоящее из комнаты площадью 14,3 м.кв., комнаты площадью 17,2 м.кв., комнаты площадью 17,7 м.кв., кухни площадью 10,8 м.кв.,, ванной площадью 3,4 м.кв., прихожей площадью 7,4 м.кв., сан.узла площадью 1,7 м.кв., шкафа площадью 0,7 м.кв.,расположенное по адресу <адрес> согласно данных рабочего проекта по переустройству и перепланировке жилго помещения выполненного ООО «Павловпроект» по состоянию на 7 июля 2010 года. В удовлетворении в остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать. При этом суд исходит из того, что все мероприятия по переоборудованию теплоснабжения спорной квартиры с центрального на индивидуальное были проведены истцами до вступления в законную силу Федерального закона «О теплоснабжении» который по вступлении в законную силу с 1 января 2011 года стал запрещать переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, то есть, в период, когда на территории Павловского муниципального района существовали жилые помещения в многоквартирных жилых домах, переведённые на индивидуальное отопление. Указанное обстоятельство ни одним из ответчиков не отрицается. При этом письмо Министерства жилищно - коммунального хозяйства и топливно - энергетического комплекса Нижегородской области от 18 июня 2009 года № 313 - 01 - 3227по вопросам о переводе отдельных квартир в многоквартирном доме на индивидуальное отопление законом не является и имеет силу рекомендательного характера. В то же время, Конституцией РФ установлено, что Россия является демократическим правовым государством (ст. 1 ч.1), в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 22). Ответчиками не представлено суду доказательств нарушения истцами чьих либо прав. Все собственники квартир многоквартирного жилого <адрес> были привлечены по делу в качестве соответчиков и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Однако, в судебное заседание явились лишь советчики: Быстров С.В., Шабалин Ю.Н., Чаннова Ю.В., каждый из которых о нарушении прав каждого из них претензий также не заявили. При указанных обстоятельствах, отсутствие решения общего собрания собственников жилых помещений по вопросу перевода спорного жилого помещения на индивидуальное отопление, не может являться основанием к отказу в удовлетворении искового требования Гороховых о сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии. Ответчики - физические лица не явились в суд по судебным повесткам, что указывает на реальную невозможность привлечь их к участию в общем собрании собственников жилья. В то же время, истцами принимались меры по согласованию переоборудования жилого помещения путём обращения их к определённым собственникам. Вместе с тем, суд отказывает истцам в удовлетворении искового требования об обязании администрации Павловского муниципального района внести изменения в технический паспорт и взыскании компенсации за моральный вред, при этом суд исходит из того, внесение изменений в технический паспорт жилого помещения, не входит в обязанности администрации Павловского муниципального района, а нахождение квартиры истцов в неотапливаемом состоянии, не может быть отнесено в вину ответчиков, так как истцов ни кто не понуждал отключиться от системы центрального отопления, и они до решения вопроса о переводе квартиры на индивидуальное отопление имели реальную возможность пользоваться центральной системой отопления. В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При указанных обстоятельствах суд находит ходатайство истцов об отнесении судебных расходов на ответчиков подлежащим удовлетворению путём взыскания в пользу Горохова В.Е., Гороховой Н.К., Гороховой А.В. в равных долях с ответчиков: администрации Павловского муниципального района, ООО Павловская домоуправляющая компания» в равных долях: расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг банка в сумме <данные изъяты>, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>. . При взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя истцов, суд принимает во внимание сложность дела и квалифицированную помощь представителя истца своим доверителям. К тому же возражений относительно размера расходов на представителя от ответчика не поступило. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Иски Горохова В.Е. Гороховой Н.К., Гороховой А.В. удовлетворить частично: Сохранить жилое помещение общей площадью 73,2 м.кв., в том числе жилой площадью 50,4 м.кв., состоящее из комнаты площадью 14,3 м.кв., комнаты площадью 17,2 м.кв., комнаты площадью 17,7 м.кв., кухни площадью 10,8 м.кв.,, ванной площадью 3,4 м.кв., прихожей площадью 7,4 м.кв., сан.узла площадью 1,7 м.кв., шкафа площадью 0,7 м.кв.,расположенное по адресу <адрес> согласно данных рабочего проекта по переустройству и перепланировке жилго помещения выполненного ООО «Павловпроект» по состоянию на 7 июля 2010 года. В удовлетворении в остальной части исковых требований отказать. Взыскать в пользу Горохова В.Е., Гороховой Н.К., гОРОХОВОЙ а.в. в равных долях с ответчиков: администрации Павловского муниципального района, ООО Павловская домоуправляющая компания» в равных долях: расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг банка в сумме <данные изъяты>, расходы п о госпошлине в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в 10 дневный срок. Судья Щенников М.А.