Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2011 года                                                                             г. Павлово.

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров А.Ю., при секретаре Киселевой С.Г., с участием истицы Федотовой М.Ю., представителя ответчика Беспаловой Е.В. - адвоката Погребенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Федотовой М.Ю. к Беспаловой Е.В. о взыскании долга и убытков за несвоевременный возврат денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Федотова М.Ю. обратилась в Павловский городской суд с иском к Беспаловой Е.В. о взыскании долга и убытков за несвоевременный возврат денежных средств. В обоснование заявленных требований истица указала следующее.

22 февраля 2009 года Беспалова Е.В. заняла у нее денежную сумму в размере <данные изъяты>. на срок до 22 мая 2009 года.

В этот же день между ней и ответчиком был заключен договор займа денег в простой письменной форме.

Согласно п.3 договора займа ответчик, по окончании договора займа обязался 22 мая 2009 года возвратить ей всю денежную сумму в размере <данные изъяты>.

За пользование денежными средствами, согласно п.2 договора займа, ответчик должен уплачивать ей проценты в размере 7 процентов от занятой суммы, что составляет <данные изъяты>. ежемесячных платежей.

Однако, ответчиком, несмотря на ее неоднократные напоминания, не выполнены условия договора займа и денежные средства в полном объеме не возвращены.

О месте нахождения ответчика, на данный момент, ей ничего не известно.

В соответствии с п.5 договора займа, заключенного между ней и ответчиком, она вправе взыскать убытки, определяемые в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора займа от 22.02.2009 года, ответчик на 22 мая 2009 года обязан ей был вернуть <данные изъяты>. Ежемесячно до окончания договора ответчик обязан был ей выплачивать <данные изъяты>. ежемесячно течение 3 месяцев. Однако, ответчик эти условия договора займа не выполнил.

Сумма основного долга составляет <данные изъяты>. Сумма долга по процентам составляет <данные изъяты>. Итого: <данные изъяты>.

На 22 мая 2009 года ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляет <данные изъяты> - это сумма за один день просрочки за пользование чужими денежными средствами.

На 11 ноября 2011 года просрочка составляет 890 дней. <данные изъяты>. Итого ответчик ей должен денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Просит взыскать с Беспаловой Е.В. денежный долг в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. основной долг, <данные изъяты>.- убытки за несвоевременный возврат денежных средств, понесенные ею.

В судебном заседании истица Федотова М.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила изложенные в иске обстоятельства и пояснила, что на сегодняшний момент деньги ей не возвращены. Она пыталась разыскать Беспалову Е.В., но той в г.Павлово давно нет. Якобы она работает в Москве. Договор был подписан Беспаловой добровольно.

В соответствии со ст.ст. 50, 119 ГПК РФ суд назначил адвоката Павловской адвокатской конторы в качестве представителя ответчика Беспаловой Е.В., место жительства которой неизвестно.

Представитель ответчика Беспаловой Е.В. - адвокат Погребенко А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что у него нет полномочий на признание иска, позиция Беспаловой Е.В. по этому вопросу ему неизвестна. Также он не знает, жива ли Беспалова Е.В. в настоящее время, и не возвращала ли она деньги истице. С юридической точки зрения против иска ему возразить нечего, кроме того, что он не согласен с упущенной выгодой.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО7 и ФИО8, которые подтвердили то обстоятельство, что Беспалова Е.В. брала деньги у Федотовой М.Ю. и на сегодняшний день не вернула долг. Беспалову Е.В., которая искала человека для того, чтоб взять у него деньги в долг, с Федотовой М.Ю. свели они. Поэтому они чувствовали определенную долю вину за то, что Беспалова не вернула долг Федотовой и пытались найти Беспалову, поговорить с ней. Беспалова Е.В. долг признавала, обещала вернуть деньги, но не сделала этого. На сегодняшний день более двух лет они Беспалову не видели. Со слов ее родителей она уехала в Москву.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Федотовой М.Ю. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 425 ч.1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено в судебном заседании, 22 февраля 2009 года Беспалова Е.В. (ответчик по данному делу), взяв в долг у Федотовой М.Ю. (истицы по данному делу) денежную сумму, заключила с ней договор займа на сумму <данные изъяты>. на срок до 22 мая 2009 года. (л/д.5).

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По мнению суда, в судебном заседании достоверно установлено, что между Беспаловой Е.В. (ответчиком по данному делу) и Федотовой М. Ю. (истицей по данному делу) 22.02.2009 года был заключен договор займа. Указанный договор сторонами не оспаривался и не оспаривается в настоящее время.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса…

В судебном заседании установлено, что в договоре займа срок возврата долга установлен 22.05.2009 года. Беспалова Е.В. не вернула Федотовой М.Ю. денежные средства в установленный срок. На неоднократные требования истицы о возврате долга ответчицей до настоящего времени денежные средства не выплачены. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО7, ФИО8 Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.2 договора займа, по соглашению сторон за пользование указанными денежными средствами начисляются проценты в размере 7% от занятой суммы в месяц, установленной п.1 настоящего договора, что составляет <данные изъяты>. за каждый месяц, которые Беспалова Е.В. (ответчик по данному делу) обязуется выплатить Федотовой М.Ю. (истице по данному делу) в конце срока, 22.05.2009 года полностью.

Согласно п.3 договора займа, Беспалова Е.В. (ответчик по данному делу), по окончании договора займа денег, обязалась 22 мая 2009 года возвратить Федотовой М.Ю. (истице по данному делу) сумму в размере <данные изъяты>., и <данные изъяты>. процентов, всего <данные изъяты>. наличными деньгами полностью.

В соответствии со ст.395 ч. 1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.5 указанного договора займа, в случае неуплаты либо просрочки времени, установленного п.п. 1, 2 договора для выплаты суммы долга или процентов со стороны заемщика, займодавец вправе взыскать убытки, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрено как договором, так и законом.

Расчет сумм задолженности представителем ответчика не оспорен и не опровергнут. Суд находит представленные истицей в иске расчеты обоснованными и правильными, поскольку они основаны на договоре и законе.

В связи с вышеуказанным, суд находит исковые требования Федотовой М.Ю. обоснованными и доказанными.

Суд взыскивает с Беспаловой Е.В. в пользу Федотовой М.Ю. сумму основного долга по договору займа от 22.02.2009 года в размере <данные изъяты>.; проценты на данную сумму по указанному договору в размере <данные изъяты>.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с 23.05.2009 года (день, следующий за днем исполнения обязательства о возврате долга по договору, т.е. день, с которого началось неисполнение договора ответчицей) по 11.11.2011 года (день обращения истицы в суд с данным иском, как она о том просит в своем исковом заявлении). Итого суд взыскивает Беспаловой Е.В. в пользу Федотовой М.Ю. сумму долга в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истице Федотовой М.Ю. в соответствии со ст.ст. 333.20 и 333.41 НК РФ судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом данного требования закона суд взыскивает с ответчика Беспаловой Е.В. в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                              Р Е Ш И Л:

Иск Федотовой М.Ю. к Беспаловой Е.В. о взыскании долга и убытков за несвоевременный возврат денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Беспаловой Е.В. в пользу Федотовой М.Ю. сумму долга в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Беспаловой Е.В. в доход бюджета Павловского муниципального района государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд г. Павлово в течение 10 дней.

Судья                                                                                    А.Ю. Макаров.