г. Павлово                                           13 декабря 2011 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Минеевой И.А., при ведении протокола судебного заседания Бондиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскоедело по исковому заявлению

Лезовой М.Ю. к УПФ РФ по Павловскому району о признании периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащим включению в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, об обязании включить в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, и обязании УПФ РФ по Павловскому району назначить данную пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

Лезова М.Ю. обратилась в Павловский городской суд с иском к УПФ РФ по Павловскому району о признании периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащим включению в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, об обязании включить в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Лезовой М.Ю. исполнилось 50 лет.

В июне 2011 года она обратилась в УПФ РФ по Павловскому району с заявлением о включении в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периода работы в должности контролера гальванического участка цеха № ОАО «ПИЗ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фактический стаж ее работы в должности контролера гальванического участка цеха № ОАО «ПИЗ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 8 лет 9 месяцев 3 дня. Поэтому, обращаясь в УПФ РФ по Павловскому району, имея фактический стаж работы в тяжелых условиях труда, Лезова М.Ю. полагала, что она будет иметь право на досрочную трудовую пенсию по старости по достижении возраста 52 лет.

ДД.ММ.ГГГГ Лезовой М.Ю. было отказано во включении указанного периода в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, указав, что правом на досрочную трудовую пенсию по старости, согласно Списка №, пользуются контролеры работ по металлопокрытиям, занятые на послеоперационном контроле непосредственно у гальванических ванн.

Однако, в соответствии с действующим законодательством, время, выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком № от 1956 года, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № от 1991 года.

В соответствии с разделом 15 Списка № от 1956 года, правом на льготную пенсию пользовались контролеры на участке покрытия металлов гальваническим способом.

В личной карточке Лезовой М.Ю. имеются записи о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в цех № контролером 3 разряда гальванического участка. С ДД.ММ.ГГГГ ее должность указана как контролер 3 разряда по металлопокрытию гальваническим способом. С ДД.ММ.ГГГГ ее должность указана как контролер 4 разряда по металлопокрытию гальваническим способом. То есть, наименование ее профессии с 1983 года соответствовало профессии, работа по которой предусматривала право на льготную пенсию, в соответствии со Списком от 1956 года.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лезова М.Ю. постоянно выполняла работы на пооперационном контроле непосредственно у гальванических ванн гальваническим способом.

В состав цеха № ОАО «ПИЗ» входили гальванический и термический участки. Каждый из этих участков располагался в отдельном изолированном друг от друга помещении. На гальваническом участке находилось 8 гальванических ванн, на которых осуществлялась работа по травлению изделий, покрытию цинком и другие операции.

В процессе своей работы в должности контролера, Лезова М.Ю. осуществляла контроль за выполнением гальваниками технологических операций металлопокрытия, в частности, при осуществлении процесса цинкования, обезжиривания, осветления и других. В ее обязанности входил контроль сложных деталей и изделий с поверхностями, труднодоступными для проверки, пооперационный контроль в процессе нанесения покрытия, проверка чистоты поверхности покрытия визуально, определение толщины покрытия химическими или физическими методами, определение пористости и прочности сцепления покрытия с основным металлом, определение видов и причин брака и т.д.

В своей работе Лезова М.Ю. пользовалась техническими условиями и государственными стандартами на приемке деталей и изделий после металлопокрытий, методами определения параметров шероховатости поверхности, инструкцией по определению качества металлопокрытий различных видов, и т.д.

В спорный период работы Лезовой М.Ю. производилась доплата к заработной плате за вредные условия труда, выдавались спецжиры и предоставлялся дополнительный отпуск.

Согласно архивной копии Перечня рабочих мест, профессий и должностей на право льготного пенсионного обеспечения ОАО «ПИЗ», правом на льготную пенсию пользовались контролеры работ по металлопокрытиям, занятые на пооперационном контроле непосредственно у гальванических ванн.

Поэтому считает, что характер ее работы в должности контролера по металлопокрытию гальваническим способом соответствовал работе контролера по металлопокрытиям, занятого на пооперационном контроле непосредственно у гальванических ванн.

Однако в настоящее время исправить запись о профессии в трудовой книжке не предоставляется возможным, поскольку ОАО «ПИЗ» в настоящее время не существует.

Решением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Лезовой М.Ю. были удовлетворены в полном объеме.

Однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, а именно: по той причине, что истек трехмесячный срок для назначения пенсии, который начался ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Лезова М.Ю. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просит признать период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащим включению в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, обязать УПФ РФ по Павловскому району включить в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также, признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, и обязать УПФ РФ по Павловскому району назначить данную пенсию.

Представитель истца Лезовой М.Ю. - адвокат Уткина Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования также поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и пояснила также, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ2 года Лезова М.Ю. фактически выполняла работу контролера по металлопокрытиям, занятого на пооперационном контроле непосредственно у гальванических ванн. При этом, она работала полный рабочий день, полную рабочую неделю. Тот факт, что работодателем своевременно с ДД.ММ.ГГГГ не была переименована должность Лезовой М.Ю., по ее мнению, не может повлечь ущемление ее пенсионных прав. Просит признать период работы Лезовой М.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащим включению в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, обязать УПФ РФ по Павловскому району включить в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также, признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ год, и обязать УПФ РФ по Павловскому району назначить данную пенсию.

Представитель ответчикаУПФ РФ по Павловскому району, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования Лезовой М.Ю. не признает. Письменный отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом мнения истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Также в судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она работала контролером гальванического участка цеха № ОАО «ПИЗ» в период с 1984 года по 1994 год. Гальванический участок был изолирован от других участков. В обязанности контролера входило: измерение температурного режима ванн, установление времени нахождения изделий в ваннах, и другое. Контролеры находились на участке в течение полного рабочего дня, и контролировали работу с момента поступления в цех и до выхода готовой продукции. При этом, им производилась доплата к заработной плате за вредные условия труда, выдавались спецжиры и предоставлялся дополнительный отпуск. Кроме того, им выдавалась спецодежда. Лезова М.Ю. выполняла аналогичную работу. Контролеры работали по четыре человека в смену.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она работала контролером гальванического участка цеха № ОАО «ПИЗ» в период с 1983 года по 1992 год. В обязанности контролера входило: измерение температурного режима ванн, установление времени нахождения изделий в ваннах, определение состава кислот в ваннах, носили пробы в лабораторию на анализы, и другое. Вся их работа была связана с щелочью и кислотой. Контролеры находились на участке в течение полного рабочего дня. При этом, им производилась доплата к заработной плате за вредные условия труда, выдавались спецжиры и предоставлялся дополнительный отпуск. Лезова М.Ю. в спорный период времени работала вместе с ней, и выполняла аналогичную работу.

Выслушав пояснения истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст. 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования

Лезовой М.Ю. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», 1. Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

2. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В соответствии с п.1 п.п.2 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет,если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 «Об утверждении списка производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» был утвержден Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

В соответствии с разделом 14 «Металлообработка, раздел 21505000 - Производство покрытия металлов гальваническим способом; подраздел 2150500а-13045» указанного списка, данными льготами пользуются: контролеры работ по металлопокрытиям, занятые на пооперационном контроле непосредственно у гальванических ванн.

В соответствии с п.п. «б», п.1 Постановление Правительства РФ от 18.07.2002 года за №537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года за №10. При этом, время, выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списком №2 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года за №1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком №2 от 1991 года.

В соответствии с разделом 15 Списка №2 от 1956 года, правом на льготную пенсию пользовались контролеры на участке покрытия металлов гальваническим способом.

В соответствии с п.5 Разъяснения Министерства Труда РФ №5 от 22.05.1996 года «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.

В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Основным документом при досрочном назначении трудовой пенсии по старости за период работы до регистрации в качестве застрахованного лица в системе пенсионного страхования является трудовая книжка.

Как установлено в судебном заседании, в период с ДД.ММ.ГГГГ3 года по ДД.ММ.ГГГГ Лезова М.Ю. работалав должности контролера гальванического участка цеха № ОАО «ПИЗ», что подтверждается записями в трудовой книжке, а также справкой ГУ Государственный архив Нижегородской области документов социально-правовой защиты граждан за № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно записей в трудовой книжке, с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в цех № контролером 3 разряда гальванического участка. С ДД.ММ.ГГГГ ее должность указана как контролер 3 разряда по металлопокрытию гальваническим способом. С ДД.ММ.ГГГГ ее должность указана как контролер 4 разряда по металлопокрытию гальваническим способом.

Тот факт, что после переименования предприятия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лезова М.Ю. продолжала работать в качестве контролера гальванического участка цеха № ОАО «ПИЗ», характер ее работы и функциональные обязанности оставались прежними, подтверждается, в определенной степени, справкой ГУ Государственный архив Нижегородской области документов социально-правовой защиты граждан за № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой значится, что, согласно приказов по личному составу, записям в личной карточке, Лезова М.Ю. переведена на должность контролера 3 разряда цеха № гальванического участка с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №, дата не указана); переведена на должность контролера 3 разряда по металлопокрытию гальваническим способом в цехе № с 0.09.1988 года (номер и дата документа о переводе не указаны); присвоен 4 разряд контролера по металлопокрытию гальваническим способом в цехе № с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №к, дата приказа не указана).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лезова М.Ю. постоянно выполняла работы на пооперационном контроле непосредственно у гальванических ванн гальваническим способом.

В процессе своей работы в должности контролера, Лезова М.Ю. осуществляла контроль за выполнением гальваниками технологических операций металлопокрытия, в частности, при осуществлении процесса цинкования, обезжиривания, осветления и других. В ее обязанности входил контроль сложных деталей и изделий с поверхностями, труднодоступными для проверки, пооперационный контроль в процессе нанесения покрытия, проверка чистоты поверхности покрытия визуально, определение толщины покрытия химическими или физическими методами, определение пористости и прочности сцепления покрытия с основным металлом, определение видов и причин брака и т.д.

В своей работе Лезова М.Ю. пользовалась техническими условиями и государственными стандартами на приемке деталей и изделий после металлопокрытий, методами определения параметров шероховатости поверхности, инструкцией по определению качества металлопокрытий различных видов, и т.д.

В спорный период работы Лезовой М.Ю. производилась доплата к заработной плате за вредные условия труда, выдавались спецжиры и предоставлялся дополнительный отпуск.

Согласно архивной копии Перечня рабочих мест, профессий и должностей на право льготного пенсионного обеспечения ОАО «ПИЗ», правом на льготную пенсию пользовались контролеры работ по металлопокрытиям, занятые на пооперационном контроле непосредственно у гальванических ванн.

Тот факт, что в приказах по личному составу за 1983-1995 года сведений о переводах, присвоении разрядов, увольнении Лезовой М.Ю. не обнаружено в связи с неполнотой состава документов, по мнению суда, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Лезовой М.Ю., поскольку она не может отвечать за действия работников отдела кадров ОАО «Павловский инструментальный завод», допустивших подобные нарушения.

Также период работы Лезовой М.Ю. в качестве контролера гальванического участка цеха № ОАО «ПИЗ» в судебном заседании был подтвержден показаниями свидетелей.

Суд считает доказанным тот факт, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лезова М.Ю. работалав должности контролера гальванического участка цеха № ОАО «ПИЗ», и была занята полный рабочий день при полной рабочей неделе по своей основной работе.

Тот факт, что Лезова М.Ю., работая в качестве контролера гальванического участка цеха № ОАО «ПИЗ», фактически постоянно выполняла работуконтролера работ по металлопокрытиям, занятого на пооперационном контроле непосредственно у гальванических ванн, по мнению суда, достоверно установлен в судебном заседании. Это следует из показаний самого истца, показаний свидетелей. Доказательств обратного суду не представлено.

Конституцией РФ установлено, что Россия является демократическим правовым государством /ст.1 ч.1/, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства /ст.2/.

Как установил Конституционный Суд РФ федеральный законодатель, реализуя дискреционные полномочия, предоставленные ему статьями 39 (часть 2), 72 (пункты "б", "ж" части 1) и 76 (часть 2) Конституции Российской Федерации, и закрепляя в федеральном законе виды и правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, вправе определять как общие правила назначения и выплаты пенсий, так и особенности (условия) приобретения права на получение пенсий конкретного вида отдельными категориями граждан. Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при осуществлении соответствующего регулирования федеральный законодатель связан, в том числе, необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства: он должен учитывать, что гарантированный статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации принцип равенства носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых гражданами на основании закона.

В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства означает, помимо прочего, запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях); различия в условиях приобретения отдельными категориями граждан права на пенсию и реализации пенсионных прав допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П).

Также, Конституционный Суд РФ указал, что конституционный принцип равенства означает, в числе прочего, обеспечение равных условий для реализации лицами, относящимися к одной и той же категории, своих пенсионных прав.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в п. 9 говорится, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Суд находит установленным тождественность работы, выполняемой Лезовой М.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и работы контролера работ по металлопокрытиям, занятого на пооперационном контроле непосредственно у гальванических ванн, предусмотренной вышеназванным Списком №. Поэтому суд считает, что данный период работы подлежит зачислению в специальный стаж работы, дающий

Лезовой М.Ю. право на назначение трудовой пенсии на льготных условиях.

При этом суд считает доказанным, что, работая в должности контролера гальванического участка цеха № ОАО «ПИЗ», Лезова М.Ю., по условиям, специфике, роду и характеру деятельности фактически выполняла работу контролера работ по металлопокрытиям, занятого на пооперационном контроле непосредственно у гальванических ванн.

Таким образом, на момент обращения в УПФ РФ по Павловскому району, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, специальный стаж Лезовой М.Ю., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости составлял более необходимых 10 лет, общий страховой стаж Лезовой М.Ю. много больше необходимых 20 лет, а самой ей в июне 2011 года исполнилось 50 лет.

Следовательно, Лезова М.Ю. имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Положение о возможности по волеизъявлению и в интересах заинтересованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», применения при исчислении пенсии ранее действовавших нормативных правовых актов к периодам работы до ДД.ММ.ГГГГ содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».

По мнению суда, период работы Лезовой М.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности контролера гальванического участка цеха № ОАО «Павловский инструментальный завод» подлежит включению в ее специальный стаж.

При указанном, суд приходит к выводу, что исковые требования

Лезовой М.Ю. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При данных обстоятельствах суд находит необходимым взыскать с ответчика УПФ РФ по Павловскому району в пользу Лезовой М.Ю., уплаченную при подаче указанного выше иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199 ГП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лезовой М.Ю. удовлетворить.

Признать период работы Лезовой М.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности контролера гальванического участка цеха № ОАО «Павловский инструментальный завод» подлежащим включению в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости.

Обязать УПФ РФ по Павловскому району включить в специальный стаж Лезовой М.Ю., дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности контролера гальванического участка цеха № ОАО «Павловский инструментальный завод».

Признать за Лезовой М.Ю. право на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать УПФ РФ по Павловскому району назначить Лезовой М.Ю. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

      Взыскать в пользу Лезовой М.Ю. с УПФ РФ по Павловскому району расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

      Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10-дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                И.А.Минеева

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2011 г.

Судья:                                                                                                  И.А. Минеева