об открытии невозобновляемой кредитной линии

Судебные акты /
ПФО /
Нижегородская область /
Павловский городской суд /
об открытии невозобновляемой кредитной линии

об открытии невозобновляемой кредитной линии

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Павлово 14 декабря 2011 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе :

Председательствующего судьи Лебедевой В. С.,

при секретаре Щегольковой Е. В.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» Павловское отделение №4378 Ундаловой Н.В.,

представителя ответчиков ИП Митричевой Г.Н. и Митричева В.М. - Шапочкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Павловского отделения № 4318 к Индивидуальному предпринимателю Митричевой Г.Н., Митричеву В.М., Соловьевой Н.Н., Кочневу Э.В., Кочневой И.В. о взыскании задолженности по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей,

по встречному иску Митричевой Г.Н. к ОАО «Сбербанк России» о признании ничтожными пунктов договора об открытии невозобновляемой кредитной линии и дополнительного соглашения к нему, о возврате суммы на ссудный счет, и зачете суммы в погашение основного долга,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество (далее ОАО) «Сбербанк России» в лице Павловского отделения № обратилось в Павловский городской суд с иском к ответчикам:

- о взыскании с ответчиков Индивидуального предпринимателя /далее - ИП/ Митричевой Г.Н., Митричева В.М., Моловьевой Н.Н., Кочнева Э.В., Кочневой И.В. солидарно в пользу ОАО Сбербанк России задолженность по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 12 копеек;

- об обращении взыскания на имущество ИП Митричевой Г.Н., заложенное в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по адресу: 606100, <адрес>. (ТД «Надежда»), Павловский центральный рынок (торговая точка №). установив при этом начальную продажную цену заложенного имущества не ниже залоговой стоимости в сумме <данные изъяты>) рублей с применением поправочного коэффициента в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процентов согласно п.1.1. дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ;

- об обращении взыскания на имущество Кочнева Э.В. ( PEUGEOT ПЕЖО № 2005 г.в. ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ Идентификационный номер - № Регистрационный знак №), заложенное в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по адресу: <адрес>, установив при этом начальную продажную цену заложенного имущества не ниже залоговой стоимости в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей 00 копеек) с применением поправочного коэффициента в размере 0,7 (ноль целых семь десятых) процентов согласно п. 1.3. дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ;

- о взыскании с ответчиков солидарно расходов по оплате гос. пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 24 копейки).

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ИП Митричева Г. Н. заключила с Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» /далее - ОАО «Сбербанк России», кредитор/ Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ /далее - кредитный договор/ в сумме <данные изъяты>) рублей для приобретения оборудования, ремонта помещения на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 17 (семнадцать) процентов годовых.

Согласно п.2.4. Кредитного договора выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет ЗАЕМЩИКА № в Павловском отделении № на основании платежного поручения ЗАЕМЩИКА. В срок до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) заемщик получил кредитные средства в обшей сумме <данные изъяты>) рублей.

В соответствии с п.3.1. датой исполнения обязательств по уплате платежей по договору является дата списания средств со счетов ЗАЕМЩИКА или третьих лиц у КРЕДИТОРА в погашение обязательств по Договору или дата поступления средств в погашение обязательств по Договору на корреспондентский счет КРЕДИТОРА в случае, если погашение осуществляется со счетов, открытых в других банках. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредитов и уплаты процентов за пользование им Заемщик предоставил Кредитору:

1. поручительство физического лица Митричева В.М., согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ,

2. поручительство физического лица Кочнева Э.В., согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ,

3. поручительство физического лица Кочневой И.В., согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ,

4. поручительство физического лица Соловьевой Н.Н., согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ,

5. залог товара в обороте, принадлежащего ИП Митричевой Г.Н., согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ,

6. залог автотранспорта, принадлежащего Кочневу Э.В., согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ

Уплата процентов производится ежемесячно в следующем порядке. Первая дата уплаты процентов - ДД.ММ.ГГГГ В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца за период с 16 числа предшествующего месяца (включительно) по 15 число текущего месяца (включительно). В дату полного погашения кредита, указанную в п. 1.1 Договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п.1.1 Договора даты, при условии выборки лимита кредитной линии в полном объеме и/или после даты окончания периода доступности, указанной в п. 2.4 Договора, проценты уплачиваются за период с 16 числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения (включительно). ЗАЕМЩИК уплачивает КРЕДИТОРУ плату за обслуживание кредита в размере 2,5 (два целых пять десятых) процентов годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту (п.2.9.) ЗАЕМЩИК уплачивает КРЕДИТОРУ плату за неполное исполнение условий Договора в части требований, предъявляемых к обеспечению, в размере 0,59 (ноль целых пятьдесят девять сотых) процентов годовых от лимита кредитной линии, установленного п.1.1 Договора, за период с даты подписания Договора (не включая эту дату) по дату полного погашения кредита (включительно), но не более, чем по дату погашения. указанную в п.1.1 Договора (включительно). Плата вносится в даты уплаты процентов, установленные в п.2.8 Договора (п.5.2.).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за пользование лимитом кредитной линии, или за неполное исполнение условий Договора в части требований, предъявляемых к обеспечению, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (в соответствии с п. 2.11 кредитного договора).

Согласно п.4.7. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях:

а) неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по Договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в т.ч. кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий) и/или договорам поручительства и/или договорам о предоставлении банковских гарантий /контргарантий/ поручительств, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия Договора между заемщиком и кредитором.

С ДД.ММ.ГГГГ Заемщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, а именно: не вносит очередные платежи, предусмотренные п.п. 2.6. кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей 12 копейки, в том числе; просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, пени на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, пени на просроченные проценты <данные изъяты> рублей, просроченная плата за обслуживание <данные изъяты> рублей, просроченная плата за неполное исполнение договора <данные изъяты> рублей, пени на просроченную плату за обслуживание <данные изъяты> рублей, пени на просроченную плату за неполное исполнение договора <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ и заключенными договорами поручительства Митричев В. М., Кочнев Э.В., Кочнева И.В., Соловьева Н.Н. ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение Заёмщиком его обязательств полностью. Поручители несут солидарную ответственность по кредитному договору в том же объеме, как и заёмщик (п.2.1. договора поручительства). Поручители обязаны не позднее следующего календарного дня после получения письменного уведомления от Кредитора о просрочке Заёмщиком платежей по Кредитному договору уплатить Кредитору просроченную Заёмщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору (п.2.2 договоров поручительства).

Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором (п. 2.3 договоров поручительства).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом, обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Несмотря на претензию ответчикам об образовании задолженности и погашении кредита в добровольном порядке, заемщик и поручители не приняли необходимых мер для погашения долга. В настоящее время у ответчиков сложилась неблагоприятная финансовая ситуация. Заемщик длительное время не исполняет своих обязательств по договорам. Сумма долга, которая образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, негативно сказывается на экономике Банка. У Ответчиков имеется задолженность перед другими кредиторами. Денежные средства на расчетных счетах ИП Митричева Г.Н. отсутствуют, имеется картотека №.

В судебном заседании от представителя ответчика Митричевой Г. Н. поступило встречный иск к ОАО «Сбербанк России»

- о признании ничтожнымипункты Договора об открытии не возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ: п. 2.2 «За открытие кредитной линии Заемщик уплачивает кредитору плату в размере 1 (один) процент от лимита кредитной линии, указанного в п. 1.1 Договора, что составляет <данные изъяты> ) рублей», п. 2.9. «Заемщик уплачивает Кредитору плату за обслуживание кредита в размере 2,5 (два целых пять десятых) процентов годовых от суммы фактической задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредита уплачивается в даты и за периоды, установленные п. 2.8 Договора для уплаты процентов». п. 2.11. «При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за пользование лимитом кредитной линии, или за неполное исполнение условий договора в части требований, предъявляемых к обеспечению, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно);

- о признании ничтожными пунктов Дополнительного соглашения № к Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ: п. 1.3 « Пункт 2.2 Кредитного Договора изменить, изложить в следующей редакции: « 2.2. За открытие кредитной линии Заемщик уплачивает кредитору плату в размере 1,6 (одна целая шесть десятых) процента от лимита кредитной линии, указанного в п. 1.1 Договора, что составляет <данные изъяты>) рублей. Плата уплачивается единовременно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ п. 1.4. В соответствии с пунктом 2.2 Кредитного Договора первый платеж в сумме <данные изъяты> ) рублей в перечисление платы за открытие кредитной линии был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ Второй платеж в перечисление платы за открытие кредитной линии в сумме <данные изъяты>) рублей будет произведен Заемщиком единовременно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- о возвращении на ссудный счет № и зачесть в погашение основного долга, сумму: <данные изъяты>) рублей, уплаченные за открытие кредитной линии, <данные изъяты> ) рублей, уплаченные за открытие кредитной линии, <данные изъяты>) рублей 68 копеек, плату за обслуживание кредита, <данные изъяты>) рубля 78 копеек - неустойки за неисполнение обязательств по Договору в установленный срок.

Так же просит отказать ОАО «Сбербанк России» Павловское отделение № в удовлетворении иска в части взыскания: пени на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты -<данные изъяты> руб., просроченная плата за обслуживание <данные изъяты> руб., просроченная плата за неполное исполнение договора <данные изъяты> руб., пени на просроченную плату за обслуживание <данные изъяты> руб., пени на просроченную плату за неполное исполнение договора <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Ундалова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск о признании не действительными условий кредитного договора и произведении зачета считает не законными и не подлежащими удовлетворению по следующим причинам:

Во-первых, ИП Митричева Г. Н. заключила с ОАО «Сбербанк России» Договор об открытии не возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения оборудования, ремонта помещения на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 17 процентов годовых.

Согласно п.2.4. кредитного договора выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № в Павловском отделении № на основании платежного поручения заемщика. В срок до «14» июля 2008г (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) заемщик получил кредитные средства в общей сумме <данные изъяты>) рублей. В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК, законом или добровольно принятым обязательством.

В ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон №) предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить начисленные на нее проценты.

Согласно ст. 29 Закон № процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банком каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора. В связи с этим квалификация соответствующих условий кредитного договора как ничтожных по причине отсутствия в законе нормы, разрешающей включение в договор подобного рода условий, является ошибочной. При определении правомерности взимания банком комиссий за отдельные операции необходимо исходить из того, что комиссия является платой за финансовые услуги, оказываемые банком своему клиенту. В данном договоре отдельные комиссии были установлены банком за оказание им клиенту банковских услуг. Указанная позиция подтверждается также судебной практикой (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А43-29128/2010, Постановление Президиума Нижегородского областного суда №-Г-92/2010 от ДД.ММ.ГГГГ).

Во-вторых, в силу абз. 1 преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем, в соответствии с абз. 3 преамбулы Закона "О защите прав потребителей", является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие потребителям услуги по возмездному договору, является исполнителем (абз. 5 преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (часть 2 названной статьи).

К отношениям по кредитному договору применяются, в том числе, правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Таким образом, буквальное толкование рассматриваемого кредитного договора указывает на возможность согласования сторонами условий договора, содержащих условие о внесение заемщиком платы за обслуживание кредита, поскольку, действующее законодательство не исключает возможность включения в кредитный договор условий, предусматривающих взимание платы за пользование кредитными средствами, за обслуживание кредита, за предоставление кредита, установленные Договором. При этом, исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенныепреимущества экономически слабой и зависимой стороне с тем, чтобы не допустить не добросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. В соответствии со ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений конституционной свободы договора соразмерно указанным в этой конституционной норме целям. Соответственно только федеральным законом должна определяться невозможность внесения банками условий о внесении заемщиками тех или иных платежей или комиссий. На момент заключения кредитного договора истец располагал полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по договору, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные Договором. Договор подписан сторонами без разногласий.

В-третьих, заемщик уплачивает кредитору плату за обслуживание кредита в размере 2,5 (два целых пять десятых) процентов годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту (п.2.9.) заемщик уплачивает кредитору плату за неполное исполнение условий Договора в части требований, предъявляемых к обеспечению, в размере 0,59 (ноль целых пятьдесят девять сотых) процентов годовых от лимита кредитной линии, установленного п. 1.1 Договора, за период с даты подписания Договора (не включая эту дату) по дату полного погашения кредита (включительно), но не более, чем по дату погашения, указанную в п.1.1 Договора (включительно). Плата вносится в даты уплаты процентов, установленные в п.2.8 Договора (п.5.2.).

При не своевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за пользование лимитом кредитной линии, или за неполное исполнение условий Договора в части требований, предъявляемых к обеспечению, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (в соответствии с п. 2.11 кредитного договора). Дополнительным соглашением № изложен в новой редакции (двойная ставка по кредиту).

Суды единодушны в решении данного вопроса: «суды указали, что законодательство не запрещает сторонам при заключении кредитного договора устанавливать и взимать плату за предоставление и обслуживание кредита. В пунктах 2.2 и 2.8 кредитного договора стороны согласовали плату за выдачу кредита и плату за обслуживание кредита, что согласуется со статьей 421 ГК РФ» (определение Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ВАС-13309/11).

«Юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421ГК РФ); воля сторон кредитного договора направлена на заключение договора с условием об оплате юридическим лицом комиссии за ведение ссудного счета, которая, по существу, является условием о плате за кредит» (постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

В-четвертых, согласно ст. 132 ГПК РФ «К исковому заявлению прилагаются расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц». В соответствии со ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Однако истцом по встречному исковому заявлению в нарушении указанных положений закона не представлен расчет подлежащей зачету суммы.

В-пятых, согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 141 "О некоторых вопросах применения положений ст. 319 ГК РФ «Требования кредитора об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), иные денежные требования, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, могут быть добровольно удовлетворены должником как до, так и после удовлетворения требований кредитора, указанных в ст. 319 Кодекса.

Судам также необходимо иметь в виду, что положения статьи 319 ГК РФ не являются препятствием для предъявления кредитором до погашения основной суммы долга иска в суд о взыскании с должника неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами». Предусмотренные кредитным договором пени являются мерой обеспечения исполнения обязательства, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме (ст.ст. 330, 331 ГК РФ). Указанные пени не относятся к процентам за пользование денежными средствами, предусмотренным кредитным договором, и не относятся к издержкам кредитора по получении исполнения, очередность погашения которых предусмотрена статьей 319 ГК РФ.

Взыскание неустойки (пени) носит заявительный характер и ставится в зависимость от погашения основного долга. Поэтому очередность погашения неустойки (пени) законом (ст. 319 ГК РФ) не предусмотрена. В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условий. С учетом нормы ст. 421 ГК РФ стороны кредитного договора вправе предусмотреть в договоре как очередность погашения платежей по денежному обязательству, указанных в ст. 319 ГК РФ (основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, издержек кредитора по получению исполнения), изменив общее правило очередности этих платежей, установленное ст. 319 ГК РФ, так и вправе в договоре определить условие взыскания неустойки (пени) в случае просрочки исполнения денежного обязательства.

В п. 5.6. договора Кредитор и Заемщик предусмотрели право Кредитора самостоятельно определить очередность уплаты суммы денежных средств, направленных на погашение обязательств Заемщика по договору о предоставлении кредита, а также уплаты пеней за просрочку исполнения обязательств. Это условие договора сторонами договора не оспаривалось, истец подписывая договор, согласилась с пунктом 5.6. а, следовательно, с правом Банка в случае недостаточности вносимых ею денежных средств для исполнения обязательства установить порядок очередности погашения задолженности и назначения платежей. Оснований для признания данного условия ничтожным не имеется, т.к. взыскание пени по просроченным обязательствам с учетом истечения срока возврата денежных средств, не противоречит ее обеспечительному назначению (Определение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-11522/2010)

В-шестых, в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, учитывая, что о нарушении своего права истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, а иск подала в ноябре 2011, считают, что ИП Митричевой был пропущен срок для подачи искового заявления, т.к. в соответствии со ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года.

Представитель ответчика Митричевой Г. Н. - Шапочкина С. В. в судебном заседании иск ОАО «Сбербанк России» не признала, встречное исковое заявление поддержала по основаниям указанным в нем и пояснила, что в кредитных договорах содержится условие, ущемляющее права Митричевой Г. Н., а именно: в Кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ п. 2.2 «За открытие кредитной линии Заемщик уплачивает кредитору плату в размере 1 (один) процент от лимита кредитной линии, указанного в п. 1.1 Договора, что составляет <данные изъяты> ) рублей» и п. 2.9. «Заемщик уплачивает Кредитору плату за обслуживание кредита в размере 2,5 (два целых пять десятых) процентов годовых от суммы фактической задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредита уплачивается в даты и за периоды, установленные п. 2.8 Договора для уплаты процентов», п. 2.11. «При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за пользование лимитом кредитной линии, или за неполное исполнение условий договора в части требований предъявляемых к обеспечению, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ между Митричевой Г. Н. и ОАО «Сбербанк России» было подписано Дополнительное соглашение № к Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что данное соглашение содержит условие, ущемляющее права Митричевой Г. Н., а именно: п. 1.3 « Пункт 2.2 Кредитного Договора изменить, изложить в следующей редакции: « 2.2. За открытие кредитной линии Заемщик уплачивает кредитору плату в размере 1,6 (одна целая шесть десятых) процента от лимита кредитной линии, указанного в п. 1.1 Договора, что составляет <данные изъяты>) рублей. Плата уплачивается единовременно, не позднее «27» декабря 2010г., п. 1.4. В соответствии с пунктом 2.2 Кредитного Договора первый платеж в сумме <данные изъяты>) рублей в перечисление платы за открытие кредитной линии был произведен заемщиком «03» июня 2008<адрес> платеж в перечисление платы за открытие кредитной линии в сумме <данные изъяты>) рублей будет произведен Заемщиком единовременно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса РФ «Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга».

Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, выпустил Информационное письмо № «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Письмо №), согласно которого: 2. Применяя статью 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Требования кредитора об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), иные денежные требования, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, могут быть добровольно удовлетворены должником как до, так и после удовлетворения требований кредитора, указанных в статье 319 Кодекса.

3. Если кредитором неправильно применены положения статьи 319 ГК РФ, должник, в частности, вправе заявить соответствующие возражения при рассмотрении судом иска кредитора о взыскании денежных средств по требованиям к должнику (например, по требованию о взыскании процентов и основной суммы долга).

5. Рекомендации, содержащиеся в настоящем информационном письме, применяются во всех случаях, когда действия должника или иного лица направлены на исполнение обязательства либо прекращение денежного обязательства должника перед кредитором иными способами (например, при прекращении обязательства зачётом, при удовлетворении кредитора по обязательству, обеспеченному залогом, из стоимости заложенного имущества, вырученной при продаже имущества с торгов либо реализации его иным способом).

Ответчики Митричева Г. Н., Митричев В. М., Соловьева Н. Н., Кочнев Э. В., Кочнева И. В., надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки в суд не известили.

От ответчиков Соловьевой Н.Н., Кочневой И.В., Кочнева Э.В. имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, встречный иск к ОАО «Сбербанк РФ» поддерживают/л.д.142,143,144/.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, не возражают в рассмотрении дела в отсутствии не явившихся, извещенных надлежащим образом ответчиков.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 425 ч.1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 811 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя…

…Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ «1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

(абзац введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ)

2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Митричева Г. Н. заключила с АК Сбербанком России Договор об открытии не возобновляемой кредитной линии № с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 17 процентов годовых /л.д.7-10/. Впоследствии, между сторонами были заключены дополнительные соглашение к указанному кредитному договору /л.д. 11,12,13,14-15/.

Свои обязательства по договору Банк исполнил. Заемщик получил кредитные средства, указанные обстоятельства подтверждены пояснениями сторон.

Свои обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и погашению основного долга Заемщик не исполняет. Это обстоятельство ответчики не оспаривают.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей 12 копейки, в том числе; просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, пени на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, пени на просроченные проценты <данные изъяты> рублей, просроченная плата за обслуживание <данные изъяты> рублей, просроченная плата за неполное исполнение договора <данные изъяты> рублей, пени на просроченную плату за обслуживание <данные изъяты> рублей, пени на просроченную плату за неполное исполнение договора <данные изъяты> рублей. Указанное обстоятельство подтверждено представленным истцом расчетом /л.д. 61-63/, которое не оспорено ответчиками.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Митричевым В. М. с АК Сберегательный банк РФ был заключен договор поручительства №. Впоследствии между сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору поручительства № /л.д.37-38,39,40,41/, ДД.ММ.ГГГГ Кочневым Э. В. с АК Сберегательный банк РФ был заключен договор поручительства №. Впоследствии между сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору поручительства № /л.д.42-43, 44,45,46/, ДД.ММ.ГГГГ Соловьевой Н. Н. с АК Сберегательный банк РФ был заключен договор поручительства №. Впоследствии между сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору поручительства № /л.д.47-48,49,50/, согласно которым поручители были ознакомлены под роспись с условиями кредитного договора, договора поручительства получили на руки.

Так же, в судебном заседании нашло подтверждение и то, что в целях обеспечения исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк РФ и ИП Митричевой Г. Н. были заключены договоры залога товара в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительными соглашениями к нему, договор залога имущества (товарно-материальных ценностей) № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к нему, и заключен договор залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ между Кочневым Э. В. и АК Сберегательный банк РФ с дополнительными соглашениями к договору /л.д. 16-20,21-23,24-25,26-27,28-29,30-31,32,33-34,35,36/.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам истцом направлялось требование о расторжении кредитного договора и возврате суммы кредита /л.д.55,56,57,58,59/. Однако, ответчики не предприняли никаких мер к погашению задолженности.

Следовательно, заемщик ИП Митричева Н. Г. допустила нарушение исполнения обязательств.

Поэтому, суд пришел к мнению о том, что иск ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения № подлежит удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, между ИП Митричевой Г. Н. и АК Сбербанк РФ ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 17 процентов годовых /л.д.7-10/. Впоследствии между сторонами были заключены дополнительные соглашение к указанному кредитному договору /л.д. 11,12,13,14-15/.

Порядок предоставления кредита осуществляется в соответствии с п. 2.2 «За открытие кредитной линии Заемщик уплачивает кредитору плату в размере 1 (один) процент от лимита кредитной линии, указанного в п. 1.1 Договора, что составляет <данные изъяты>) рублей» и п. 2.9. «Заемщик уплачивает Кредитору плату за обслуживание кредита в размере 2,5 (два целых пять десятых) процентов годовых от суммы фактической задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредита уплачивается в даты и за периоды, установленные п. 2.8 Договора для уплаты процентов».

По договору об открытии не возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ Митричевой Н. Г. было уплачено ответчику за открытие кредитной линии единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей, что представителем ОАО «Сбербанк России» не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Митричевой Г. Н. и ОАО «Сбербанк России» было подписано Дополнительное соглашение № к Договору об открытии не возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.14-15/. Согласно п. 1.3 данного соглашения « Пункт 2.2 Кредитного Договора изменить, изложить в следующей редакции: « 2.2. За открытие кредитной линии Заемщик уплачивает кредитору плату в размере 1,6 (одна целая шесть десятых) процента от лимита кредитной линии, указанного в п. 1.1 Договора, что составляет <данные изъяты>) рублей. Плата уплачивается единовременно, не позднее «27» декабря 2010г., п. 1.4. В соответствии с пунктом 2.2 Кредитного Договора первый платеж в сумме <данные изъяты>) рублей в перечисление платы за открытие кредитной линии был произведен заемщиком «03» июня 2008г. Второй платеж в перечисление платы за открытие кредитной линии в сумме <данные изъяты>) рублей будет произведен Заемщиком единовременно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному дополнительному соглашению Митричевой Г. Н. было уплачено ответчику за открытие кредитной линии единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей, что представителем ОАО «Сбербанк России» так же не оспаривается.

Однако Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителем и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, иму4щества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах. услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», суды не вправе руководствоваться законодательством о защите прав потребителей при разрешении споров, вытекающих из отношений, возникающих в связи с приобретением гражданином-предпринимателем товаров, выполнением для него работ или предоставлением услуг не для личных, семейных, домашних и иных нужд, а для осуществления предпринимательской деятельности либо в связи с приобретением товаров, выполнением работ и оказанием услуг в целях удовлетворения потребностей предприятий, учреждений, организаций.

Митричева Г. Н. является индивидуальным предпринимателем, договор об открытии не возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения к нему заключены ею как индивидуальным предпринимателем и не связаны с предоставлением услуг для личных, семейных или домашних нужд, что подтверждается в том числе и п.1.1. спорного договора в котором указано, что кредитор обязуется открыть заемщику не возобновляемую кредитную линию для приобретения оборудования и ремонта помещения/л.д.7/.

Статьей 8 Конституции РФ гарантировано единство экономического пространства, свободное перемещение товаров. услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.34 Конституции РФ, каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Указанные конституционные положения реализуются участниками гражданского оборота, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в том числе путем заключения договоров, устанавливающих права и обязанности, связанные с реализацией полномочий собственника имущества.

Гражданское законодательство, в силу ст.1 Гражданского кодекса РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ установлена свобода договора, которая предусматривает, что условия договора определяются, по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, нормы, регулирующие кредитные отношения являются диспозитивными, позволяют сторонам определять условия кредитного договора с учетом ст.421 ГК РФ.

Как указывалось выше, в кредитных договорах содержалось условие о выплате заемщиком - ИП Митричевой Г. Н. Банку платы за открытие и обслуживание кредита, порядок выплаты данной платы также определен договором и дополнительным соглашением к нему.

Таким образом, информация о сумме кредита, условиях погашения кредита, в том числе и платы за открытие и обслуживание кредита была доведена Банком до ИП Митричева Г. Н., что подтверждено ее подписью как в договоре об открытии невозобновляемой кредитной линии № 906 от 03.06.2008 г., так и в дополнительных соглашениях к нему.

Доводы ИП Митричевой Г. Н., изложенные во встречном иске основаны на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», который к спорным правоотношениям не применим.

В силу п.3 ст.23 ГК РФ, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Таким образом, законом гарантировано равенство прав и обязанностей юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

При таких обстоятельствах исковые требования Митричевой Г. Н. о признании ничтожными пунктов Договора об открытии не возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ: п. 2.2 «За открытие кредитной линии Заемщик уплачивает кредитору плату в размере 1 (один) процент от лимита кредитной линии, указанного в п. 1.1 Договора, что составляет <данные изъяты> ) рублей», п. 2.9. «Заемщик уплачивает Кредитору плату за обслуживание кредита в размере 2,5 (два целых пять десятых) процентов годовых от суммы фактической задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредита уплачивается в даты и за периоды, установленные п. 2.8 Договора для уплаты процентов», о признании ничтожными пунктов Дополнительного соглашения № к Договору об открытии не возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ: п. 1.3 « Пункт 2.2 Кредитного Договора изменить, изложить в следующей редакции: « 2.2. За открытие кредитной линии Заемщик уплачивает кредитору плату в размере 1,6 (одна целая шесть десятых) процента от лимита кредитной линии, указанного в п. 1.1 Договора, что составляет <данные изъяты>) рублей. Плата уплачивается единовременно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ п. 1.4. В соответствии с пунктом 2.2 Кредитного Договора первый платеж в сумме <данные изъяты> ) рублей в перечисление платы за открытие кредитной линии был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ Второй платеж в перечисление платы за открытие кредитной линии в сумме <данные изъяты>) рублей будет произведен Заемщиком единовременно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ; о возвращении на ссудный счет № и зачете в погашение основного долга, сумму: <данные изъяты>) рублей, уплаченные за открытие кредитной линии, <данные изъяты> ) рублей, уплаченные за открытие кредитной линии, <данные изъяты>) рублей 68 копеек, плату за обслуживание кредита удовлетворению не подлежат.

Так же не подлежат удовлетворению требования Митричевой Г. Н.:

- о признании ничтожным пункта 2.11. Договора об открытии не возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ «При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за пользование лимитом кредитной линии, или за неполное исполнение условий договора в части требований, предъявляемых к обеспечению, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно); и о возвращении на ссудный счет № и зачете в погашение основного долга, суммы <данные изъяты>) рубля 78 копеек - неустойки за неисполнение обязательств по Договору в установленный срок. Так как предусмотренная неустойка в п. 2.11 договора является мерой обеспечения обязательства, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме (ст.ст.330,331 ГК РФ). Указанные пени не относятся к процентам за пользование денежными средствами, предусмотренным кредитным договором, и не относятся к издержкам кредитора по получении исполнения, очередность погашения которых предусмотрена статьей 319 ГК РФ.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условий.

С учетом нормы ст. 421 ГК РФ стороны кредитного договора вправе предусмотреть в договоре как очередность погашения платежей по денежному обязательству, указанных в ст. 319 ГК РФ (основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, издержек кредитора по получению исполнения), изменив общее правило очередности этих платежей, установленное статьей 319 ГК РФ, так и вправе в договоре определить условие взыскания неустойки (пени) в случае просрочки исполнения денежного обязательства.

В п. п. 5.6 и 2.11 Договора об открытии не возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор и Заемщик предусмотрели право Кредитора самостоятельно определить очередность уплаты суммы денежных средств, направленных на погашение обязательств Заемщика по договору о предоставлении кредита, а также уплаты пеней за просрочку исполнения обязательств. Это условие договора сторонами договора не оспаривалось, истец подписывая договор, согласилась с пунктом 5.6. а, следовательно, с правом Банка в случае недостаточности вносимых ею денежных средств для исполнения обязательства, установить порядок очередности погашения задолженности и назначения платежей. Оснований для признания данного условия ничтожным не имеется, т.к. взыскание пени по просроченным обязательствам с учетом истечения срока возврата денежных средств, не противоречит ее обеспечительному назначению. Оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ для снижения суммы пени, по мнению суда, также не имеется, так как сумма пеней незначительна и ее размер не является явно не соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиками.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ответчиков солидарно расходов по оплате государственной пошлины также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Павловского отделения № 4378 удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Митричевой Г.Н., Митричева В.М., Соловьевой Н.Н., Кочнева Э.В., Кочневой И.В. солидарно в пользу ОАО Сбербанк России задолженность по Договору об открытии не возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей 12 копеек.

Обратить взыскание на имущество Индивидуального предпринимателя Митричевой Г.Н., заложенное в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ и указанное в приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по адресу: 606100, <адрес>. (ТД «Надежда»), Павловский центральный рынок (торговая точка №), установив при этом начальную продажную цену заложенного имущества не ниже залоговой стоимости в сумме <данные изъяты> рублей с применением поправочного коэффициента в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процентов согласно п.1.1. дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на имущество Кочнева Э.В. ( PEUGEOT ПЕЖО № 2005 г.в. ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Идентификационный номер - № Регистрационный знак №), заложенное в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по адресу: <адрес>, установив при этом начальную продажную цену заложенного имущества не ниже залоговой стоимости в сумме <данные изъяты> 00 копеек) с применением поправочного коэффициента в размере 0,7 (ноль целых семь десятых) процентов согласно п. 1.3. дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Митричевой Г.Н., Митричева В.М., Соловьевой Н.Н., Кочнева Э.В., Кочневой И.В. солидарно в пользу ОАО Сбербанк России расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 24 копейки).

В удовлетворении встречного иска Митричевой Г.Н. к ОАО «Сбербанк России» о признании ничтожными пунктов договора об открытии не возобновляемой кредитной линии и дополнительного соглашения к нему, о возврате суммы на ссудный счет, и зачете суммы в погашение основного долга отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 суток.

Судья : В.С. Лебедева