РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 декабря 2011 года г. Павлово Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щенникова М.А. С участием представителя истца- Приказчикова В.Е.,- Шереметьевой С.А., представителя ответчика - судебного пристава-исполнителя Павловского МРО Управления ФССП России по Нижегородской области - Чесноковой Ю.И., представителя третьего лица Иванова Р.В. - Скамейкина К.В. При секретаре Софоновой Л.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приказчикова В.Е. к Управлению ФССП России по Нижегородской области Павловский межрайонный отдел судебных приставов - исполнителей в лице судебного пристава - исполнителя Фадеевой О.Н., третьему лицу Иванову Р.В. о признании отчета № оценки автомобиля «Субару Форестер» недействительным УСТАНОВИЛ: Истец Приказчиков В.Е. обратился в суд с иском к Управлению ФССП России по Нижегородской области, Павловский межрайонный отдел судебных приставов исполнителей, третьему лицу Иванову Р.В. о признании отчета № оценки автомобиля «Субару Форестер» недействительным, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным прставом - исполнителем Павловского районного отдела УФССП по Нижегородской области Сушковым А.В, после рассмотрения материалов исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Арбитражного суда, предметом исполнеия которого является взыскание долга в размере <данные изъяты> рублей в пользу Иванова Р.В.. Согласно акта ареста имущества, аресту подвергнут принадлежащий Приказчикову В.Е. автомобиль «Субару Форстер» государственный регистрационный номер № RUS, оцененный в сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии была произведена оценка указанного автомобиля, которая согласно отчёта №, автомобиль оценен в сумму <данные изъяты> рублей. Приказчиков В.Е. с данной оценкой не согласен, просит признать отчёт № оценки автомобиля «Субару Форестер» гос. регистрационный номер № RUS недействительным. Представитель ответчика - Управления ФССП России по Нижегородской области Чеснокова Ю.И. иск Приказчикова В.Е. признала и пояснила, что согласно отчёта № спорный автомобиль оценен в <данные изъяты> рублей, а согласно заключения судебной автотехнической экспертизы, проведенной по ходатайству Приказчикова В.Е., спорный автомобиль оценен в <данные изъяты> рублей. Возможно, что по указанной цене автомобиль не продастся и придётся организовывать повторные торги, но Приказчиков имел право оспорить начальную продажную цену автомобиля. Представитель третьего лица - Иванова Р.В. - Скамейкин К.В. иск не признал и пояснил, что должник Приказчиков В.Е. затягивает исполнительное производство, так как пользуется и хочет продолжать пользоваться автомобилем, с заключением судебной автотехнической экспертизы о стоимости спорного автомобиля не согласен, так как определена рыночная стоимость автомобиля, а не остаточная. Выслушав доводы сторон, проведя судебную автотехническую экспертизу, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему: В соответствии со ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 1. Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 2. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ) 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. 3. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика. 4. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. 5. Стоимость ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, устанавливается судебным приставом-исполнителем путем запроса цены на ценные бумаги у организатора торговли на рынке ценных бумаг, у которого соответствующие ценные бумаги включены в список ценных бумаг, допущенных к торгам (далее - организатор торговли на рынке ценных бумаг), а стоимость инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов - путем запроса цены на инвестиционные паи у управляющей компании соответствующего инвестиционного фонда. 6. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. 7. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. 8. В случае истечения срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть рекомендована для совершения сделки, в течение одного месяца со дня истечения указанного срока проводится повторная оценка имущества должника. (часть восьмая введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ) Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Павловского районного отдела УФССП по Нижегородской области Сушковым А.В., после рассмотрения материалов исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Арбитражного суда, предметом исполнения которого является взыскание долга в размере <данные изъяты>20 рублей в пользу Иванова Р.В.. Согласно акта ареста имущества, аресту подвергнут принадлежащий Приказчикову В.Е. автомобиль «Субару Форстер» государственный регистрационный номер № RUS, оцененный в сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии была произведена оценка указанного автомобиля, которая согласно отчёта №, автомобиль по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оценен в сумму <данные изъяты> рублей. По ходатайству истца, с согласия представителя ответчика - Управления ФССП России по Нижегородской области Павловский межрайонный судебных приставов - исполнителей, судом назначена и поведена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключения которой, рыночная стоимость автомобиля «Субару Форстер» государственный регистрационный номер № RUS, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оценен в <данные изъяты> рублей. При указанных обстоятельствах суд находит иск Приказчикова В.Е. подлежащим удовлетворению путём признания отчёта № оценки автомобиля «Субару Форестер» гос. регистрационный номер № RUS недействительным. При этом суд исходит из того, что, положение Приказчикова В.Е. в качестве должника, не должно ущемлять его права в вопросах определения истиной рыночной цены спорного имущества. Определение первоначальной продажной цены автомобиля будет способствовать реализации исполнительного производства, но не затягиванию его, как считает представитель третьего лица. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд относит расходы по госпошлине на ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Иск Приказчикова В.Е. удовлетворить. Признать отчёт № оценки автомобиля «Субару Форестер» гос. регистрационный номер № RUS недействительным. Взыскать в пользу Приказчикова В.Е. ответчика - Управление ФССП России по Нижегородской области, Павловский межрайонный отдел судебных приставов - исполнителей расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в 10 дневный срок. Судья Щенников М.А.