ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е 13 декабря 2011 года г. Павлово Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Минеевой И.А., при ведении протокола судебного заседания Бондиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ломбард «Южный Экспресс»» к Борковой В.Н. о возмещении материального ущерба, У С Т А Н О В И Л: ООО «Ломбард «Южный Экспресс»» обратилось в Павловский городской суд с иском к Борковой В.Н. о возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард «Южный Экспресс»» и Борковой В.Н. был заключен трудовой договор за №, в соответствии с которым, Боркова В.Н.обязалась исполнять трудовые обязанности по должности заместителя руководителя кредитного подразделения ломбарда в г. Дзержинск. В силу своих должностных обязанностей, заместитель руководителя ломбардом несет ответственность за причинение материального ущерба предприятию в пределах, установленных действующим законодательством и гражданским законодательством РФ. Более того, в целях обеспечения сохранности материальных ценностей, с ответчиком был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. При передаче ломбарда коллеге Самариной Г.В. была обнаружена недостача денежных средств в кассе в размере <данные изъяты> рублей. С Борковой В.Н. было получено объяснение. Кроме того, Боркова В.Н. написала заявление на удержание суммы материального ущерба из ее заработной платы. Кроме того, при приеме изделий Борковой В.Н. было допущено следующее нарушение: принято в залог не золотое изделие, что подтверждается объяснительной запиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ущерба при этом составила <данные изъяты> рублей. Ответчик также написала заявление на удержание указанной суммы из ее заработной платы. Приказом за №-к от ДД.ММ.ГГГГ Боркова В.Н. была уволена за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Основанием для увольнения явились: объяснительная Самариной Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная Борковой В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки ломбарда от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная Самариной Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ, заключение по итогам проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказ за №-к от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии из заработной платы Борковой В.Н. в счет возмещения материального ущерба была удержана сумма в размере <данные изъяты> рублей 15 копеек. В настоящий момент остаток не возмещенного материального ущерба составил <данные изъяты> рублей 85 копеек. Кроме того, Борковой В.Н. не возмещена сумма материального ущерба за принятое не золотое изделие в размере <данные изъяты> рублей. В целом сумма не возмещенного материального ущерба составила <данные изъяты> рубля 85 копеек. Просит взыскать с Борковой В.Н. сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 19 копеек. Представитель истца ООО «Ломбард «Южный Экспресс»», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Как следует из текста искового заявления, представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. С учетом мнения представителя ответчика в лице адвоката Погребенко А.А., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. Ответчик Боркова В.Н. в судебное заседание также не явилась. Как следует из материалов дела, ответчик Боркова В.Н. была извещена о дате судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ телеграммой. Указанная телеграмма возвращена в суд с отметкой, что Боркова В.Н. по указанному адресу не проживает. Кроме того, как следует из ответа ТП в г. Ворсма ОУФМС по Нижегородской области в Павловском районе за № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за №, Боркова В.Н. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета по месту жительства по решению суда ДД.ММ.ГГГГ. Определением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика Борковой В.Н. для защиты ее прав, свобод и законных интересов был назначен адвокат адвокатской конторы г. Павлово. В судебном заседании представитель ответчика Борковой В.Н. - адвокат Погребенко А.А. исковые требования ООО «Ломбард «Южный Экспресс»» не признал, пояснив, что он не наделен полномочиями признавать заявленные исковые требования. Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Ломбард «Южный Экспресс»» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст.232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В соответствии с п.1 ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. В соответствии со ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:…недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу… В соответствии со ст.244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд рассматривает данное дело на основании представленных доказательств. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард «Южный Экспресс»» и Борковой В.Н. был заключен трудовой договор за №, в соответствии с которым, Боркова В.Н.обязалась исполнять трудовые обязанности по должности заместителя руководителя кредитного подразделения ломбарда в <адрес>. Как следует из должностной инструкции заместителя руководителя кредитного подразделения ломбарда, заместитель руководителя несет ответственность за причинение материального ущерба предприятию в пределах, установленных действующим законодательством и гражданским законодательством РФ. Более того, в целях обеспечения сохранности материальных ценностей, с Борковой В.Н. был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. Однако при передаче Борковой В.Н. ломбарда ее коллеге Самариной Г.В. была обнаружена недостача денежных средств в кассе в размере <данные изъяты> рублей. С Борковой В.Н. было получено объяснение. Кроме того, Боркова В.Н. написала заявление на удержание суммы материального ущерба из ее заработной платы. Кроме того, при приеме изделий Борковой В.Н. было допущено следующее нарушение: принято в залог не золотое изделие, что подтверждается объяснительной запиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ущерба при этом составила <данные изъяты> рублей. Ответчик также написала заявление на удержание указанной суммы из ее заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ломбард «Южный Экспресс»» была проведена проверка ломбарда, о чем составлен акт. По итогам проверки ДД.ММ.ГГГГ было выдано заключение, согласно которого, в залоговом имуществе ООО «Ломбард «Южный Экспресс»» имеется не золотое изделие. Указанное заключение Борковой В.Н. не оспаривалось. Приказом за №-к от ДД.ММ.ГГГГ Боркова В.Н. была уволена за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя. При этом, сумма долга Борковой В.Н. составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей - недостача денежных средств + <данные изъяты> рублей - стоимость принятого не золотого изделия = <данные изъяты> рублей). Впоследствии из заработной платы Борковой В.Н. в счет возмещения материального ущерба была удержана сумма в размере <данные изъяты> рублей 15 копеек, что подтверждается расчетным листом Борковой В.Н. за сентябрь 2011 года. Таким образом, сумма не возмещенного материального ущерба составила <данные изъяты> рубля 85 копеек (<данные изъяты> рублей (общая сумма материального ущерба) - <данные изъяты> рублей 15 копеек (удержанная сумма) = <данные изъяты> рубля 85 копеек). Суд соглашается с расчетом суммы материального ущерба, представленным истцом, поскольку этот расчет произведен с учетом всех требований действующего законодательства. Доказательств обратного и другого расчета ответчиком суду не представлено. При указанном, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Ломбард «Южный Экспресс»» являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «Ломбард «Южный Экспресс»» удовлетворить. Взыскать с Борковой В.Н. в пользу ООО «Ломбард «Южный Экспресс»» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 19 копеек. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 суток со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: И.А. Минеева Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2011 года Судья: И.А. Минеева