Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Павлово 19 декабря 2011 года Павловский городской суд Нижегородской области в составе Председательствующего судьи Лебедевой В.С. При секретаре Щегольковой Е. В., С участием истца Князевой Е. В., ответчика Пестовой (Тютиной) М. А., представителя третьего лица Комитета архитектуры Администрации Павловского района Грашкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Князевой Е.В. к Пестовой (Тютиной) М.А. о возложении обязанности о сносе самовольно возведенного второго этажа к нежилому зданию, У С Т А Н О В И Л: Князева Е. В. обратилась в суд с исковым заявлением к Тютиной М. А. о наложении запрета Тютиной М. А. на возведение пристроя к нежилому зданию магазина расположенного по адресу: <адрес>, о возложении обязанности на Тютину М. А. привести часть нежилого здания магазина выделенную ей в собственность, в первоначальное состояние, путем сноса самовольно возведённого строения. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что Тютина М. А. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак с Пестовым М. В. и после заключения брака ей присвоена фамилия Пестова/л.д.39/. В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ от истца поступил уточненный иск к Пестовой (Тютиной) М. А. о наложении запрета Тютиной М. А. на возведение пристроя к нежилому зданию магазина расположенного по адресу: <адрес>; о возложении на Тютину М. А. обязанности привести часть нежилого здания магазина, выделенную ей в собственность в первоначальное состояние, путем сноса самовольно возведённого строения; о возложении на Тютину М. А. обязанности восстановить границу земельного участка с соблюдением существующих СНиП, отступив от границы земельного участка Князевой Е. В. 1 метр 20 сантиметров. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ от Князевой Е.В. поступило заявление с отказом от части исковых требований / л.д.65/ и определением Павловского городского суда по заявлению Князевой Е. В. прекращено производство по делу по исковому заявлению Князевой Е.В. к Пестовой (Тютиной) М.А. в части исковых требований о наложении запрета Тютиной М. А. на возведение пристроя к нежилому зданию магазина расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; о возложении на Тютину М. А. обязанности привести часть нежилого здания магазина, выделенную ей в собственность, в первоначальное состояние; о возложении на Тютину М. А. обязанности восстановить границу земельного участка с соблюдением существующих СНиП, отступив от границы земельного участка Князевой Е. В. 1 метр 20 сантиметров. В судебном заседании истец Князева Е. В. исковые требования поддержала в оставшейся части и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Тютиной М. А. был заключён договору купли-продажи 1/2доли в праве собственности на нежилое здание-магазин и земельный участок. Данное нежилое здание общей площадью 26,6 кв.м., по адресу: <адрес> <адрес>, расположено на земельном участке площадью 64 кв. м.. Указанное здание кирпичное, одноэтажное, имеет виды благоустройства: водопровод, электроснабжение. ДД.ММ.ГГГГ определением Павловского городского суда было утверждено мировое соглашение, по условиям которого было прекращено право общей долевой собственности на данный объект и земельный участок, и разделено в натуре, определив в собственность Князевой Е. В. с левой стороны здания 13 кв.м., ответчику Тютиной М. А. 13,0 кв.м. с правой стороны здания. Земельный участок так же был разделён, согласно условиям мирового соглашения. После возведения стены в торговом зале здания, у каждой из сторон получилось отдельное помещение. Осенью 2009 года ответчик начала осуществлять надстройку своего помещения, при этом не получив разрешения соответствующих органов, указанных в Градостроительном кодексе РФ. Стена пристроя, возведенного ответчиком, в настоящее время располагается на границе земельного участка истца. Князева Е. В. обратилась в Тумботинскую поселковую администрацию, по результатам проверки был составлен Акт проверки соблюдения земельного законодательства,и обнаружено нарушение земельного законодательства. При возведении постройки не соблюдена санитарная зона. Но она не желает поддерживать свои исковые требования в части переноса стены помещения, принадлежащего ответчику. Но ответчик возвела второй этаж над своей частью здания, получилось, что крыша части здания ответчика намного выше крыши ее части. Несанкционированное строительство Тютиной М.А. создаёт угрозу для здания Князевой Е. В., поскольку не соблюдены нормы СНиП. При первоначальном строительстве здания оно было спланировано как одноэтажное, проектная документация изготовлена на одноэтажное здание, поэтому и фундамент при закладке рассчитывался под определённую нагрузку. В настоящее время, в результате возведения ответчиком второго этажа на части здания, нагрузка на фундамент в той части возросла, что может привести к его разрушению. И уже пошли трещины по стене и потолку части здания, принадлежащего ей- истцу, о чем свидетельствуют представленные суду фотографии. Поскольку помещения находятся на одном фундаменте, то Князева Е. В. считает, что в результате неправомерных действий ответчика нарушаются ее права, как собственника части здания. Так же в результате возведения ответчиком второго этажа, крыша над частью магазина Князевой Е. В. получилась на несколько метров ниже крыши ответчика и крыши дома Князевой Е. В., к которому пристроен указанный магазин. Т.е. крыша над ее частью помещения получилась, в так называемом, воздушном кармане, что препятствует таянью снега, задерживает снег и дождевую воду, что неизбежно ведет к разрушению здания. Ей приходится постоянно залазить на крышу и счищать оттуда снег, так как при таянии вода стекает по стене ее части магазина. Тютина М. А. отказывается добровольно снести второй этаж, поэтому Князева Е. В. обратилась в суд с настоящим иском. Кроме того, просит взыскать судебные расходы в сумме 3 000 рублей за оказание юридических услуг. Ответчик Пестова (Тютина) М.А. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что действительно она, не получив разрешения на пристрой и возведение второго этажа, самостоятельно решила произвести данные изменения. Но считает, что и у Князевой Е.В. крыша на ее части магазина возведена неправильно. Считает, что Князева не доказала нарушение своих прав, не представила доказательств разрушения фундамента под зданием. Представитель третьего лица Комитета архитектуры и градостроительства Павловского муниципального района Грашкина Е.В. в судебном заседании пояснила, что согласно требованиям п. 4, 7, 6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление в орган местного самоуправления с приложением необходимых документов предусмотренных градостроительным законодательством о выдаче разрешения на реконструкцию. В случае осуществлении реконструкции необходимо согласие всех правообладателей объекта капитального строительства. Комитет архитектуры и градостроительства является структурным подразделением администрации Павловского муниципального района, по предоставлению муниципальной услуги - выдача разрешений на строительство и реконструкцию. Однако, Тютина М.А. с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию в Комитет архитектуры и градостроительства не обращалась, следовательно, возведение второго этажа произведено без получения разрешительной документации, является самовольным. На основании ст. 58 Градостроительного кодекса РФ и ст. 9.5 Кодекса об административных правонарушениях самовольное строительство влечет за собой наложение административного штрафа. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, в том случае если самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Прежде, чем приступить к реконструкции здания, Пестова (Тютина) должна была согласовать свои действия с Комитетом и, кроме того, получить согласие другого совладельца, т.е. Князевой. Но она этого ничего не сделала. Согласно проектной документации здание должно быть одноэтажным. Выслушав доводы истца, ответчика, мнение представителя третьего лица, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему: Согласно ч.1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ /далее - ГК РФ/ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством… Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:.. восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;… Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» 1. Заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием. 2. Разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций. Определение перечня объектов, для строительства которых не требуется разрешение на строительство, относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. В соответствии с ч.ч. 1,2,4,6,7,17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ 1. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 2. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 4. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами. 6. Разрешение на строительство, за исключением случаев, установленных частью 5 настоящей статьи и другими федеральными законами, выдается: 3) органом местного самоуправления муниципального района в случае, если строительство объекта капитального строительства планируется осуществить на территориях двух и более поселений или на межселенной территории в границах муниципального района, и в случае реконструкции объекта капитального строительства, расположенного на территориях двух и более поселений или на межселенной территории в границах муниципального района. 7. В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; г) схемы, отображающие архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; е) проект организации строительства объекта капитального строительства; ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; 4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса; 5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса); 6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. Согласно ст.57 ГПК РФдоказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд рассматривает данное дело на основании представленных доказательств. В судебном заседании было установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации серии 52-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ за Князевой Е. В. зарегистрирована 1/2 доля в праве собственности на земельный участок (земли населенных пунктов, под магазином) общей площадью 64,00 кв.м., кадастровый номер №, по адресу <адрес>, р.<адрес> «А»/л.д.7/, и согласно свидетельству о государственной регистрации серии 52-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ за Князевой Е. В. зарегистрирована 1/2 доля в праве собственности на нежилое здание - магазин, общей площадью 26,60 кв.м., по адресу <адрес>, р.<адрес>/л.д.8/. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за Тютиной М. А. зарегистрирована 1/2 доля в праве собственности на нежилое здание - магазин, общей площадью 26,60 кв.м., по адресу <адрес>, р.<адрес>/л.д.6/. Предписанием государственного инспектора по использованию и охране земель Павловского района Нижегородской области об устранении нарушений земельного законодательства установлено, что ведется строительство капитального сооружения на границе земельного участка, нарушена санитарная зона, нарушения допущены Тютиной М. А./л.д.10/. Актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обнаружено нарушение земельного законодательства. При возведении постройки не соблюдена санитарная зона, от границы земельного участка не отступили 1,2 м. Было выписано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен 10-дневный срок для восстановления санитарной зоны. Требования предписания не были соблюдены/л.д.11/. Согласно инвентаризационному плану и техническому паспорту на нежилое здание по адресу: <адрес>, р.<адрес>, указанное здание- одноэтажное, имеет общую площадь 26,6 кв.м., б/кирпичное, одноэтажное, имеет виды благоустройства: водопровод, электроснабжение /л.д.14-15, 16-19/. Согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Тютиной М. А. с бригадой строительных рабочих в составе Рудакова А. Д., Маркина В. С., в нежилом здании по адресу: <адрес>, р.<адрес>, были произведены следующие работы: копка фундаментной траншеи, изготовление и укладка фундаментной арматуры, заливка фундамента/л.д.21/. Согласно архитектурному проекту от 2004 года на нежилое здание - магазин продуктовый, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> представляет собой одноэтажное здание прямоугольной формы в плане 8х4,59 м., с односткатной крышей /л.д. 26-38/. Согласно свидетельству о заключении брака Тютина М.А. вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ с Пестовым М.В. /л.д.39/. Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что он с 70-х г. занимается строительством объектов. У Князевой Е.В. он выполнял работы по переоборудованию нежилого здания-магазина на основании решения суда. Это здание было с момента его постройки одноэтажное, так было по документам. Под разделительной стеной имеется фундамент 30х30 см, который заливал он. Такой фундамент предусматривает нагрузку только одного этажа. Так как Тютина возвела второй этаж, то он будет «тянуть» все здание, что приведет к порче здания и разрушению фундамента. Трещины, которые имеются на потолке и стене и что запечатлено на фотографиях, именно свидетельствуют о воздействии построенного второго этажа над частью здания магазина. На ниже расположенной, крыше части здания действительно скапливаются осадки, которые стекают в шов между стенами. Из представленных истцом фотографий спорного объекта недвижимости также следует, что на потолке части здания, принадлежащего Князевой Е.В., имеются следы от протекания крыши, трещины на потолке и стене /л.д.66/. Из чего следует, что самовольно возведенный Пестовой (Тютиной) второй этаж на части здания магазина, нарушает права собственника другой части данного объекта недвижимости - Князевой Е.В., что нашло свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения данного дела. Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено. Поэтому, суд находит исковое заявление Князевой Е. В. подлежащим удовлетворению. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Князевой Е.В. заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов за оказание услуг по составлению искового заявления и консультации в сумме 3 000 руб., что подтверждается квитанцией /л.д.52/, которые подлежат взысканию с ответчика. Также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Князевой Е.В. удовлетворить. Обязать Пестову (Тютину) М.А. снести самовольно возведенный второй этаж к нежилому зданию магазина, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Взыскать с Пестовой (Тютиной) М.А. в пользу Князевой Е.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в 10 -дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме, 22 декабря 2011 г. Судья: В. С. Лебедева