Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Павлово 15 декабря 2011 года Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сыровой Т.А., При секретаре Спорышевой Н.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения № к Пичужкиной О.В., Пичужкину В.С., Хрипунову В.И., Михеевой Н.Т. и Кислякову Е.А. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, У с т а н о в и л: ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения № обратилось в суд с иском к Пичужкиной О.В., Пичужкину В.С., Хрипунову В.И., Михеевой Н.Т. и Кислякову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>47 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Пичужкиным В.С. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на неотложные нужды сроком на 5 лет по<адрес> % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита по кредитному договору были заключены договоры поручительства с физическими лицами - Хрипуновым В.И., Михеевой Н.Т., Кисляковым Е.А. Пичужкин В.С. ДД.ММ.ГГГГ умер. На момент своей смерти он был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Указывает, что потенциальными наследниками заемщика являются Пичужкина О.В. и Пичужкин В.С.. Согласно п.2.4 и п.2.5 Кредитного договора платежи по кредиту должны поступать ежемесячно равными долями в соответствии с графиком погашения кредита. Уплата процентов производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением сумм кредита согласно графика платежей. Неустойка при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита начисляется с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору процентов годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.2.7 кредитного договора). Установленный порядок гашения кредита нарушался заемщиком неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) Платежи по кредиту поступали нерегулярно и в недостаточном для погашения долга количестве. Последний платеж в счет погашения долга по кредиту поступил ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>) рубля 47 копеек, в том числе: просроченный ОД - <данные изъяты> руб., просроченные % - <данные изъяты> руб., пени на просроченный ОД - <данные изъяты> руб., пени на просроченные % - <данные изъяты> руб. Свои требования Банк основывает на ст. 1112, ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ и считает Пичужкину О.В. и Пичужкина В.С. фактически принявшими наследство, в том числе и задолженность по кредитному договору. Кроме того, Банк указывает, что поручители Хрипунов В.И., Михеева Н.Т. и Кисляков Е.А. несут солидарную ответственность за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Несмотря на письменное уведомление ответчиков об образовании задолженности и предложении погашения долга в добровольном порядке, ответчиками не были приняты необходимые меры для погашения долга. В судебном заседании представитель истца В.А.Котова исковые требования Банка поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные указанным в иске. Ответчица Михеева Н.Т. в судебном заседании иск Банка не признала. Ответчики Пичужкина О.В., Пичужкин В.С., Хрипунов В.И., Кисляков Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, причина неявки не известна. Выслушав пояснения представителя истца Котовой В.А., ответчицы Михеевой Н.Т., исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Пичужкиным В.С. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на цели личного потребления сроком по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых (л.д. 6-8). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с физическими лицами - Хрипуновым В.И., Михеевой Н.Т., Кисляковым Е.А. соответственно (л.д. 9-11) ДД.ММ.ГГГГ заемщик Пичужкин В.С. умер (л.д. 22). Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст.1141 ч.1 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ 1. Для приобретения наследства наследник должен его принять… 2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось…. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1153 ГК РФ 1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство… 2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Предъявив иск к Пичужкиной О.В. и Пичужкину В.С., как к наследникам заемщика Пичужкина В.С., истец должен был доказать, что они являются наследниками по закону или по завещанию наследодателя Пичужкина В.С., принявшими наследство в установленный законом срок, и что стоимость перешедшего к ним наследственного имущества соответствует сумме взыскиваемой задолженности. Ни одно из указанных выше обстоятельств истцом не доказано. Из пояснений в судебном заседании представителя истца следует, что банк не располагает информацией о наличии наследственного имущества после смерти Пичужкина В.С. и стоимости его. Доказательств родственных отношений ответчиков Пичужкиной О.В. и Пичужкина В.С. с заемщиком Пичужкиным В.С., и принятие ими наследства в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя истцом также не представлено. Согласно имеющихся в материалах гражданского дела справок нотариуса Иванова от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу Пичужкина В.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, им не заводилось. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. На основании изложенного, в иске к ответчикам Пичужкиной О.В. и Пичужкину В.С. о солидарном взыскании с них в пользу ОАО “Сбербанк России” просроченной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей суд отказывает. В иске к ответчикам Хрипунову В.И., Михеевой Н.Т. и Кислякову Е.А., поручителем заемщика Пичужкина В.С., суд также ОАО “Сбербанк России” отказывает по следующим основаниям. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Из содержания указанной нормы права следует, что обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него. Пункт 1 ст. 367 ГК РФ предусматривает, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Исходя из общего правила данной нормы права, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или к иным лицам, указанным в законе. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Пичужкиным В.С. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на неотложные нужды сроком на 5 лет по<адрес> % годовых. В обеспечение указанного кредитного договора Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ были заключены договоры поручительства с Хрипуновым В.И., Михеевой Н.Т. и Кисляковым Е.А. (л.д. 9 - 11). Пичужкин В.С. ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д. 22). Отказывая ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения № в удовлетворении исковых требований к поручителям по кредитному договору суд исходит из того, что обязательства по договору поручительства прекратились в связи с прекращением основного обязательства по кредитному договору в связи со смертью основного должника. Переход к поручителям в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти нормами ГК РФ о поручительстве не предусмотрен, по условиям договоров поручительства ответчики не брали на себя обязательств отвечать по долгам "Заемщика" и в случае его смерти. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения № в иске к Пичужкиной О.В., Пичужкину В.С., Хрипунову В.И., Михеевой Н.Т. и Кислякову Е.А. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд г.Павлово в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья Сырова Т.А. Мотивированное решение составлено 19 декабря 2011 г. Судья Сырова Т.А.