о признании права собственности на гараж в порядке наследования



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2011 года                                                                               г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Минеевой И.А., при ведении протокола судебного заседания Бондиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Тпухиной Л.А. к администрации Павловского района, Мухаметовой М.Р. о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Трухина Л.А. обратилась в Павловский городской суд с иском к администрации Павловского района, Мухаметовой М.Р. о признании права собственности на гараж в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умер муж истца - Трухин Р.Г. В, установленный законом, срок Трухина Л.А. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельство о праве на наследство после смерти мужа Тем самым, она приняла наследственное имущество.

Согласно решения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Павловским исполкомом городского Совета депутатов трудящихся, Трухину Р.Г., как работнику Павловского механического завода, было выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ на постройку индивидуального несгораемого гаража в районе гаражей по <адрес>, участок (на территории котельной).

В 1973 году в период зарегистрированного брака с Трухиным Р.Г. они выстроили гараж и использовали его по назначению (ставили в гараж автомобиль, оборудовали в нем погреб). Однако право собственности на гараж в установленном порядке зарегистрировано не было.

В настоящее время Трухиной Л.А. необходимо оформить право собственности на гараж.

Поскольку гараж был выстроен в период зарегистрированного брака с Трухиным Р.Г., считает, что гараж является имуществом совместно нажитым супругами в период зарегистрированного брака. Следовательно, ей и мужу Трухину Р.Г. принадлежит по 1/2 доле в праве собственности на указанный гараж. Таким образом, наследственное имущество после смерти Трухина Р.Г. состоит из 1/2 доли указанного гаража.

Наследниками первой очереди по закону после смерти Трухина Р.Г. являются его жена Трухина Л.А. и дочь Мухаметова М.Р. Однако при оформлении наследственных прав Мухаметова М.Р. отказалась от, принадлежащей ей, части наследственного имущества в пользу истца Трухиной Л.А.

Согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Павловского муниципального района, гаражу и земельному участку присвоен точный почтовый адрес: <адрес> <адрес>, <адрес> от <адрес>, гараж . Согласно справке МУП «Водоканал» г. Павлово, указанный гараж не попадает в зону санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Согласно заключению архитектора г. Павлово, гараж выстроен без нарушений градостроительных норм..

Просит признать за ней право собственности на спорный гараж.

В судебном заседании истец Трухина Л.А. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный гараж, как на имущество, нажитое супругами в период зарегистрированного брака и на 1/2 долю в порядке наследования после смерти мужа Трухина Р.Г.

Представитель ответчика администрации Павловского района Киселева И.В. в судебном заседании исковые требования Трухиной Л.А. признала в полном объеме, согласившись с иском, и пояснила, что администрация Павловского района не возражает признать за Трухиной Л.А. право собственности на указанный гараж, поскольку он выстроен в соответствии со всеми требованиями действующего законодательства.

Ответчик Мухаметова М.Р., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. В материалах дела имеется телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования Трухиной Л.А. признает в полном объеме.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Мухаметовой М.Р.

Судом принято признание иска ответчиками.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Трухиной Л.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что гараж, расположенный по адресу<адрес> от <адрес>, гараж , выстроен Трухиным Р.Г. и Трухиной Л.А. в период зарегистрированного брака и совместного проживания, в связи с чем, Трухиной Л.А. принадлежит право собственности на 1/2 долю указанного гаража, как на имущество, нажитое супругами в период зарегистрированного брака.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Трухина Л.А. фактически приняла наследственное имущество после смерти мужа Трухина Р.Г., поскольку в, установленный законом, срок обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. ДД.ММ.ГГГГ Трухиной Л.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из автомобиля УАЗ автомобиля УАЗ Б, прицепа модели УАЗ . Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик Мухаметова М.Р., представитель ответчика администрации Павловского района не оспаривали доводы, изложенные Трухиной Л.А., и выразили свое согласие на признание за ней права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> от <адрес>, гараж .

В п.1 ст.39 ГПК РФ установлена возможность совершения стороной в гражданском процессе такого распорядительного действия, как признание ответчиком иска, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления сторон, кроме предусмотренных ч. 2 названной статьи ГПК РФ.

В соответствии с п.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанном, суд находит возможным принять признание иска ответчиком Мухаметовой М.Р., представителем ответчика администрации Павловского района, поскольку признание такового не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, удовлетворив, так же с учетом изложенного выше, исковые требования истца в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика Мухаметовой М.Р., не освобожденной от уплаты судебных расходов, в государственный доход подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тпухиной Л.А. удовлетворить.

Признать за Тпухиной Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, паспорт гражданина РФ серия: , выдан Павловским ГОВД Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 522-020, состоящей на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на кирпичный гараж площадью 24,3 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> от <адрес>, гараж , как на имущество, нажитое супругами в период зарегистрированного брака.

Признать за Трухиной Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, паспорт гражданина РФ серия , выдан Павловским ГОВД Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 522-020, состоящей на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на кирпичный гараж площадью 24,3 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> от <адрес>, гараж , в порядке наследования после смерти мужа Трухина Р.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Мухаметовой М.Р. в государственный доход расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                    И.А.Минеева

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2011 г.

Судья:                                                                                                  И.А. Минеева