Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щенникова М.А. С участием представителя истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России в лице Павловского отделения № - Котовой В.А., ответчиков: Зуева Д.В., Губанова Н.В., Столетней Е.Н., Куманева А.И. При секретаре Софоновой Л.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества “Сбербанк России” в лице Павловского отделения №4378 к Зуеву Д.В. Губанову Н.В., Столетней Е.Н. и Куманеву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, У с т а н о в и л : Открытое акционерное общество “Сбербанк России” в лице Павловского отделения № 4378 обратилось в суд с иском к Зуеву Д.В., Губанову Н.В., Столетней Е.Н. и Куманеву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что истцом с ответчиком Зуевым Д.В. был заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на ремонт квартиры сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 12,25% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита по кредитному договору были заключены договоры поручительства с физическими лицами: Губановым Н.В., Столетней Е.Н. и Куманевым А.И. Согласно п.2.4., 2.5. Кредитного договора платежи по кредиту должны поступать ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным: уплата процентов производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением сумм кредита. Неустойка при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита начисляется с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору процентов годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.2.7. кредитного договора). Сумма ежемесячного платежа в погашение основного долга составляет <данные изъяты> рублей. Установленный порядок гашения кредита нарушался заемщиком Зуевым неоднократно. Платежи по кредиту поступали нерегулярно и в недостаточном для погашения долга количестве. Последний платеж в счет погашения долга по кредиту поступил ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей: основной долг по просрочке - <данные изъяты> руб., пени на просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб. Кредитор в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору и в соответствии с п.4.7. кредитного договора имеет право требовать от заемщика досрочной уплаты всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также уплаты неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора. Поручители несут солидарную ответственность за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору. Несмотря на письменное уведомление об образовании задолженности и предложении погашения долга в добровольном порядке, заемщик и поручители не приняли необходимых мер для погашения долга. Решением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Павловского отделения № «Сбербанка России» удовлетворен частично и постановлено: Взыскать в пользу ОАО “Сбербанк России” в лице Павловского отделения № с Зуева Д.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей. В иске ОАО “Сбербанк России” к Губанову Н.В., Столетней Е.Н. и Куманеву А.И. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Зуеву Д.В. в удовлетворении встречного иска к ОАО “Сбербанк России” о признании незаконным начисления комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей, зачислении денежных средств, перечисленных в счет погашения комиссии, в счет погашения задолженности по основному долгу по кредитному договору № отказать. Взыскать с Зуева Д.В. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Павловского городского суда Нижегородской области от 19 июля 2011 года в части взыскания в пользу ОАО «Сбербанк России» с Зуева Д.В. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и судебных расходов по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей, а также в части отказа в иске ОАО «Сбербанк России» к Губанову Н.В., Столетней Е.Н., Куманеву А.И. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору отменено и дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Представитель истца - Котова В.А. иск поддержала и представила новый расчёт задолженности в отношении поручителей, согласно которого задолженность поручителей по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей 80 копеек. Ответчик Зуев Д.В. иск признал частично и пояснил, что признает сумму основного долга, с процентами и пени не согласен. Считает их чрезмерно завышенными и просит уменьшения их. Ответчица Столетняя Е.Н. иск не признала и пояснила, что предъявляя требования, банк исходил из того, что ответчик Зуев Д.В. - заемщик по кредитному договору, нарушил свои обязанности по надлежащему исполнению договорных обязательств. По договору поручительства, заключенному между нею и банком, поручитель Столетняя Е.Н. обязывалась перед кредитором должника (истцом) отвечать за исполнение должником Зуевым обязательств по кредитному договору. Договором поручительства срок, на который оно было дано, не установлен. Срок возврата кредита, предоставленного по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, определен датой - ДД.ММ.ГГГГ Договор поручительства №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между банком и поручителем, четких и определенных положений относительно срока действия указанного договора поручительства не содержит. Установленное в договоре поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не является условием о сроке действия договора поручительства, как не является таким условием и указание в данных договорах на то, что поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора, в том числе со сроком его действия ( Определение ВС РФ №-В09-26). По условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Таким образом, кредитным договором предусмотренного исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ). При ненадле6жащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору срок давности предъявления кредитором требования к поручителям о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа (Определение ВС РФ №-В09-26). Последний платеж в счет погашения долга по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ, после этого платежи в счет уплаты долга не производились. Поскольку заемщиком обязательство по уплате соответствующей суммы на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, то с этой даты у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя Однако, иск банком заявлен только в июне 2011 года, то есть более чем через один год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, следовательно, в силу п.4 ст.367 ГК РФ после прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока. Согласно п.3.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ № поручительство прекращается с прекращением всех обязательств по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. В силу п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Судебная практика, в частности Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В10-4, Постановление Президиума Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и др. подтверждает выводы ответчика, изложенные в данном возражении на исковое заявление, что срок действия поручительства носит пресекательный характер и устанавливает временные пределы для реализации кредитором принадлежащего ему права обращения с соответствующим требованием к поручителям. Законом прямо предусмотрен срок исковой давности, отличный от общего срока в три года, то есть взыскивать сумму долга как с основного должника, так и с поручителей можно только в течение одного года с момента нарушения, а в дальнейшем перед кредитором будет отвечать только сам основной должник. Так как в данном случае законодательно не закреплена процедура оформления прекращения поручительства, то само по себе истечение указанного срока является основанием для прекращения прав кредитора по отношению к поручителю и обязанностей поручителя перед кредитором. В соответствии с п.4 ст.367 ГК РФ ответчик Столетняя Е.Н. считает поручительство прекращенным. По истечении срока поручительства у поручителя нет права на признание предъявленных к нему исковых требований о выполнении обязательств по договору поручительства (постан6овление Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 № 2751/10). На основании изложенного в иске банка к ней Столетняя Е.Н. просит отказать. Письменные возражения на иск приобщены к материалам дела. Ответчик Куманев А.И. иск не признал по тем же основаниям, что и Столетняя Е.Н. и пояснил, что кредитом он не пользовался и считает начисленные проценты несоразмерными основному долгу, просит уменьшить их. Ответчик Губанов Н.В. иск не признал и пояснил, что деньги по кредитному договору не получал и считает пени чрезмерно высокими и несоразмерными сумме основного долга, просит уменьшить их. Выслушав доводы сторон, изучив материалы, суд пришел к следующему: В соответствии со ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…». В соответствии со ст.323 ч.1,ч.2 ГК РФ «При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно так и от любого из них в отдельности…. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью». В соответствии со ст.363 ч.1, ч.2 ГК РФ «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно…. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек…». В соответствии со ст. 811 ч.1, ч.2 ГК РФ «…в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего кодекса со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу, не зависимо от уплаты процентов предусмотренных п.1 ст.809 настоящего кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». Как установлено в судебном заседании, истцом с ответчиком Зуевым Д.В. был заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на ремонт квартиры сроком по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,25% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита по кредитному договору были заключены договоры поручительства с физическими лицами: Губановым Н.В., Столетней Е.Н. и Куманевым А.И. Согласно п.2.4., 2.5. Кредитного договора платежи по кредиту должны поступать ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным: уплата процентов производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением сумм кредита. Неустойка при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита начисляется с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору процентов годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.2.7. кредитного договора). Сумма ежемесячного платежа в погашение основного долга составляет <данные изъяты> рублей. Установленный порядок гашения кредита нарушался заемщиком Зуевым неоднократно. Платежи по кредиту поступали нерегулярно и в недостаточном для погашения долга количестве. Последний платеж в счет погашения долга по кредиту поступил ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей: основной долг по просрочке - <данные изъяты> руб., пени на просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб. Кредитор в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору и в соответствии с п.4.7. кредитного договора имеет право требовать от заемщика досрочной уплаты всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также уплаты неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора. Поручители несут солидарную ответственность за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору. Несмотря на письменное уведомление об образовании задолженности и предложении погашения долга в добровольном порядке, заемщик и поручители не приняли необходимых мер для погашения долга. При указанных обстоятельствах суд находит иск ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения № «Сбербанка России» подлежащим частичному удовлетворению путём взыскания в пользу ОАО “Сбербанк России” в лице Павловского отделения № с ответчиков: Зуева Д.В., Губанова Н.В., Столетней Е.Н., Куманева А.И. солидарно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Основной долг по просрочке в сумме <данные изъяты> рублей; Просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать в пользу ОАО “Сбербанк России” в лице Павловского отделения № с ответчика Зуева Д.В. просроченные проценты по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей 69 копеек и пени в сумме <данные изъяты> рублей 11 копеек. В исковом требовании о взыскании с ответчиков : Губанова Н.В., Столетней Е.Н., Куманева А.И. солидарно, просроченных процентов в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей отказать. Освободить ответчиков: Зуева Д.В., Губанова Н.В., Столетнюю Е.Н., Куманева А.И. от взыскания с них пени на просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей 65 копеек. При этом суд исходит из того, что погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям. После ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору Зуевым Д.В. не производились. Таким образом, право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательств возникло после ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, иск заявлен банком только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, соответственно, имеет место прекращение договра поручительства в части возврата денежных средств за период с января 2009 года по май 2010 года, а не в полном объёме, так как действие кредитного договора, обеспеченного поручительством предусматривалось до 2022 года. В связи с чем суд и исключил из суммы подлежащей взысканию с поручителей просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию лишь с ответчика Зуева Д.В. Суд находит необходимым освободить ответчиков от взыскания с них пени на просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей 65 копеек, при этом суд исходит из несоразмерности указанной суммы основной сумме долга, а так же затруднительного материального положения каждого из ответчиков. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса, суд относит расходы по госпошлине на ответчиков в равной доле. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Иск ОАО “Сбербанк России” удовлетворить частично. Взыскать в пользу ОАО “Сбербанк России” в лице Павловского отделения №4378 с ответчиков: Зуева Д.В., Губанова Н.В., Столетней Е.Н., Куманева А.И. солидарно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Основной долг по просрочке в сумме <данные изъяты> рублей; Просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать в пользу ОАО “Сбербанк России” в лице Павловского отделения № с ответчика Зуева Д.В. просроченные проценты по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей 69 копеек и пени в сумме <данные изъяты> рублей 11 копеек. В исковом требовании о взыскании с ответчиков : Губанова Н.В., Столетней Е.Н., Куманева А.И. солидарно, просроченных процентов в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей отказать. Освободить ответчиков: Зуева Д.В., Губанова Н.В., Столетнюю Е.Н., Куманева А.И. от взыскания с них пени на просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей 65 копеек. Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения № 4378 с ответчиков: Зуева Д.В., Губанова Н.В., Столетней Е.Н., Куманева А.И. расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей в равной доле. Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения № 4378 с ответчика Зуева Д.В. госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд г.Павлово в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Судья Щенников М.А.