РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 декабря 2011 года г. Павлово Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щенникова М.А. С участием истцов: Яцук Е.Е., Самариной Л.Э. и их представителя - Уваровского А.В., ответчика - Лобанова П.В. и его представителя - Кашина Л.В. При секретаре Софоновой Л.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яцук Е.Е., Самариной Л.Э. к ответчикам: ООО «Росгосстрах», Лобанову П.В. о возмещении ущерба причиненного ДТП и взыскании компенсации за моральный вред УСТАНОВИЛ: Истцы: Яцук Е.Е., Самарина Л.Э. обратились в суд с иском к ответчикам: ООО «Росгосстрах», Лобанову П.В. о возмещении ущерба причиненного ДТП и взыскании компенсации за моральный вред, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 19 минут на <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие : ответчик Лобанов П.В., управляя автомобилем Нива Шевроле, государственный регистрационный знак А №, совершил столкновение с автомобилем FORDFUSION государственный номер У № принадлежащем истцу Яцук Е.Е. на праве собственности, в результате чего автомобилю Яцук Е.Е были причинены механические повреждения перечисленные в справке ДТП, приложение к Приказу МВД от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Определением № о возбуждении дела об административном правонарушении данное дорожно - транспортное происшествие произошло по вине Лобанова П.В.. Согласно страхового полиса ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность Лобанова П.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», которое признало страховой случай, но выплатила в пользу истца в возмещение материального ущерба лишь <данные изъяты> рублей 65 копеек. Между тем, согласно отчёта № об оценке рыночной стоимости материального ущерба с учётом износа составляет <данные изъяты> рублей. Разница между произведенной истцу выплатой и причиненным ущербом составляет: <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей 65 копеек = <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать в пользу истца Яцук Е.Е. с ответчика ООО «Росгосстрах» исходя из лимита ответственности в <данные изъяты> рублей, а оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей просит взыскать в её пользу с ответчика Лобанова П.В.. От взыскания с Лобанова П.В. <данные изъяты> рублей 35 копеек Яцук Е.Е. отказалась и отказ принят судом. В результате ДТП Самариной Л.Э был причинен лёгкий вред здоровью, выразившийся в получении ею закрытой черепно - мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба грудной клетки слева, левого плеча и Самарина Л.Э. вынуждена была находится на стационарном лечении в МУЗ Павловская ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ. Самариной Л.Э. был причинен моральный вред, в связи с чем она просит взыскать с ответчика Лобанова П.В. в её пользу денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> рублей. Яцук Е.Е. просит взыскать с ответчиков в её пользу также судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям: Расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей; Расходы по оплате услуг по оценке материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей; Расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 46 копеек; Расходы по копированию документов в сумме <данные изъяты> рублей; Расходы на почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей 90 копеек; Расходы по оплате нотариальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик ООО «Росгосстрах» будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заедания, представителя в суд не направил, отзыв на иски не представил, иск не оспорил. Ответчик Лобанов П.В. иск в части исковых требований Яцук Е.Е. признал в сумме <данные изъяты> рублей, выразил несогласие с расходами по оплате услуг представителя, признав их в общей сумме <данные изъяты> рублей. По исковому требованию Самариной Л.Э. о взыскании компенсации за моральный вред, обратился с ходатайством об уменьшении суммы компенсации в связи с затруднительным материальным положением. Выслушав доводы сторон, находя возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах», изучив материалы дела, суд пришёл к следующему: В соответствии со ст.1064 п.1 Гражданского кодекса РФ, далее ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред». В соответствии со ст. 1068 п.1 ГК РФ «Юридическое лицо либо гражданин возмещают вред причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В соответствии со ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих …осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельностью, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего». Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 19 минут на <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие : ответчик Лобанов П.В., управляя автомобилем Нива Шевроле, государственный регистрационный знак А №, совершил столкновение с автомобилем FORDFUSION государственный номер У № принадлежащем истцу Яцук Е.Е. на праве собственности, в результате чего автомобилю Яцук Е.Е были причинены механические повреждения перечисленные в справке ДТП, приложение к Приказу МВД от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Определением № о возбуждении дела об административном правонарушении данное дорожно - транспортное происшествие произошло по вине Лобанова П.В.. Согласно страхового полиса ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность Лобанова П.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», которое признало страховой случай, но выплатило в пользу истца в возмещение материального ущерба лишь <данные изъяты> рублей 65 копеек. Между тем, согласно отчёта № об оценке рыночной стоимости материального ущерба с учётом износа, ущерб составляет <данные изъяты> рублей. Разница между произведенной истцу выплатой и причиненным ущербом составляет: <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей 65 копеек = <данные изъяты> рублей, которые суд находит необходимым взыскать в пользу истца Яцук Е.Е. с ответчика ООО «Росгосстрах» исходя из лимита ответственности в <данные изъяты> рублей, а оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей суд находит необходимым взыскать в пользу истца Яцук Е.Е. с ответчика Лобанова П.В.. От взыскания с Лобанова П.В. <данные изъяты> рублей 35 копеек Яцук Е.Е. отказалась и отказ принят судом. В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, далее ГК РФ, « Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего». В результате ДТП Самариной Л.Э был причинен лёгкий вред здоровью, выразившийся в получении ею закрытой черепно - мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба грудной клетки слева, левого плеча и Самарина Л.Э. вынуждена была находится на стационарном лечении в МУЗ Павловская ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ. Самариной Л.Э. был причинен моральный вред. Исковое требование Самариной Л.Э. о взыскании в её пользу с ответчика Лобанова П.В.денежной компенсации в сумме <данные изъяты> рублей, суд находит подлежащим частичному удовлетворению путём взыскания в пользу Самариной Л.Э. <данные изъяты> рублей, при этом суд исходит из требований закона о разумности и справедливости, а также с учётом затруднительного материального положения ответчика Лобанов П.В., зароботная плата которого составляет в среднем <данные изъяты> рублей в месяц и с которого судом взыскиваются <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба и судебные издержки. Яцук Е.Е. просит взыскать с ответчиков в её пользу также судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям: Расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей; Расходы по оплате услуг по оценке материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей; Расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 46 копеек; Расходы по копированию документов в сумме <данные изъяты> рублей; Расходы на почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей 90 копеек; Расходы по оплате нотариальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей. При распределении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, суд исходит из требований ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ о разумности и справедливости и учитывая полную занятость представителя истца лишь в одном судебном процессе, суд считает необходимым взыскать в пользу Яцук Е.Е. расходы по оплате услуг представителя с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: с ООО «Росгосстрах» в сумме <данные изъяты> рублей, с Лобанова П.В. - <данные изъяты> рублей. Остальные судебные расходы суд относит на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: Расходы по оплате услуг по оценке материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей взыскивает в пользу истца Яцук Е.Е. в сумме <данные изъяты> рублей с ООО «Росгосстрах», в сумме <данные изъяты> рублей с Лобанова П.В.. Расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 46 копеек, в сумме <данные изъяты> рублей суд относит на ООО «Росгосстрах», взыскав с него указанную сумму в пользу Яцук Е.Е., а в сумме <данные изъяты> рублей суд относит на Лобанова П.В., взыскав с него указанную сумму в пользу Яцук Е.Е.. Расходы по копированию документов в сумме <данные изъяты> рублей, в сумме <данные изъяты> рублей суд относит на ООО «Росгосстрах» взыскав с него указную сумму в пользу Яцук Е.Е., а в сумме 296 рублей суд относит на Лобанова П.В., взыскав с него указанную сумму в пользу Яцук Е.Е.. Расходы на почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей 90 копеек суд относит в сумме <данные изъяты> рублей 30 копеек суд относит на ООО «Росгосстрах» взыскав с него указанную сумму в пользу Яцук Е.Е., а в сумме <данные изъяты> рублей 60 копек суд относит на Лобанова П.В., взыскав с него указанную сумму в пользу Яцук Е.Е.. Расходы по оплате нотариальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей суд относит в сумме <данные изъяты> рублей суд относит на ООО «Росгоссстах» взыскав с него указанную сумму в пользу Яцук Е.Е., а всумме <данные изъяты> рублей на Лобанова П.В., взыскав с него указанную сумму в пользу Яцук Е.Е.. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Иск Яцук Е.Е., Самариной Л.Э. удовлетворит частично. Взыскать в пользу Яцук Е.Е. в возмещение ущерба: с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей 35 копеек; с Лобанова П.В. - <данные изъяты> рублей. Взыскать в пользу Самариной Л.Ю. с ответчика Лобанова П.В. компенсацию за моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части искового требования о взыскании <данные изъяты> рублей отказать. Взыскать в пользу Яцук Е.Е. расходы по оплате услуг представителя с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: с ООО «Росгосстрах» в сумме <данные изъяты> рублей, с Лобанова П.В. - <данные изъяты> рублей. Остальные судебные расходы суд относит на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: Расходы по оплате услуг по оценке материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей взыскивает в пользу истца Яцук Е.Е. в сумме <данные изъяты> рублей с ООО «Росгосстрах», в сумме <данные изъяты> рублей с Лобанова П.В.. Расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 46 копеек, в сумме <данные изъяты> рублей суд относит на ООО «Росгосстрах», взыскав с него указанную сумму в пользу Яцук Е.Е., а в сумме <данные изъяты> рублей суд относит на Лобанова П.В., взыскав с него указанную сумму в пользу Яцук Е.Е.. Расходы по копированию документов в сумме <данные изъяты> рублей, в сумме <данные изъяты> рублей суд относит на ООО «Росгосстрах» взыскав с него указную сумму в пользу Яцук Е.Е., а в сумме <данные изъяты> рублей суд относит на Лобанова П.В., взыскав с него указанную сумму в пользу Яцук Е.Е.. Расходы на почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей 90 копеек суд относит в сумме <данные изъяты> рублей 30 копеек суд относит на ООО «Росгосстрах» взыскав с него указанную сумму в пользу Яцук Е.Е., а в сумме <данные изъяты> рублей 60 копек суд относит на Лобанова П.В., взыскав с него указанную сумму в пользу Яцук Е.Е.. Расходы по оплате нотариальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей суд относит в сумме <данные изъяты> рублей суд относит на ООО «Росгоссстах» взыскав с него указанную сумму в пользу Яцук Е.Е., а всумме <данные изъяты> рублей на Лобанова П.В., взыскав с него указанную сумму в пользу Яцук Е.Е.. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в 10 дневный срок. Судья Щенников М.А.