Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово                                                                         09 декабря 2011 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лебедевой В.С.

При секретаре Щегольковой Е. В.,

С участием представителя истца Гусевой О.Е., истца Базловой Л.В., Моисеева В.В.,

ответчика Моисеева В.В., представителя ответчика Цапурина М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Судаковой М.В., Базловой Л.В., Радаевой Г.В., Моиссева В.В. к Моисеевой В.В., Моисееву В.В., Администрации Калининского сельского совета о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, о признании незаконными в части свидетельства о праве на наследство по закону, о признании незаконным в части договора пожизненного содержания с иждивением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании факта принятия наследства после смерти Моисеева В.В. на дом Судаковой М.В., Базловой Л.В., Радаевой Г.В., Моисеевым В.В.; о признании незаконными свидетельства о праве на наследство по закону выданные нотариусом Дорошенко Т.Ю. Моисеевой В.В. и Моисееву В.В. после смерти Моисеева В.В. на 1/2 долю дома, находящегося по адресу: <адрес>; о признании права общей долевой собственности на дом расположенный по адресу: <адрес>: на 1/12 долю за Судаковой М.В., на 1/12 долю за Базловой Л.В., на 1/12 долю за Радаевой Г.В., на 1/12 долю за Моисеевым В.В..

20.10.2011 года в ходе судебного разбирательства от истцов поступило уточненное исковое заявление Судаковой М.В., Базловой Л.В., Радаевой Г.В., Моисеева В.В. к Моисевой В.В., Моисееву В.В., Администрации Калининского сельского совета о признании права собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 1500 кв. м. в праве общей долевой собственности по 1/12 доле за: Судаковой М,В., Базловой Л.В., Радаевой Г.В., Моисеевым В.В.; о признании права пользования земельным участком площадью 1500 кв. м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> по 1/12 доле за: Судаковой М.В., Базловой Л.В., Радаевой Г.В., Моисеевым В.В.; об отмене свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер № и №, выданные нотариусом Дорошенко Т.Ю. после смерти Моисеева В.В. в части закрепления 1/2 доли в праве общей долевой собственности за Моисеевой В.В. и Моисеевым В.В.; об отмене договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер №, удостоверенный нотариусом Дорошенко Т.Ю., заключенный между Моисеевой В.В. и Моисеевым В.В. в части передачи, принадлежащих Моисеевой В.В. по праву собственности, 3/4 долей в праве общей собственности на жилой дом и в части передачи целого земельного участка площадью 1500 кв.м. кадастровый №:34:0800013:63 для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от истцов вновь поступило уточненное исковое заявление с уменьшенными исковыми требованиями, в котором просят:

1. признать право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 1500 кв. м. в праве общей долевой собственности по 1/12 доле за: Судаковой М.В., Базловой Л.В., Радаевой Г.В., Моисеевым В.В.,

2. признать незаконными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер № и №, выданные нотариусом Дорошенко Т.Ю. после смерти Моисеева В.В. в части закрепления 1/2 доли в праве общей долевой собственности за Моисеевой В.В. и Моисеевым В.В.,

3. признать незаконным договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер №, удостоверенный нотариусом Дорошенко Т.Ю., заключенный между Моисеевой В.В. и Моисеевым В.В. в части передачи, принадлежащих Моисеевой В.В. по праву собственности 3/4 долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истцов Гусева О.Е. поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов Моисеев В.В., после смерти которого открылось наследство, состоящее из 1/2 части жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке размером 1500 кв. м., предоставленном в пользование администрацией с/Совета гр. Моисееву В. В.. Завещание наследодатель не оставил. Наследниками первой очереди после смерти Моисеева В.В. по закону являются дети: Моисеев В.В., Базлова Л.В., Радаева Г.В., Судакова М.В., Моисеев В.В. и супруга наследодателя - Моисеева В.В.. В установленный законом шестимесячный срок истцы фактически приняли наследство, но не оформляли своих наследственных прав. Все это время в доме проживала мать, а все истцы помогали в похоронах отца, приходили каждый выходной, чтобы помочь в содержании дома, а потом все вместе дружно обедали - использовали посуду наследодателя, весной возделывали земельный участок, а летом и осенью собирали урожай, за свой счет и своими силами осуществляли: покраску крыши, внутренний косметический ремонт и уборку, приносили с колодца воду, и все последующие годы они осуществляли необходимый ремонт и улучшения в доме: вместе провели газ, сын В. взял на себя сварочные работы, дочь М. покупала трубы для газификации, дочь Г. купила газовый котел, все они наводили порядок после проведения ремонтных работ; один раз в два-три года красили крышу дома, а также возделывали приусадебный участок. Втайне от истцов младший брат со своей женой Моисеевой Т.В., по доверенности от Моисеевой В. В. подготовили документы, необходимые для вступления в права наследства. Истцы, получив от нотариуса Дорошенко Т.Ю. письма об открытии наследства, пришли к нотариусу по предварительной записи 05.07.2011 года, предоставили документы, подтверждающие родство с наследодателем и заявили свое желание принять доли наследства, в связи с чем Радаева Г. В., фактически проживающая в г. Стерлитамак республики Башкортостан -подписала доверенность на Судакову М. В. на право принятия ее доли наследства. Нотариус им пояснила, что мать и младший сын, в связи с их пропиской и фактическим проживанием в момент смерти отца в указанном доме, являются фактически принявшими наследство, а от имени истцов будут подготовлены заявления о принятии наследства, если фактически принявшие наследство наследники дадут свое согласие, то все они получат свидетельства о праве на наследство по закону. В случае их отказа - истцам придется обратиться в суд для установления факта принятия наследства. Однако, они в установленный нотариусом срок до 27 июля 2011 г., в суд не обратились с иском, и 12 августа 2011 года истцам стало известно, что по наследственному делу № 170/11 выданы свидетельства о праве на наследство матери Моисеевой В. В. и младшему брату Моисееву В. В.. Письменных заявлений от истцов, заявивших свое право на наследство, не было.

Считает, что своими действиями после смерти Моисеева В. В. истцы фактически приняли наследство.

Согласно справке № 797 от 17.05.2011 года, выданной администрацией Калининского сельского совета Павловского р-на Нижегородской области, Моисееву В. В. по праву собственности принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 1500 кв. м., предоставленном наследодателю в пользование.

Согласно исковым требованиям, изложенным в последнем, уточненном иске, истцы не оспаривают распоряжение Администрации о передаче Моисеевой В.В. в собственность земельного участка, в связи с чем не претендуют на пользование земельным участком. Просто каждый из наследников имеет право на долю в наследственном доме после смерти отца. Не отрицает тот факт, что Радаева Г.В. на похороны отца не приезжала и первый раз приехала, спустя почти два года после его смерти. Но она оставляла денег на похороны Моисеева В.В., когда приезжала к родителям недели за две до смерти отца.

Истец Судакова М.В. в судебном заседании от 18 ноября 2011г. пояснила, что земельный участок при доме обрабатывали, плоды с него забирали себе, как при жизни отца, так и после его смерти. Все расходы на погребенье отца в основном несла мать - Моисеева В.В.. Расходы по налогам, электроэнергии несла также мать. В 1985 г. дрова для дома не готовили, так как они уже были. Дрова готовили только уже в 1986 г.. Доля в доме ей нужна только для того, чтоб осуществлять уход за матерью. В 2008 г. она пополам с матерью несла расходы по замене части старых окон на пластиковые.

Истец Базлова Л.В. пояснила, что подтверждает пояснения представителя Гусевой О.Е., добавив, что она вначале не хотела претендовать на долю в наследственном имуществе после смерти отца, и постоянно матери Моисеевой В.В. говорила, чтоб та оформила все на себя, на что та отвечала, что дом никуда не денется. Но, когда узнала, что все переписала мать на младшего брата - ответчика Моисеева В.В., она претендует на долю в наследстве из «принципа». Действительно, она помогала матери содержать дом, а именно, помогая ей физически: красила пол в доме, стены, крышу, при газификации копала подпол, принимала участие в строительстве кухни, но материально она не помогала. Она также помогала матери и в похоронах отца.

Истец Моисеев В.В. пояснил, что также помогал матери в газификации дома, но это было примерно в 90-х годах. А дубленку мать ему дала тоже тогда, когда он приезжал сваривать трубы для отопления под газ, т.е. в тот же период времени. Больше ничего он не делал в доме и не брал принадлежащих отцу вещей.

Ответчик Моисеева В. В., надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, в деле имеется отзыв на иск с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие/л.д.81/. Согласно отзыву, Моисеева В. В. исковое заявление не признает в полном объеме, так как на момент смерти мужа - Моисеева В. В. в доме проживала она и ее младший сын Моисеев В. В., то фактически приняли наследство только они. Какого либо движимого имущества после смерти мужа не осталось. Газ в дом был проведен спустя 15 лет после смерти мужа. Все финансовые расходы на газификацию дома несла исключительно она. Земельным участком истцы пользовались с целью выращивания для собственных нужд овощей. Никакой обязанности по водоснабжению дома никто не брал. Крышу дома периодически красили на ее денежные средства. В настоящий момент за ней уход осуществляют младший сын -Моисеев В. В. и его супруга Моисеева Т. В.. У младшего сына иного жилья нет, между тем, у истцов есть свое жилье. Кроме этого она периодически помогает своим детям денежными средствами. Никто из истцов после смерти мужа не помогал ей материально.

Ответчик Моисеев В. В. в судебном заседании пояснил, что иск не признает по следующим основаниям. На момент смерти отца в доме проживали он и мать Моисеева В.В.. Через два месяца его призвали в армию. За эти два месяца в доме никто ничего не делал, никакого декоративного ремонта. Со слов матери ему известно, что истцы ей материально не помогали. Все, что делали в доме, все на ее средства. Никогда никто из сестер и брат не претендовали на долю в наследстве. Всегда все знали, даже со слов отца, что дом будет принадлежать младшему из детей, т.е., ему. И никто из-за этого и не вступал в права наследства после смерти отца. Если кто и помогал матери, то за ее деньги. На газификацию дома он матери давал деньги. Если Судакова М. помогла матери сменить некоторые пластиковые окна, то это было согласно договору, представленному истцами, в 2008 г., а не в течение шести месяцев после смерти отца.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Калининский сельсовет, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, иск признают в полном объеме /л.д.124/.

Третье лицо нотариус Дорошенко Т. Ю. надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, в деле имеются отзывы на иск с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие /л.д. 36, /. Согласно отзыву в производстве нотариуса имеется оконченное дело № о праве наследования к имуществу Моисеева В. В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего до дня смерти по адресу: д. <адрес>. Указанное дело заведено по заявлению Моисеевой Т. В., действующей от имени Моисеевой В. В., жены наследодателя, на основании доверенности, о выдаче Свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов и Свидетельства о праве на наследство по закону на имя Моисеевой В. В., и по заявлению Моисеева В. В., сына наследодателя, о выдаче Свидетельства о праве на наследство по закону. Кроме них в заявлениях были указаны наследники по закону: дочери - Судакова М. В., Радаева Г. В., Базлова Л. В., сын - Моисеев В. В., которым нотариусом были посланы извещения об открывшемся наследстве, заказными письмами с заказными уведомлениями. В письмах наследникам был дан срок для подачи заявлений нотариусу до 17.07.2011 года. Уведомления о вручении им писем с подписями о вручении хранятся в наследственном деле и подтверждают, что наследники были извещены об открывшемся наследстве. 29 июня 2011 года к нотариусу обратились вышеуказанные наследники с консультацией по указанному наследственному делу, в ходе которой им пояснили им, что они пропустили срок для принятия наследства и могут быть включены в Свидетельство о праве на наследство с согласия наследников, принявших наследство, либо восстановить срок для принятия наследства в судебном порядке. 29.06.2011 года Радаева Г. В. выдала доверенность на имя Судаковой М. В., но в указанный срок до 17.07.2011 года никаких заявлений от указанных наследников ей не поступало. 29.07.2011 года нотариусом были выданы: Свидетельство о праве собственности и Свидетельства о праве на наследство по закону наследникам, принявшим наследство Моисеева В. В. Моисеевой В. В. и Моисееву В. В.. Оснований для мотивированного отказа им в получении вышеуказанных свидетельств у нотариуса не было.

Так же считает, что земельный участок, площадью 1500 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий Моисеевой В. В. по праву собственности на основании Распоряжения № 26 Администрации Калининского сельского Совета Павловского района Нижегородской области от 12 ноября 1992 года «О предоставлении земельного участка в собственность», что подтверждается Свидетельством № 4030 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Калининской сельской Администрацией Павловского района Нижегородской области Моисеевой В.В. 12 ноября 1992 года, дубликат которого выдан Постновым В.В., главой администрации муниципального образования Калининский сельсовет Павловского муниципального района Нижегородской области, 19 мая 2011 года, зарегистрирован в реестре за № 29, является личной собственностью Моисеевой В.В., так как, согласно указанному распоряжению Калининского сельского Совета, отвод земельного участка был осуществлен в 1989 году, в то время как супруг Моисеев В. В. умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. у умершего не возникло права собственности на земельный участок.

Выслушав доводы представителя истцов, ответчика, представителя ответчика, учитывая мнение третьего лица, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются:

в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти;…

Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Моисеев В. В./л.д.22/.

Согласно свидетельству о браке Моисеева В. В. являлась женой умершего Моисеева В. В./л.д.42/.

Согласно свидетельствам о рождении Моисеев В. В. и Моисеева В. В. являются родителями Моисеевой (после заключения брака Судаковой л.д.25) М. В., Моисеева В. В., Моисеевой (после заключения брака Радаевой л.д.30) Г. В., Моисеевой (после заключения брака Базловой л.д.31) Л. В., Моисеева В. В./л.д.24,27,29,32,42/.

Согласно справке администрации МО Калининский сельсовет № 798 от 17.05.2011 г. Моисеев В. В. до дня смерти проживал по адресу: <адрес>, совместно с ним проживали и продолжают проживать в настоящее время Моисеева В. В. <данные изъяты>., Моисеев В. В. <данные изъяты>./л.д.43/.

Согласно справке администрации МО Калининский сельсовет № 797 от 17.05.2011 г. Моисееву В. В., согласно похозяйственной книге лицевой счет № 750, по праву собственности принадлежит жилой, бревенчатый одноэтажный дом общей площадью 46,1 кв.м., жилой площадью 38,50 кв.м. с надворными постройками по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке размером 1500 кв.м. предоставленном в пользование администрацией с/Совета Моисееву В. В./л.д.46/.

Согласно техническому паспорту и справки ГПНО «Нижтехинвентаризация» № 1650 от 15.06.2011 г. жилой дом по адресу: <адрес>, бревенчатый одноэтажный, имеет общую площадь 46,1 кв.м., жилую площадь 38,50 кв.м., надворные постройки /л.д.10-17, 47/.

Согласно распоряжению № 26 от 12.11.1992 г. Моисеевой В. В., на основании ее заявления, предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 1500 кв.м. по адресу: д<адрес> для ведения личного подсобного хозяйства, выделенный ранее в 1989 году /л.д.50/.

Согласно дубликату свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № 4030 от 12.11.1992 г. на основании распоряжения от 12.11.1992 г. № 26 Калининской администрации Моисеевой В. В. для ведения личного подсобного хозяйства предоставлено в собственность 0,15 га сельскохозяйственных угодий по адресу: <адрес>/л.д.51/.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) правообладателем земельного участка с кадастровым номером 52:34:0800013:63, площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес> указана Моисеева В. В. /л.д.52/.

Судаковой М. В., Радаевой Г. В., Базловой Л. В., Моисееву В. В., нотариусом были посланы извещения об открывшемся после смерти Моисеева В. В. наследстве и дан срок для подачи заявлений нотариусу до 17.07.2011 года, заказными письмами с заказными уведомлениями /л.д.53,54,55,56,57,58,59,60/.

Согласно свидетельству о праве собственности от 29.07.2011 года выданного нотариусом, Моисеевой В. В. принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов - в жилой доме, находящемуся по адресу: <адрес>, супружеская доля /л.д.61/.

29.07.2011 года Моисеевой В. В. и Моисееву В. В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего Моисеева В. В., состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>/л.д.62,63/.

Согласно договору пожизненного содержания с иждивением от 05.08.2011 г., заключенному между Моисеевой В. В. и Моисеевым В. В., Моисеева В. В. передала в собственность своему сыну Моисееву В. В., принадлежащие ей по праву собственности 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и целый земельный участок, площадью 1500 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>/л.д.71/.

Свидетель ФИО23 в судебном заседании пояснила, что Моисеева В.В. это ее тетка, ее дети ей двоюродные братья и сестры. Ее мать и Моисеева В.В. родные сестры, она с матерью приезжала в гости к Моисеевой В.В. в д.Лаптево. Всегда, когда приезжала, у тетки видела ее дочерей Судакову и Базлову. Моисеева В.В. при разговоре всегда обижалась на Моисеева Вячеслава, говорила, что С. мимо ездит в д. Булатниково, а к ней не заезжает, не помогает в домашних делах. В д. Булатниково у Моисеева В. есть дом, а живет он наверно в г. Павлово. Судакова вместе с Базловой в доме в д.Лаптево красили крышу, печь ломали, делали ремонт, 4 года назад Моисеева В.В. говорила Судаковой М., чтобы она дом в д. Лаптево оформляла на себя, но Судакова М. сказал, что дом надо оформлять на всех. Где проживал Моисеев В. после смерти своего отца Моисеева В.В. не помнит, но знает, что Моисеев В. сначала был в армии, потом женился и переехал жить в г. Павлово в квартиру тещи. Не знает, помогала ли материально Моисеева В.В. своим детям после смерти своего мужа. Последний раз она была в гостях у Моисеевой В.В. на Пасху этой весной. Ей не известно на чьи средства красили крышу в доме, и на чьи средства проводился газ в дом, но на данный момент дом в хорошем состоянии. После смерти Моисеева В.В. в доме осталась проживать одна тетка. В. в это время был в армии, Судакова, Базлова и Моисеев В.В. в доме после смерти отца не жили. До армии Моисеев В. жил в доме родителей, и после армии он вернулся в родительский дом. В первый год после смерти Моисеева В.В. Судакова М. вместе со своим мужем, приезжала к матери и помогала ей. На похоронах Моисеева В.В. были все дети кроме Радаевой Г.В., так как она живет далеко.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании пояснила, что ее родители проживали в соседях с Моисеевой В.В.. После смерти Моисеева В.В., Моисеевой В.В. в основном помогали ее дочери Судакова М., Радаева Г., Базлова Л., но Судакову М. она видела чаще, она приходила к матери, помогала в огороде, убиралась, белье стирала. Моисеев В. после смерти отца жил в доме вместе с матерью, потом ушел в армию, после армии женился и ушел жить к жене. Видела, что крышу на доме красила М. но на чьи средства не знает. Ей не известно, помогала ли своим детям Моисеева В.В. после смерти своего мужа Моисеева В. В.. На похоронах Моисеева В.В. были все дети Моисеевых кроме Радаевой, так как она живет в Башкирии. После смерти Моисеева В. В. его жена раздала сыновьям вещи своего мужа. Не знает где жил Моисеев В. на момент смерти Моисеева В.В..

Свидетель ФИО25 в судебном заседании пояснила, что Моисеев В.В. ее гражданский муж. Моисеев В. после смерти своего отца взял себе два тулупа, принадлежащие отцу. В. носил эти тулупы. Она с В. к Моисеевой В.В. ездили не часто, к ней чаще ездили Судакова М. и Базлова Л., но когда они навещали Моисееву В.В., то Моисеева В. и его жену Т., ни разу не видели. Судакова М. всегда помогала Моисеевой В.В., убиралась, белье стирала. В 1985 г. она с Моисеевым В. начала встречаться, а с октября 1985 г. стали совместно проживать. Моисеев В.В. умер 26 лет назад, в то время она с В. проживали в д. Грудцино.

Свидетель ФИО26 пояснила, что с Моисеевой В.В. они вместе работали с 1955-1986г., так же дружат. Помнит, что Моисеев В.В. умер примерно 26 лет назад, после его смерти в доме остались проживать Моисеева В. и Моисеев С.. Она, как и Моисеева В.В., живет в д. Лаптево, но не на одной улице. Крыша на доме Моисеевых железная, после смерти Моисеева В.В. крышу красили. С. тоже недавно красил крышу. Другие дети после смерти отца посещали мать, одна дочь живет в г. Богородске, М. живет в г. Павлово, другой сын живет за Ворсмой, Галя живет где-то далеко, летом в этом году она приезжала в д. Лаптево. Когда вели газ, денег у Моисеевой В.В. не было и на газ денег ей давал С.. Отец всегда говорил, что дом останется С. так как у всех детей есть жилье, а Слава живет у тещи. После смерти Моисеева В.В., Валя нанимала пахать свой земельный участок и за это платила 500 рублей, остальные дети сажали на этом земельном участке и весь урожай забирали себе. У Моисеева В. свой земельный участок. После смерти мужа В, была еще молодая, пол она сама красила в доме, краску сама покупала, и ничего не говорила, что краска с ПАЗа, она еще и своим дочерям помогала. Ей не известно о том, что В. после смерти отца достались тулупы, так как он редко ездил к матери. Со слов Моисеевой В. ей известно, что ее дочери подали в суд, делят дом, а дому нужен ремонт. Как начался данный судебный процесс, дети сами не стали к ней ходить.

Свидетель ФИО27 в судебном заседании пояснила, что она живет с Моисеевой В.В. на одной улице через 3 дома, ходит к ней в гости. Моисеев В.В. умер в 1985 г., после его смерти в доме остались проживать Моисеева В.В. и С.. Ремонта в доме на тот момент мало было, сейчас тоже -забор падает, сараи все негодные. Крышу красили спустя 2-3 года после смерти Моисеева В.В. -М. и С. С. так же землю обрабатывал, а все расходы по содержанию дома несла Моисеева В.В.. Земельным участком пользовались все дети, В. еще жаловалась, что дети все сажают и ей оставляют немного урожая, а последние два года вообще ничего не оставляли. Л. больше всего овощей забирала. Последние пять лет земельный участок у Моисеевой В.В. вообще никто не обрабатывал, ничего не сажали. С. в этом году там косил бурьян. В 1985 г. все дочери Моисеевых были за мужем, старший сын был женат. С матерью жил только С.. Из армии С. пришел в родительский дом, женился он не сразу. В. и С. еще поросят держали. Для ремонта дома В. сама все покупала, дети только физически помогали. Дом требует ремонта, крыша вся латанная, фундамент негодный. Со слов Моисеевой В. ей известно что, так как С. живет у тещи, дом ему достанется, а у всех остальных есть свои дома. Так же ей известно со слов В., что когда был жив Моисеев В.В., он говорил, что дом достанется младшему сыну, все остальные дети об этом знали, даже сама Радаева говорила, что ей ничего не нужно. М. говорила, что ей 1/12 доля дома нужна ради принципа. И у Л. и у М. есть свои земельные участки. За то, чтобы провести газ, платил С. 3000 рублей, в то время это очень большие деньги были, а В. приводил работников, и они сваривали трубы, но за это платила В. Печку в доме ломали, работников приводила М., но за работу платила В.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, Моисеев В.В. ее муж, Моисеева В.В. свекровь, Моисеев В.В., Судакова М.В., Радаева Г.В., Базлова Л.В. родные сестры и братья ее мужу. Когда приезжала сестра из г. Стерлитамака и все собрались в доме в д. Лаптево у свекрови, она всем объявила, что С. оформляет договор пожизненного содержания и сказала, что до 17 числа всем необходимо явится к нотариусу. Свадьба у них со С. была в 1992 г., до свадьбы они два года встречались. Еще до свадьбы она посещала дом родителей Моисеевых в д.Лаптево, в доме проживали С. и свекровь. Свекровь на то время была дееспособная, она еще ездила к дочери в Башкирию одна. Дом полностью содержала свекровь. Капитального ремонта в доме не было, косметический ремонт был. Со слов свекрови ей известно, что все расходы по ремонту дома несла свекровь. Если кто-то в доме из детей что-то делал, то свекровь им давала деньги за эту работу. Даже дорожки из комнат снимали стирать, свекровь и за это платила. Дом в д. Лаптево для всех детей был как дача, туда все приезжали отдыхать, делать застолья, во время которых всегда говорилось, что дом достанется С. и сестры об этом говорили и свекровь тоже об этом говорила. Во время застолья даже говорилось о том, что отец говорил, что дом останется С. До 2011 г., до того как она начала оформлять наследственные права на дом, никто из сестер никогда не претендовал на долю в доме, никто из сестер и брат мужа не говорили, что они приняли наследство и взяли себе на память от отца какую-либо вещь. Никто из истцов раньше не высказывал свое волеизъявление по поводу доли в доме, никто не оспаривал то, что дом достанется С. Документы она начала собирать в мае этого года по доверенности от свекрови, а летом всем объявила об этом. Ее муж вкладывает деньги на содержание дома, они отремонтировали две двери в доме, обрабатывают землю, убираются, закупили кирпича, чтобы отремонтировать фундамент. Со стороны истцов вложений в содержание дома нет. На данный момент дом не требует ремонта, крышу в доме крыли в 1961 г., 10 лет назад зять Володя из Башкирии ремонтировал фундамент в доме, выкладывал кирпичом, убирал один венец. Все это было произведено за счет средств свекрови. Но документы по поводу покупки кирпича не сохраняли, так как не знали, что будет судебное разбирательство.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцы не представили суду доказательств, свидетельствующих о их намерении вступления в права наследства на наследство, открывшееся в связи со смертью их отца в установленный законом срок. Все пояснения истцов сводятся к тому, что они ходили в дом к матери, помогали ей по хозяйству, в содержании дома. Но никто не пояснил, что все эти действия они выполняли с целью фактического принятия наследства. Более того, Базлова Л.В. в судебном заседании пояснила, что хочет вступить в права наследства «из принципа». Из пояснений истца Моисеева В.В. следует, что он не принимал фактически наследство, и дубленку, что ему передала мать после смерти отца, он взял лишь во время газификации, которая началась примерно в 1990 г..

Из пояснений свидетеля ФИО27 также следует, что никто из наследников не желал вступать в права наследства на долю отца. Но узнав, что официально дом в настоящее время принадлежит Моисееву С., из принципа претендуют на наследство.

Допрошенные в судебном заседании свидетели также не пояснили, что истцы намеревались вступать в права наследства на наследство, открывшееся в связи со смертью отца, в установленный законом срок и именно с целью вступления в права наследства осуществляли помощь матери- Моисеевой В.В..

Все пояснения истцов сводятся именно к тому, что их обидело решение матери Моисеевой В.В.. Истец Судакова М.В. в судебном заседании также поясняла, что она допускает переход всего спорного дома Моисееву Вячеславу, но желала бы, чтоб это произошло только после смерти матери, но не сейчас.

Анализ представленных сторонами доказательств позволяет суду прийти к мнению о том, что истцы в установленный законом шести месячный срок с момента смерти наследодателя не принимали мер к вступлению в права наследства ни путем подачи заявления нотариусу, ни путем фактического владения наследственным имуществом, так как все их действия были направлены лишь на оказание помощи матери, но не на вступление в права наследства и они никто и не претендовал на наследство. К такому шагу, как подача заявления в суд с иском о признании права на наследственное имущество их подвигло решение матери о передаче всего дома младшему сыну-ответчику по делу, что их обидело.

При таких обстоятельствах, суд пришел к мнению о том, что истцы не имели намерения в установленный законом срок вступать в права наследства после смерти наследодателя-отца Моисеева В.В. и не представили суду доказательств этого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     В удовлетворении иска Судаковой М.В., Базловой Л.В., Радаевой Г.В., Моисеева В.В. к Моисеевой В.В., Моисееву В.В., Администрации Калининского сельского совета о признании права собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 1500 кв. м. в праве общей долевой собственности по 1/12 доле за: Судаковой М.В., Базловой Л.В., Радаевой Г.В., ФИО164, о признании незаконными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер № и №, выданные нотариусом Дорошенко Т.Ю. после смерти Моисеева В.В. в части закрепления 1/2 доли в праве общей долевой собственности за Моисеевой В.В. и Моисеевым В.В., о признании незаконным договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер №, удостоверенный нотариусом Дорошенко Т.Ю., заключенный между Моисеевой В.В. и Моисеевым В.В. в части передачи, принадлежащих Моисеевой В.В. по праву собственности 3/4 долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной виде- 13 декабря 2011г..

Судья         Лебедева В. С.