РЕШЕНИЕ Имеем Российской Федерации 28 декабря 2011 года г. Павлово Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щенникова М.А. С участием представителей истца Полянина В.В.: Поляниной А.В., Уткиной Н.В., ответчика - ИП Артамонова С.В. и его представителя - Левова А.Ю. При секретаре Софоновой Л.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянина В.В. к ответчику ИП Артамонов С.В. о расторжении договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мебели, взыскании уплаченной суммы и процентов за просрочку, взыскании компенсации за моральный вред УСТАНОВИЛ: Истец Полянин В.В. обратился в суд с иском к ответчику ИП Артамонов С.В. о расторжении договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мебели, взыскании уплаченной суммы и процентов за просрочку, компенсации за моральный вред, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец заказал мебель для кухни, согласно эскизу, проекту и спецификации с установкой у ИП «Артамонов С.В.»., о чем был заключен договор бытового подряда и истец уплатил предоплату в сумме <данные изъяты> рублей. Срок установки мебели по договору ДД.ММ.ГГГГ. Однако в этот день Полянина В.В. не оповестили и кухню не установили. При обращении Полянина В.В. к ответчику, ответчик ответил, что мебель будет готова только к началу декабря, так как много заказов. Полянин В.В. ДД.ММ.ГГГГ оплатил оставшуюся часть денег по заказу в сумме <данные изъяты> рублей по товарному чеку. Кухню Полянину В.В. установили только к концу декабря 2010 года. Мебель для кухни установлена не в полном объёме, с дефектом и браком, она не соответствует эскизу и заказу, пользоваться ею нельзя. Ответчик уверил Полянина В.В. в том, что после новогодних праздников всё доделает, но ответчик до настоящего времени недостатки в мебели не устранил, акт приёма - передачи мебели не составлен и не подписан. Полянин В.В. пользоваться кухней не может, так как она не закреплена и работа подрядчиком не сдана. Качество столешницы вообще не соответствует ни каким номам и предполагается, что она изготовлена кустарным, примитивным способом. На обращение Полянина В.В. в офис ответчика ДД.ММ.ГГГГ, с ним разговаривать не стали и Полянин В.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора и возврате уплаченных сумм. Ответчик в получении претензии расписался, но до сего времени претензию не удовлетворил. Просит расторгнуть договор бытового подряда мебели № и обязать ответчика возвратить Полянину В.В. уплаченные им деньги в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты> рублей 50 копеек и компенсацию за моральный вред в сумме <данные изъяты> рулей. Просит также взыскать с ответчика в пользу Полянина В.В. судебные расходы: <данные изъяты> рублей по оплате услуг представителя; <данные изъяты> рублей по оплате судебной товароведческой экспертизы с комиссионным сбором; <данные изъяты> рублей по оплате услуг нотариуса. Ответчик - ИП Артамонов С.В. и его представитель- Левов А.Ю. иск Полянина В.В. не признали пояснил, что при изготовлении кухонной мебели были допущены отступления от размеров, предусмотренным договором, однако это произошло потому, что фактические размеры кухонной мебели были приняты за основу исходя кухонного оборудования, которое необходимо было разместить в кухонной мебели. Не согласны с заключением судебной экспертизы, считают дефекты кухонной мебели устранимыми. Выслушав доводы сторон, проведя судебную товароведческую экспертизу мебели для кухни, изготовленной ответчиком и находящейся у истца по адресу: <адрес>, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему: В соответствие со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» на продавца (исполнителя) возложена обязанность передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От 07. 12. 2000 года с изменениями от 27.02 2007 года) утверждены Правила продажи товара по образцам. Согласно п.30 указанных Правил продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации доведённой до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикреплённых к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров. Согласно п.33 указанных Правил покупателю, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, предоставлено право потребовать расторжения договора. По требованию продавца и за его счёт покупатель должен возвратить товар с недостатками. Срок исполнения указанных требований продавцом определяется в соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей». Не выполнение данного срока даёт потребителю право требовать выплату неустойки в соответствии со ст. 23 Закона, а также требовать компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона. В соответствии со ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…». Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец Полянин В.В. заказал у ИП Артамонов С.В. мебель для кухни, согласно эскизу, проекту и спецификации с установкой мебели по месту жительства истца, о чем был заключен договор бытового подряда и истец уплатил предоплату в сумме <данные изъяты> рублей. Срок установки мебели по договору ДД.ММ.ГГГГ. Однако в этот день ответчик истца Полянина В.В. не оповестили и кухню не установили. При обращении Полянина В.В. к ответчику, ответчик ответил, что мебель будет готова только к началу декабря, так как много заказов. Полянин В.В. ДД.ММ.ГГГГ оплатил оставшуюся часть денег по заказу в сумме <данные изъяты> рублей по товарному чеку. Кухню Полянину В.В. установили только к концу декабря 2010 года. Мебель для кухни установлена не в полном объёме, с дефектом и браком, она не соответствует эскизу и заказу, пользоваться ею нельзя. Ответчик уверил Полянина В.В. в том, что после новогодних праздников всё доделает, но ответчик до настоящего времени недостатки в мебели не устранил, акт приёма - передачи мебели не составлен и не подписан. Полянин В.В. пользоваться кухней не может, так как она не закреплена и работа подрядчиком не сдана. Качество столешницы вообще не соответствует ни каким номам и предполагается, что она изготовлена кустарным, примитивным способом. На обращение Полянина В.В. в офис ответчика ДД.ММ.ГГГГ, с ним разговаривать не стали и Полянин В.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора и возврате уплаченных сумм. Ответчик в получении претензии расписался, но до сего времени претензию не удовлетворил. Согласно заключения судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ№ « К существенным относятся недостатки товара (работы, услуги), которые делают невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуг) в соответствии с его с его целевым назначением, либо которые не могут быть устранены, либо которые появляются вновь после их устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты, либо в следствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора. Дефекты: Дефекты: Превалирующими являются производственные неустранимые дефекты. Определение стоимости устранения недостатков не входит в компетенцию эксперта - товароведа». При указанных обстоятельствах суд находит иск Полянина В.В. подлежащим частичному удовлетворению путём расторжения договор бытового подряда мебели № и взыскания с ответчика ИП Артамонова С.В. в пользу Полянина В.В.: уплаченные Поляниным В.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за моральный вред, причиненный ответчиком истцу ненадлежащим исполнением договора в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки в сумме <данные изъяты> рублей 50 копеек. В удовлетворении в остальной части иска суд считает необходимым отказать При этом суд исходит из того, что начисление неустойки предусмотрено п.п. 6.1, 6.2 Договора, заключенного и подписанного ответчиком в добровольном порядке. При определении размера компенсации за моральный вред, суд исходит из требований закона о разумности и справедливости. В соответствии со ст. 98 и ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд относит судебные расходы и расходы по оплате услуг представителя на ответчика, взыскав при этом с ответчика в пользу истца судебные расходы: <данные изъяты> рублей по оплате услуг представителя; <данные изъяты> рублей по оплате судебной товароведческой экспертизе с комиссионным сбором; <данные изъяты> рублей по оплате услуг нотариуса. Суд считает необходимым взыскать с ИП Артамонов С.В. в пользу местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей 20 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Иск Полянина В.В. к ответчику ИП Артамонов С.В. о расторжении договора бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мебели, взыскании уплаченной суммы и процентов за просрочку, взыскании компенсации за моральный вред удовлетворить частично. Расторгнуть договор бытового подряда на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать с ответчика ИП Артамонов С.В. в пользу истца Полянина В.В.: Деньги, уплаченные по договору в сумме <данные изъяты> рублей; Неустойку за просрочку выполнения работы в сумме <данные изъяты> рублей; Компенсацию за моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении в остальной части исковых требований отказать. Взыскать в пользу Полянина В.В. с ответчика ИП Артамонов С.В. судебные расходы: <данные изъяты> рублей по оплате услуг представителя; <данные изъяты> рублей по оплате судебной товароведческой экспертизе с комиссионным сбором; <данные изъяты> рублей по оплате услуг нотариуса. Взыскать с ИП Артамонов С.В. в пользу местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей 20 копеек. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в 10 дневный срок. Судья Щенников М.А.