ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Г.Павлово 27 декабря 2011 г. Судья Павловского городского суда Нижегородской области Сырова Т.А., При секретаре Спорышвой Н.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поликова В.П. к ООО “Гарант Автозапчасть” о признании трудового договора расторгнутым, внесении записи в трудовую книжку, обязании произвести расчет и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Поликов В.П. обратился в суд с иском к ООО “Гарант Автозапчасть” об обязании работодателя - единственного учредителя ООО “Гарант Автозапчасть”: расторгнуть заключенный с ним трудовой договор путем принятия соответствующего решения единственного учредителя с последующей подачей всех соответствующих документов для регистрации данного факта в МРИ ФНС №7 по Нижегородской области; внести в трудовую книжку соответствующую запись о прекращении действия трудового договора; произвести окончательную выплату его заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь 2011 г. в размере <данные изъяты> из расчета МРОТ с 01 июня 2011 г. <данные изъяты> в месяц. Компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск за период с 13.01.2011 г. по 30.11.2011 г. в количестве 26 календарных дней в размере <данные изъяты>; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что он работает в ООО “Гарант автозапчасть” с 13 января 2011 г. 22 февраля 2011 г. он был переведен на должность генерального директора в соответствии с приказом №1 и решением единственного учредителя Костюнина Д.Б. №2 от 22 февраля 2011 г., на основании которого было зарегистрировано нотариальное заявление учредителя о назначении его на должность генерального директора в МРИ ФНС №7 по Нижегородской области. 7 ноября 2011 г. он обратился к единственному учредителю ООО “Гарант Автозапчасть” Костюнину Д.Б. с заявлением об увольнении с данной должности по собственному желанию с 07 ноября 2011 года путем направления заказного письма в адрес как самого учредителя, так и в адрес ООО “Гарант Автозапчасть”, в чем ему было отказано. 12 ноября 2011 г. в его адрес было направлено письмо администрацией ООО “Гарант Автозапчасть”, в которое было вложено его же заявление. Кроме того, ему была вручена трудовая книжка, в которой нет никаких записей по вопросу прекращения его деятельности в ООО “Гарант Автозапчасть”. Никаких документов администрацией предприятия в МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области также предоставлено не было. По данным МРИ ФНС РФ №7 на сегодняшний день он является генеральным директором ООО “Гарант Автозапчасть”, хотя данной должности не занимает уже несколько месяцев, заработной платы не получает, никаких документов от имени ООО “Гарант Автозапчасть” не подписывает. Печать организации находится у единственного учредителя ООО “Гарант Автозапчасть” Костюнина Д.Б. Считая действия администрации ООО “Гарант Автозапчасть” неправомерными, обратился в суд с указанным иском. В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования, указав, что иск предъявлен им к ООО “Гарант Автозапчасть”, и обязать исполнить его требования он просит ООО “Гарант Автозапчасть”, а не учредителя. Также уточнил исковое требование относительно расторжения трудового договора - просит признать расторгнутым трудовой договор, заключенный между ним и ООО “Гарант Автозапчасть” с 21 ноября 2011 года (л.д.26). В судебном заседании истец Поликов В.П. иск поддержал и пояснил, что в конце сентября 2011 года при встрече с учредителем ООО “Гарант Автозапчасть” Костюниным Д.Б. он заявил ему, что хочет уволится по собственному желанию, передал ключи и брелок с сигнализацией, установленной на арендованном помещении. Никаких возражений от Костюнина не поступило. Когда он пришел на работу на следующее утро - вся оргтехника в офисе отсутствовала, как он понял, она была вывезена Костюниным. Собственник помещения Круглов В.К. закрыл арендованное Костюниным помещение - офис №4 на ул.1-1 Северной д.43 г.Павлово, опечатал его, - поэтому на работу ему некуда было приходить. С 1 октября 2011 года он не работал, но и уволиться также не мог, так как Костюнин уклонялся он встреч с ним, говорил, что ему некогда даже по телефону разговаривать. После полученной у юриста консультации, 7 ноября 2011 года он направил заказным письмом с уведомлением заявление о расторжении трудового договора по его инициативе в два адреса: в адрес фирмы ООО “Гарант Автозапчасть”, и в адрес учредителя Костюнина Д.Б. Через некоторое время заявление об увольнении, направленное им в адрес ООО “Гарант Автозапчасть” было возвращено ему также почтой. Также ему позвонила мать Костюнина Д.Б. - Костюнина И.Н. и передала ему его трудовую книжку, сказав, что поставила в ней печать ООО “Гарант Автозапчасть”. Записи об увольнении в трудовой книжке не было. Расчет с ним произведен не был, последнюю зарплату он получил за август 2011 года. Компенсация за неиспользованный отпуск ему также не была выплачена. Зарплата ему была установлена в размере одного минимального размера оплаты труда. Действиями ответчика нарушены его права, поскольку он не может устроиться на работу при отсутствии записи об увольнении с предыдущего места работы. В налоговой инспекции он также числится директором ООО “Гарант Автозапчасть” и несет налоговую ответственность. Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. Согласно требований ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. С учетом мнения истца Поликова В.П., согласного рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Выслушав пояснения истца Поликова В.П., изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии с п.1,2,3 ст.37 Конституции РФ труд свободен. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда… В соответствии со ст.2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; В соответствии со ст.4 ТК РФ принудительный труд запрещен. К принудительному труду также относится работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами он имеет право отказаться от ее выполнения, в том числе в связи с: нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере. В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату работодатель обязан также в соответствии со ст.56 ТК РФ на основании трудового договора, который является соглашением между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права… Судом установлено, что 13 января 2011 года истец Поликов В.П. принят на работу Обществом с ограниченной ответственность “Гарант Автозапчасть” на должность менеджера. 22 февраля 2011 года он переведен на должность генерального директора. Указанное обстоятельство подтверждено записями в трудовой книжке истца (л.д.12). 07 ноября 2011 года истец Поликов В.П. написал заявление об увольнении его по собственному желанию с 07 ноября 2011 г. на имя единственного учредителя ООО “Гарант Автозапчасть” Костюнина Д.Б. и направил это заявление заказным письмом с уведомлениями в два адреса: в адрес ООО “Гарант Автозапчасть” (л.д.13-14), и в адрес учредителя Костюнина Д.Б. (л.д.48,54 ). ООО “Гарант Автозапчасть” заявление Поликова В.Б. было получено 11 ноября 2011 г., - что подтверждено подписью Костюниной И.Н. в почтовом уведомлении (л.д.13 ). Направленное в адрес единственного учредителя ООО “Гарант Автозапчасть” Костюнина Д.Б. заявление было возвращено Поликову В.П. с отметкой почты об истечении срока хранения. (л.д. 54). Согласно части 2 статьи 88 Гражданского кодекса РФ, общество с ограниченной ответственностью может быть учреждено одним лицом или может состоять из одного лица. В силу статьи 91 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 32 Закона РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества. В части 1 статьи 40 указанного Закона закреплено, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества. Из имеющейся в материалах гражданского дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что Костюнин Д.Б. является единственным учредителем ООО “Гарант Автозапчасть” (л.д.21-24 ). Работник вправе расторгнуть по собственному желанию трудовой договор в любое время, предупредив работодателя за 2 недели (часть первая статьи 80), а руководитель организации - за 1 месяц (статья 280 ТК РФ). Дословная формулировка статьи 280 ТК РФ (руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц) свидетельствует о ее распространении только на срочный трудовой договор, который заключает руководитель с работодателем. Из пояснений истца Поликова В.П. следует, что трудовой договор между ним и ООО “Гарант Автозапчасть” был заключен на неопределенный срок. Поскольку между руководителем организации и работодателем трудовой договор был заключен на неопределенный срок, сроком предупреждения об увольнении является двухнедельный срок, поскольку иной срок для руководителей организаций, заключивших трудовой договор на неопределенный срок, ни ТК РФ, ни иные федеральные законы не предусматривают. Течение срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления. Последний день срока и будет являться последним днем работы. Заявление истца Поликова В.П. об увольнении получено работодателем - ответчиком по делу ООО “Гарант Автозапчасть” 11 ноября 2011 года, - что подтверждено датой и распиской в получении на почтовом уведомлении (л.д.13 ). Последний день срока и последний день работы - 25 ноября 2011 года, и, с учетом выходных дней 26 и 28 ноября (суббота и воскресенье), трудовой договор судом признается расторгнутым с 28 ноября 2011 года, а не с 21 ноября, как предъявлено требование истцом. Подлежат удовлетворению и исковые требования истца об обязании ответчика внести в трудовую книжку запись о расторжении трудового договора и подать документы в МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области о расторжении трудового договора с директором ООО “Гарант Автозапчасть” Поликовым В.Б. В соответствии со ст. 84.1. ТК РФ Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В соответствии с п.5.1. Постановления Минтруда РФ от 10.10.2003 г. №69 “Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек” запись об увольнении (прекращении трудового договора) в трудовой книжке работника производится в следующем порядке: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора); в графе 3 делается запись о причине увольнения (прекращения трудового договора); в графе 4 указывается наименование документа, на основании которого внесена запись, - приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер. Датой увольнения (прекращения трудового договора) считается последний день работы, если иное не установлено федеральным законом, трудовым договором или соглашением между работодателем и работником. В соответствии со ст. 140 ТК РФ. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Из искового заявления и пояснений истца Поликова В.П. в судебном заседании следует, что заработная плата ему была установлена работодателем в размере одного минимального размера оплата труда. С сентября 2011 года ему зарплата не выплачивалась. Не предоставлялся ему и отпуск, и не была выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск. Ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств того, что с сентября по ноябрь 2011 года включительно ООО “Гарант Автозапчасть” начисляло и выплачивало истцу заработную плату, и предоставило отпуск либо выплатило денежную компенсацию за неиспользованный отпуск. Согласно же ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании заработной платы за сентябрь, октябрь и ноябрь 2011 г. в сумме <данные изъяты> из расчета одного минимального размера оплаты труда в месяц, и компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению. Ст.1 ФЗ №106 ФЗ от 01.06.2011 г. с 1 июня 2011 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме <данные изъяты> в месяц. За 3 месяца - <данные изъяты> С указанных сумму подлежит удержанию налог в размере 13%. Требования истца о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, причиненного ему неправомерным бездействием работодателя, также основано на законе и подлежит частичному удовлетворению. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Судом установлено, что незаконными действиями ООО “Гарант Автозапчасть” Поликову В.П. причинен моральный вред. В соответствии со ст.237 ТК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости. С ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> Руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Иск Поликова В.П. удовлетворить частично. Признать расторгнутым трудовой договор, заключенный между Поликовым В.П. и ООО “Гарант Автозапчасть” с 28 ноября 2011 года. Обязать ООО “Гарант Автозапчасть” принять решение о расторжении трудового договора с Поликовым В.П. с последующей передачей соответствующих документов в МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области. Обязать ООО “Гарант Автозапчасть” внести в трудовую книжку Поликова В.П. запись о расторжении трудового договора. Обязать ООО “Гарант Автозапчасть” выплатить Поликову В.П. расчет в сумме <данные изъяты>. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> (с удержанием налога в размере 13%) и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. В остальной части иска Поликову В.П. отказать. Взыскать с ООО “Гарант Автозапчасть” в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через городской суд г.Павлово в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Сырова Т.А. Мотивированное решение составлено 27 декабря 2011 года. Судья Сырова Т.А.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ