о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово                                                                           10 января 2012 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Падалкиной Е.Ю.

При секретаре Опарышевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г.М.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Павловского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области,

У С Т А Н О В И Л:

Г.М.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Павловского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ «О временном ограничении права на выезд из Российской Федерации».

В судебном заседании представитель заявителя О.Т.А. действующая на основании доверенности, требование Г.М.А.. поддержала и пояснила, что данное постановление было вынесено в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа выданного Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода.

Постановлением судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ временно, сроком на 6 месяцев, ограничено право на выезд Г.М.А.А. из РФ.

С данным постановлением заявитель не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

Г.М.А.. работает в должности генерального директора ООО «Туристическое агентство «Рика- тур» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Его работа связана с выездами за пределы Российской Федерации, т.к. ему необходимо лично проверять условия проживания туристов за границей. На сегодняшний день Г.М.А. добровольно выплачено <данные изъяты> рублей в счет выполнения обязательства по и/л №, при этом его заработок за этот период составлял в среднем <данные изъяты> рублей в месяц. Удержания из заработной платы с него не производятся, поскольку с учетом на его иждивении несовершеннолетних детей, ежемесячный платеж по исполнительному листу составил бы <данные изъяты> рублей, однако Г.М.А. добровольно платит ежемесячно по <данные изъяты> рублей. Считает, что факты уклонения от выплаты долга отсутствовали.

Как только ему стало известно о возбуждении исполнительного производства, еще до наложения ограничений на его выезд за пределы РФ, он добровольно внес в счет погашения ущерба <данные изъяты> руб.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ «О временном ограничении права должника на выезд из РФ» не будет соответствовать целям исполнительного производства, поскольку ограничение права на выезд Г.М.А.. за пределы РФ затруднит исполнение его трудовых обязанностей, что, соответственно, повлечет невозможность выплат из заработка в счет исполнения решения суда.

Место регистрации он не изменял, заработная плата является единственным доходом, необходимость выезда за пределы РФ обусловлена его профессиональной деятельностью. По вызовам судебного пристава-исполнителя он является, долг погашает частями. Считает, что законных оснований в ограничении права на выезд за пределы РФ нет. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ «О временном ограничении права на выезд из Российской Федерации».

Заявитель Г.М.А.. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском десятидневного срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Г.М.А. просит восстановить ему срок на подачу заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку об оспариваемом постановлении ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, так как вышеназванное постановление он не получал, т.к. на тот момент находился на отдыхе по туристической путевке. Копия путевки им приложена. По возвращении он сразу же обратился к судебному приставу-исполнителю для выяснения обстоятельств наложения на него указанных ограничений.

Судебный пристав-исполнитель С.А.В.. пояснил в судебном заседании, что в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа выданного Автозаводским районным судом г. Нижнего Новгорода. По ходатайству взыскателя ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление «О временном ограничении права должника на выезд из РФ». Данное постановление было вынесено, ввиду уклонения Г.М.А. от исполнения обязательств по исполнительному листу №г. о взыскании с него в пользу ОАО «АКБ Банк Союз» <данные изъяты> рублей.

Представитель взыскателя - ОАО «АКБ Банк Союз» - с заявлением Г.М.А. не согласен, дело просил рассмотреть без его участия.

Изучив материалы дела, суд считает заявление Г.М.А.. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве»

1. При неисполнении должником в установленный срок без

уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

2. Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом.

3. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

4. Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как установлено в данном судебном заседании, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении Г.М.А. ( л.д.7), в связи с тем, что тот уклоняется от выполнения требований исполнительного документа. Однако представителем Г.М.А. представлены квитанции о перечислении денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в счет погашения иска (л.д.116-118). При этом <данные изъяты> руб. им внесены до принятия судебным приставом-исполнителем постановления об ограничении его выезда за пределы РФ. Это обстоятельство подтверждается квитанцией и пояснениями судебного пристава-исполнителя.

Размер взыскания составляет <данные изъяты> руб. солидарно с троих должников - ФИО26, ФИО27, ФИО28 - на основании решения Автозаводского райсуда г.Н.Новгорода.

На день рассмотрения дела должниками погашено порядка <данные изъяты> руб. как пояснил судебный пристав-исполнитель. Сведения о точной сумме погашения им не представлено.

В исполнительном производстве, представленном по запросу суда, отсутствуют сведения о принятии судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения судебного решения - арест на имущество должника не наложен, взыскание на заработную плату и иные доходы не обращено. Фактически произведено лишь одно действие - ограничен выезд должника за пределы РФ.

Как пояснил судебный пристав-исполнитель, по устной договоренности с ним Г.М.А.. выплачивает по <данные изъяты> руб. ежемесячно в счет погашения долга.

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что Г.М.А. уклоняется от исполнения решения суда или требований судебного пристава-исполнителя, поскольку принимает меры к погашению по согласованию с самим судебным приставом-исполнителем.

По адресу, куда судебный пристав-исполнитель высылал постановления о возбуждении исполнительного производства и постановление об ограничении выезда за пределы РФ Г. проживает, но на тот период времени находился в отпуске, в отъезде, и по месту регистрации отсутствовал. Судебный пристав-исполнитель по месту его проживания не выходил, проживание должника и наличие у него имущества не проверял. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и об ограничении выезда за пределы РФ Г. не получал и доказательств обратного не представлено.

В связи с изложенным ходатайство Г.М.А.. о восстановлении ему пропущенного срока для обращения в суд об оспаривании данного документа, то это требование является обоснованным, поскольку срок заявителем пропущен по уважительной причине по изложенным им доводам, в связи с чем срок подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Павловского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области С.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ «О временном ограничении права на выезд из Российской Федерации» в отношении Г.М.А..

       Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд г.Павлово в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                                                                       Е.Ю. Падалкина