ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е 12 января 2012 года г. Павлово Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Минеевой И.А., при ведении протокола судебного заседания Бондиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маринина К.Н. к УПФ РФ по Павловскому району о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и обязании назначить данную пенсию, У С Т А Н О В И Л: Маринин К.Н. обратился в Павловский городской суд с иском к УПФ РФ по Павловскому району о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и обязании назначить данную пенсию. В обоснование заявленных требований указано следующее. С 08.10.2001 года Маринин К.Н. был принят на работу в ОАО «Павловская сельхозтехника» в цех №4 на должность инженера-технолога. С 28.10.2004 года он был переведен на должность исполняющего обязанности начальника цеха №4. С 21.04.2005 года он был переведен на должность начальника того же цеха №4. 15.07.2005 года Маринин К.Н. уволился по собственному желанию. Таким образом, в период с 08.01.2001 года по 15.07.2005 года Маринин К.Н. работал в цехе №4 ОАО «Павловская сельхозтехника», что составляет 3 года 9 месяцев 8 дней. С 14.11.2005 года Маринин К.Н. вновь был принят на работу в цех №4 ОАО «Павловская сельхозтехника» на должность начальника. В данной должности он проработал до 02.02.2009 года, что составляет 3 года 2 месяца 20 дней. Общий стаж работы Маринина К.Н. в цехе №4 ОАО «Павловская сельхозтехника» составляет 6 лет 11 месяцев 28 дней. ДД.ММ.ГГГГ Маринину К.Н. исполнилось 52 года и его страховой стаж к этому времени составил более 30 лет. В октябре 2011 года Маринин К.Н. обратился в УПФ РФ по Павловскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Однако ему было отказано в этом, в связи с тем, что не было предоставлено документов, уточняющих льготный характер работы. Кроме того, выписка из индивидуального лицевого не содержала сведений об особых условиях труда за указанные периоды работы Маринина К.Н. С данным отказом Маринин К.Н. не согласен по следующим основаниям. В соответствии с действующим законодательством, правом на досрочную трудовую пенсию по старости пользуются рабочие, руководители и специалисты, постоянно и непосредственно занятые на эксплуатационных, ремонтных, наладочных и экспериментальных работах в условиях радиационной вредности, занятые полные рабочий день в производстве пластмасс на основе: фенолов, крезолов, ксиленолов, резорцина, суммарных фенолов, меламина, анилина, фурфурола, тиомочевины, полиуретанов и др. Задачами цеха №4 ОАО «Павловская сельхозтехника» являлось производство продукции из пенополиуретана, кожухов, АБС - эластичных деталей сидений путем формования их из пенопропилена марки ППУ-221 для автобусов марки ПАЗ 3205. Технический процесс состоял из стадий по приему, разгрузке и хранению компонентов пенополиуретана, подготовке компонентов ППУ и вспомогательных материалов, подготовке заливочных машин, контрольном вспенивании, подготовке форм и конвейера к работе, получении формованных деталей, выдержке полученных деталей до полного их вызревания. Рабочее место Маринина К.Н. в течение всего периода работы в цехе №4 ОАО «Павловская сельхозтехника» находилось непосредственно в цехе. Работа была связана с контактом выбросов летучих веществ, содержащих третичные амины и пары толуилендиизоцианата (ТДИ), триэтаноламина, образующихся непосредственно в процессе вспенивания, отверждения и вызревания формованных деталей. Согласно характеристике пожароопасных и токсичных свойств применяемых материалов, в цехе пенополиуретана применялись вещества компонента Б-221, которое по характеристике токсичности является чрезвычайно опасным веществом (1 класс опасности по ГОСТ 12.1.007-76). Поскольку период работы Маринина К.Н. в цехе №4 ОАО «Павловская сельхозтехника» проходил в качестве специалиста (инженера-технолога), а затем руководителя цеха полный рабочий день, то, по его мнению, указанные периоды работы подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение льготной пенсии с уменьшением возраста, то есть с 52 лет. Маринин К.Н. считает, что на момент обращения в УПФ РФ по Павловскому району он имел специальный стаж 8 лет 18 дней (1 год 20 дней - период, включенный ответчиком + 6 лет 11 месяцев 28 дней - спорный период работы). В судебном заседании истец Маринин К.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просит признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости с 06.10.2011 года, включив в его специальный стаж периоды работы с 08.10.2001 года по 15.07.2005 года и с 14.11.2005 года по 02.02.2009 года и обязать УПФ РФ по Павловскому району назначить указанную пенсию. Представитель истца Маринина К.Н. - адвокат Уткина Н.В. в судебном заседании также поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и пояснила, что цех №4 ОАО «Павловская сельхозтехника» занимался изготовлением эластичных деталей для изделий из пенополиуретана. При этом, при производстве данных деталей применялись вещества компонента Б-221, которое по характеристике токсичности является чрезвычайно опасным веществом (1 класс опасности по ГОСТ 12.1.007-76). К данной работе допускаются только лица, прошедшие медицинский осмотр. Рабочее место Маринина К.Н. постоянно находилось в цехе. При этом, Маринин К.Н. выполнял свою работу в течение полного рабочего дня при полной рабочей неделе. Согласно коллективного договора, рабочая неделя цеха №4 ОАО «Павловская сельхозтехника» составляет 30 часов. При выполнении работы в данном цехе Маринин К.Н., как и другие рабочие, пользовался спецжирами, спецодеждой, ему предоставлялся дополнительный отпуск. Представитель ответчика УПФ РФ по Павловскому району, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился. Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. С учетом мнения истца и его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика. Также в судебном заседании были допрошены свидетели. Так, свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она работала в цехе №4 ОАО «Павловская сельхозтехника» с 1999 года по 2007 год в качестве обрезчицы обоев. Цех №4 занимался изготовлением деталей из пенополиуретана. Руководителем цеха на тот период времени был Маринин К.Н. Его рабочий кабинет находился в цехе. Маринин К.Н. непосредственно управлял всем производством. Свою работу он выполнял в течение полного рабочего дня при полной рабочей неделе. В период ее работы в данном цехе им выдавались спецжиры, спецодежда, предоставлялся дополнительный отпуск. Маринин К.Н. также пользовался данными льготами. Сама ФИО6 также в судебном порядке признавала за собой право на досрочную трудовую пенсию по старости. Решением суда ее исковые требования были удовлетворены. Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что в 2001 году Маринин К.Н. устроился на работу в цех №4 ОАО «Павловская сельхозтехника» в качестве технолога, затем он был переведен на должность начальника цеха. Она на тот период времени работала в том же цехе в качестве обрезчицы обоев. Цех №4 занимался изготовлением деталей из пенополиуретана с применением химических составов. Маринин К.Н. непосредственно управлял всем производством. Свою работу он выполнял в течение полного рабочего дня при полной рабочей неделе. В период ее работы в данном цехе им выдавались спецжиры, спецодежда, предоставлялся дополнительный отпуск. Маринин К.Н. также пользовался данными льготами. Выслушав пояснения истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст. 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования Маринина К.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», 1. Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. 2. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа. В соответствии с п.1 п.п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 «Об утверждении списка производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» был утвержден Список №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. В соответствии с разделом VIII «химическое производство» указанного списка, правом на досрочную трудовую пенсию по старости пользуются рабочие, руководители и специалисты, постоянно и непосредственно занятые на эксплуатационных, ремонтных, наладочных и экспериментальных работах в условиях радиационной вредности. Позицией 1080А000-1754 раздела VIII «химическое производство» предусмотрено, что правом на льготную пенсию пользуются рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в производстве пластмасс на основе: фенолов, крезолов, ксиленолов, резорцина, суммарных фенолов, меламина, анилина, фурфурола, тиомочевины, изоциантов, полиамидов, полиуретанов, полиэфирных смол, простых и сложных эфиров, целлюлозы, непрерывного и штапельного стекловолокна (исключая теплоизоляционное стекловолокно), а также изделий из него и стеклопластика. В соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 N 29 (ред. от 01.10.1999) "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" (вместе с разъяснением Минтруда РФ от 22.05.1996 N 5), право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени. В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Основным документом при досрочном назначении трудовой пенсии по старости за период работы до регистрации в качестве застрахованного лица в системе пенсионного страхования является трудовая книжка. Как установлено в судебном заседании, с 08.10.2001 года Маринин К.Н. был принят на работу в ОАО «Павловская сельхозтехника» в цех №4 на должность инженера-технолога. С 28.10.2004 года он был переведен на должность исполняющего обязанности начальника цеха №4. С 21.04.2005 года он был переведен на должность начальника того же цеха №4. 15.07.2005 года Маринин К.Н. уволился по собственному желанию. С 14.11.2005 года Маринин К.Н. вновь был принят на работу в цех №4 ОАО «Павловская сельхозтехника» на должность начальника. В данной должности он проработал до 02.02.2009 года. Указанные обстоятельства подтверждены записями в трудовой книжке Маринина К.Н. (л/д.17-19). Также периоды работы Маринина К.Н. в должности инженера-технолога и начальника цеха №4 ОАО «Павловская сельхозтехника» в судебном заседании был подтвержден показаниями свидетелей. В соответствии с Положением о цехе №4 ОАО «Павловская сельхозтехника», задачами цеха №4 ОАО «Павловская сельхозтехника» являлось производство продукции из пенополиуретана, кожухов, АБС - эластичных деталей сидений путем формования их из пенопропилена марки ППУ-221 для автобусов марки ПАЗ 3205. Технический процесс состоял из стадий по приему, разгрузке и хранению компонентов пенополиуретана, подготовке компонентов ППУ и вспомогательных материалов, подготовке заливочных машин, контрольном вспенивании, подготовке форм и конвейера к работе, получении формованных деталей, выдержке полученных деталей до полного их вызревания. Согласно Общей характеристики производства, пенополиуретан марки ППУ-221 содержит компонент -Б-221( ГОСТ 12.1.007-76), который является чрезвычайно опасным веществом и относится к 1 классу опасности, раздражает дыхательные пути, слизистые оболочки глаз и кожные покровы. Согласно коллективного договора ОАО «Павловская сельхозтехника», рабочая неделя цеха №4 ОАО «Павловская сельхозтехника» составляет 30 часов. Суд считает доказанным тот факт, что в периоды с 08.10.2001 года по 15.07.2005 года и с 14.11.2005 года по 02.02.2009 года Маринин К.Н. работал в должности инженера-технолога и начальника цеха №4 ОАО «Павловская сельхозтехника» и был занят полный рабочий день при полной рабочей неделе по своей основной работе. Это следует из показаний самого истца, показаний свидетелей. Доказательств обратного суду не представлено. Из анализа представленных суду доказательств, следует, что Маринин К.Н. в спорные периоды, а именно: с 08.10.2001 года по 15.07.2005 года и с 14.11.2005 года по 02.02.2009 года выполнял работу с вредными условиями труда, и был занят на своей основной работе полный рабочий день при полной рабочей неделе. Поэтому указанные периоды должны быть включены в специальный стаж, дающий право на пенсию по старости по достижению мужчиной возраста 50 лет, согласно Списку №1, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10. Тот факт, что работодатель не указал в лицевом счете Маринина К.Н. сведений об особых условиях труда, по мнению суда, не является основанием для отказа во включении таких периодов в специальный стаж. Работник не может отвечать за действия (бездействия) работодателя, который не указывал в персонифицированных сведениях на работника о имеющихся у него льготах по назначению досрочной трудовой пенсии. И отсутствие представленных сведений со стороны работодателя не может служить основанием к отказу в признании за Марининым К.Н. права на досрочную трудовую пенсию по старости на льготных условиях. Конституцией РФ установлено, что Россия является демократическим правовым государством (ст.1 ч.1), в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.2). Как установил Конституционный Суд РФ федеральный законодатель, реализуя дискреционные полномочия, предоставленные ему статьями 39 (часть 2), 72 (пункты "б", "ж" части 1) и 76 (часть 2) Конституции Российской Федерации, и закрепляя в федеральном законе виды и правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, вправе определять как общие правила назначения и выплаты пенсий, так и особенности (условия) приобретения права на получение пенсий конкретного вида отдельными категориями граждан. Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при осуществлении соответствующего регулирования федеральный законодатель связан, в том числе, необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства: он должен учитывать, что гарантированный статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации принцип равенства носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых гражданами на основании закона. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства означает, помимо прочего, запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях); различия в условиях приобретения отдельными категориями граждан права на пенсию и реализации пенсионных прав допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2007 года N 12-П). Также, Конституционный Суд РФ указал, что конституционный принцип равенства означает, в числе прочего, обеспечение равных условий для реализации лицами, относящимися к одной и той же категории, своих пенсионных прав. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в п. 9 говорится, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Суд находит установленным тождественность работы, выполняемой Марининым К.Н. в период с 08.10.2001 года по 15.07.2005 года и с 14.11.2005 года по 02.02.2009 года и работы руководителя и специалиста, постоянно и непосредственно занятого на эксплуатационных, ремонтных, наладочных и экспериментальных работах в условиях радиационной вредности, предусмотренной вышеназванным Списком №1. Поэтому суд считает, что данные периоды работы подлежат зачислению в специальный стаж работы, дающий Маринину К.Н. право на назначение трудовой пенсии на льготных условиях. При этом суд считает доказанным, что, работая в должности инженера-технолога и начальника цеха №4 ОАО «Павловская сельхозтехника», Маринин К.Н., по условиям, специфике, роду и характеру деятельности фактически выполнял работу руководителя и специалиста, постоянно и непосредственно занятого на эксплуатационных, ремонтных, наладочных и экспериментальных работах в условиях радиационной вредности. Кроме того, осуществляя трудовую деятельность в должности инженера-технолога и начальника цеха №4 ОАО «Павловская сельхозтехника», Маринин К.Н. рассчитывал на добросовестное выполнение государством своих публично-правовых обязательств и полагал, что сможет реализовать свое право на досрочное получение пенсии по выслуге лет, в соответствии с действовавшим в периоды его работы законодательством. Положение о возможности по волеизъявлению и в интересах заинтересованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», применения при исчислении пенсии ранее действовавших нормативных правовых актов к периодам работы до 01 января 2002 г содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии.» Согласно записей в трудовой книжке истца, на момент обращения в УПФ РФ по Павловскому району его страховой стаж составлял болеетребуемых для назначения досрочной пенсии 22 лет. Таким образом, по мнению суда, имеются все основания для назначения Маринину К.Н. досрочной трудовой пенсии по старости. При включении спорных периодов в специальный стаж Маринина К.Н., его стаж на работах с вредными условиями труда составит 8 лет 18 дней (1 год 20 дней - период, включенный ответчиком + 6 лет 11 месяцев 28 дней - спорный период работы). Согласно ст. 98 п.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При данных обстоятельствах суд находит необходимым взыскать с ответчика УПФ РФ по Павловскому району в пользу Маринина К.Н., уплаченную при подаче указанного выше иска государственную пошлину в размере 200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.. ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Маринина К.Н. удовлетворить. Признать за Марининым К.Н. право на досрочную трудовую пенсию по старости с 06.10.2011 года. Включить в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости Маринину К.Н. периоды работы с 08.10.2001 года по 15.07.2005 года и с 14.11.2005 года по 02.02.2009 года. Обязать Управление Пенсионного Фонда России по Павловскому району назначить Маринину К.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с 06.10.2011 года. Взыскать в пользу Маринина К.Н. с Управления Пенсионного Фонда России по Павловскому району расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: И.А. Минеева Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2012 года Судья: И.А. Минеева