Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово                                                                                    12 января 2012 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе Председательствующего судьи Лебедевой В.С.

При секретаре Щегольковой Е. В.,

С участием истцов Ю. (Ф) С.А.., С.В.А.

Представителей ответчиков О.Ж.Г.., соответчика Ю.Л.М.

Представителя ответчика Администрации Павловского района К.И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Ю(Ф) С.А., С.В.А., Ю.И.А. к Администрации Павловского района о признании права собственности на наследственное имущество в виде домовладения,

По встречному исковому заявлению Ю.И.А., С(Ю) Т.В. к Ю.В.А., Ю.И.А., Ю(Ф) С.А. о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю на жилой дом, в виде компенсации по 1/4 доли каждому от суммы договора купли-продажи данного дома, о взыскании компенсации за жилой дом в размере 1/2 части денежных средств от суммы договора купли-продажи жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Ю.С.А.., С.В.А. Ю.И.А. обратились в Павловский городской суд с исковым заявлением к Администрации Павловского района о признании права собственности на наследственное имущество в виде домовладения расположенного по адресу <адрес> за Ю(Ф) С.А., С.В.А. и Ю.И.А. по 1\3 доли в праве собственности на наследственное домовладение за каждым.

Решением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Ю.С.А., С.В.А., Ю.И.А. и признано за Ю.С.А., за С.В.А., Ю.И.А. за каждым право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный бревенчатый с каркасно-засыпным пристроем, с кирпичным подвалом в жилом доме, общей площадью 85,8 кв.м., в том числе жилой площадью 52,1 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Павловский городской суд поступило заявление Администрации Павловского муниципального района о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Определением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение от ДД.ММ.ГГГГ Павловского городского суда по иску Ю.С.А., С.В.А., Ю.И.А. к Администрации Павловского муниципального района о признании права собственности по праву наследования на жилой <адрес> по вновь открывшимся обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ в Павловский городской суд поступил встречный иск Ю.Д.В., С(Ю) Т.В. к Ю.В.А., Ю.И.А., Ю.С.А. о восстановлении срока принятия наследства после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о признании за Ю.Д.В.. и Ю.Т.В.. права собственности в порядке наследования на 1/2 долю, а именно, по 1/4 доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в виде компенсации по 1/4 доли от суммы договора купли-продажи данного дома, о взыскании с Ю.С.А.., Ю.И.А.., Ю.В.А.. компенсации за жилой дом в размере 1/2 части (по 1/4 доли каждому) денежных средств от договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от Ю.Д.В.. и С(Ю) Т.В. поступил отказ от иска в части восстановления срока для принятия наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ Ю.Ю.А.. /л.д. 142-143/.

Сторона истцов по первоначальному иску не возражает в принятии судом отказа от исковых требований в части.

Суд считает возможным принять отказ от требований Ю.Д.В. и С(Ю) Т.В. в части восстановления срока для принятия наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ Ю.Ю.А.., так как это не противоречит требованиям закона и на момент смерти Ю.Ю.А.. единственным наследником первой очереди по закону являлась мать умершего Ю.А.Ф...

Судом вынесено определение о прекращении производства по делу в данной части.

В судебном заседании истец Ю (Ф) С.А.. поддержала исковое заявление по основаниям, изложенным в нем, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ умер Ю.Ю.А., который является родным дядей истцам. После его смерти открылось наследство в виде домовладения, расположенного по адресу <адрес>. На момент открытия наследства оказалось, что единственным наследником первой очереди по закону после его смерти, а завещания наследодатель не оставил, являлась родная мать умершего - Ю.А.Ф... Она в нотариальную контору, для вступления в права наследства не обращалась, однако наследство после смерти сына фактически приняла, поскольку осуществляла уход за наследственным домом, возделывала земельный участок при доме, приняла в свое владение и пользование имущество, принадлежавшее умершему сыну. Ю.А.Ф.. скончалась ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти единственным наследником первой очереди по закону, являлся ее родной сын, родной отец истцов по данному иску, Ю.А.А., который фактически наследство после смерти матери принял. Ю.А.А. принял в свое владение и пользование все принадлежавшее ей имущество, а так же принял во владение и сохранение наследственный дом, за которым ухаживал, возделывал земельный участок, нес расходы, связанные с данным домом, оплачивая расхода на газ и электроэнергию. Кроме того, Ю.А.А.. по истечении сорока дней после смерти матери отдал личные вещи умершей своим дочерям - Ю.С.А.., передав ей головные платки, картину, с изображением заснеженного леса; С.В.А. постельное белье, ночные сорочки. Ю.И.А.. отдал телевизор « Сони». То есть, Ю.А.А. фактически принял наследство после смерти матери, а его дети приняли наследство путем фактического владения наследственным имуществом после смерти своего отца Ю.А.А... Ю.А.А. скончался ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде указанного наследственного домовладения. Наследниками первой очереди по закону после смерти Ю.А.А. являются истцы по данному делу. Завещания наследодатель так же не оставил, поэтому, все наследники претендуют в равной степени на открывшееся наследство. Они не обращались с заявлением к нотариусу для вступления в права наследства, однако наследство после смерти отца они фактически приняли, как уже было отмечено выше. После смерти отца в течение 4-х месяцев умерла их мать, жена Ю.А.А. Других наследников по закону у умершего нет. Таким образом, они фактически все приняли наследство на названное домовладение. В связи с чем, просят признать за ними право собственности на домовладение, расположенное по адресу <адрес> как на наследственное имущество после смерти отца Ю.А.А.., в равных долях, а именно по 1/3 доли в праве собственности на домовладение за каждым. Встречный иск не признает в полном объеме, так как В. сын умершей в ДД.ММ.ГГГГ. Ю.А.Ф.., не мог сам принять наследство после смерти матери, так как он умер в 2001г.. Правопреемники- его дети и его супруга Ю.Л.М.., также не приняли наследства, так как не несли расходов на погребенье бабушки, никаких вещей бабушкиных не брали, не говорили о своем желании вступать в права наследства. Никакого ведра и лопаты они из сарая взять также не могли, так как там ничего не было: все инструменты они- истцы забрали ранее. То, что она, также, как ее сестра и брат приняли наследство свидетельствуют документы, которые они представили суду: паспорт на телевизор, который находится у Ю.И.А.., водительское удостоверение, книжка успеваемости, военный билет, профсоюзный билет, принадлежащие Ю.Ю.А... Эти документы вначале хранила мать Ю.Ю.А..- Ю.А.Ф.., затем, после смерти Ю.А.Ф.. перешли к отцу истцов Ю.А.А.., а после смерти Ю.А.А.. - к ним, истцам по первоначальному иску.

Истец С.С.А свой иск поддержала, встречный иск не признала, пояснив, что она полностью поддерживает показания сестры- Ф.С.А...

Истец Ю.И.А.. в судебное заседание не явился, не известив суд о причинах не явки и не просивший об отложении дела.

Лица, участвующие при рассмотрении дела, не возражают в рассмотрении дела в отсутствии не явившегося Ю.И.А...

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося, извещенного надлежащим образом/л.д.100/, истца по первоначальному иску, Ю.И.А.

Представитель ответчика Администрации Павловского муниципального района К.И.В. в судебном заседании пояснила, что считает требования Ю(Ф) С.А. С.В.А. Ю.И.А. обоснованными и доказанными, поэтому, подлежащими удовлетворению. В удовлетворении встречных исковых требований Ю.Д.В.. и С(Ю) Т.В.. следует отказать, так как истцы по встречному иску не представили доказательств вступления в права наследства после смерти бабушки Ю.А.Ф.. надлежащим образом и в установленный законом срок.

Представитель ответчиков Ю.Д.В. С(Ю) Т.В. - О.Ж.Г. в судебном заседании иск С.В.А.., Ю.И.А.., Ю.С.А.. не признала, встречный иск поддержала в полном объеме и пояснила, что дядя Ю.Д.В. и Ю.Т.В.. - Ю.Ю.А.. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На момент открытия наследства единственным наследником первой очереди по закону являлась его родная мать Ю.А.Ф., она не обратилась в нотариальную контору для принятия наследства, однако, фактически приняла его, она осуществляла уход за домом, а личные вещи приняла в свое владение и распорядилась ими на свое усмотрение. ДД.ММ.ГГГГ Ю.А.Ф.. умерла. Наследниками по закону после её смерти стали её сыновья - Ю.В.А. - отец истцов по встречному иску, которого на тот момент уже не было в живых и Ю.А.А.. Ю.В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, соответственно наследником после его смерти по праву представления являются Ю.Д.В. и С(Ю) Т.В.. Ю.А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ и поэтому наследниками после его смерти стали его дети - Ю(Ф)С.А., Ю.В.А. и Ю.И.А.. Таким образом, после смерти Ю.Ю.А. наследниками остались его племянники, а именно - Ю.Д.В., С(Ю) Т.В., Ю.С.А., Ю.В.А. и Ю.И.А.. Считает, что, наследственное имущество должно поделиться поровну между отцами сторон - по 1/2 доле за каждым, соответственно за Ю.Д.В. и С(Ю) Т.В.. по 1/4 доли наследственного имущества. Без ведома Ю.Д.В. С.Т.В.. истцы по первоначальному иску Ю.С.А. Ю.И.А.., Ю.В.А. вступили в права наследства после смерти Ю.Ю.А. и оформили жилой дом, расположенный по адресу: Павлово, <адрес> на себя и в последствии продали этот дом Л.Е.С. и Р.Н.В. по 1/2доле соответственно. О данной сделке истцы по встречному иску не знали и согласия на нее не давали. Считает, что данная сделка была совершена под влиянием обмана. Так как на сегодняшний день дом продан по договору купли-продажи и Ю.Д.В.. и С.Т.В.. не желают оспаривать право третьих лиц на данный дом, а хотят получить компенсацию в счет причитающейся им доли жилого дома в сумме составляющей 1/4 долю на каждого, то есть 1/2 долю от суммы по договору купли-продажи между Ю.В.А., Ю.С.А. Ю.И.А. и Л.Е.С.. и Р.Н.В.., поэтому и заявляют требования о взыскании с истцов по первоначальному иску о взыскании половины суммы, указанной в договоре купли-продажи.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика Ю.Л.М..- супруга умершего в 2001 г. Ю.В.А. в судебном заседании пояснила, что ни с каким иском она в суд обращаться не желает, на какую-либо часть в спорном доме не претендует, о чем в протоколе судебного заседания имеется собственноручно выполненная подпись/л.д.151/.

Ю.Л.М.., кроме того пояснила, что ее дети Ю.Д.В. и Ю(С) Т.В. к бабушке, хотя и не часто, но ходили, ей помогали. Расходов на погребенье бабушки Ю.А. Ф.. не несли. После смерти бабушки иногда приходили в дом. И из какого-то тесяного полуразвалившегося сарая взяли ведро и лопату. Это было до истечения полугода после смерти бабушки, но когда это было, точно сказать не может. Она считает, что А. в доме проживал только тогда, когда его жена выгоняла из квартиры по <адрес>.

Свидетель Л.И.В. пояснила, что Ю.Д. и Т. ее двоюродные брат и сестра. Сама она проживает на улице, параллельно проходящей к <адрес>. Она видела, что Д. и Т. приходили к бабушке в дом. Но она не знает, брали ли они что-либо из дома после смерти бабушки.

Выслушав объяснения истцов, представителя ответчиков, соответчика, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось….

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками….

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании было установлено, что <адрес> зарегистрирован по праву собственности за Ю.Ю.А../л.д.23/.

Ю.Ю.А.. умер ДД.ММ.ГГГГ/л.д.12/.

Согласно свидетельству о рождении/л.д.13/ родителями Ю.Ю.А.. являлись : Ю.А.В. умерший ДД.ММ.ГГГГ/л.д.14/ и Ю.А.Ф.., умершаяДД.ММ.ГГГГ/л.д. 15/.

Согласно справке о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 17/ родителями Ю.А.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ /л.д.16/, также являлись Ю.А.В. и Ю.А.Ф.

Представленные стороной истцов по первоначальному иску в суд документы: копия водительского удостоверения, книжка успеваемости, профсоюзный билет, паспорт на телевизор/л.д. 119-124/ также подтверждают пояснения истцов относительно того, что Ю.А.Ф. фактически приняла наследство после смерти своего сына Ю.Ю.А..; Ю.А.А. фактически принял наследство после смерти своей матери и что истцы также фактически приняли наследство после смерти отца Ю.А.А...

Из чего следует, что после смерти Ю.А.Ф., принявшей наследство после смерти своего сына Ю.Ю.А. наследником по закону являлся Ю.А.А.., который также путем фактического владения наследственным имуществом принял наследство.

Истцы являются детьми Ю.А.А.., о чем свидетельствуют актовые записи о рождении /л.д.19,20,21/ и свидетельство о заключении брака между С.В.А.. и Ю.В.А.. / л.д. 40/.

Истцы также приняли наследство после смерти отца, о чем они сами пояснили в судебном заседании. И, кроме того, факт принятия наследства подтвердил свидетель П.В.П. допрошенная в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П.В.П. следует, что Ю. она знала. После смерти Ю.Ю.А.. в доме по <адрес> осталась проживать его мать Ю.А.Ф.. и брат умершего Ю.А.А... Они занимались домом, содержали его, обрабатывали земельный участок при домеЮ.А.Ф.. передала своему сыну Ю.А.А. личные вещи умершего после сорока дней после смерти Ю.. Затем, умерла Ю.А.Ф. и всем домом и хозяйством стал заниматься Ю.А.А.. После смерти Ю.А.А.. его дети - истцы по делу, приглядывали за домом, взяли телевизор, одежду. У Ю.А.А.. других наследников нет /л.д. 44/.

То есть, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что истцы приняли в установленный законом шестимесячный срок путем фактического владения наследственным имуществом наследство., также. как и то, что после смерти Ю.Ю.А. наследство фактически приняла Ю.А.Ф.., а после ее смерти - Ю.А.А.. в установленный законом срок.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт того, что истцы по встречному иску Ю.Д.В.. и С(Ю) Т.В.. в установленный законом шестимесячный срок после смерти наследодателя бабушки- Ю.А.Ф.. вступили в права наследства. К показаниям соответчика Ю.Л.М.., которая пояснила, что Ю.Д.В.. и Среднева Т.В., как-то, зайдя во двор наследственного дома, из тесового сарая взяли ведро и лопату, суд относится критически. Из данных пояснений не следует, в какое время это событие имело место быть, и кроме того, пояснения опровергаются документами, имеющимися в материалах дела: согласно техническому паспорту на жилой дом надворные постройки не содержат никакого тесяного сарая. На территории земельного участка при доме имеется кирпичный гараж, баня, предбанник, кирпичный погреб /л.д.30/.

Свидетель Л.И.В.. также не подтвердила факт принятия наследства истцами по встречному иску.

Привлеченные в качестве третьих лиц и допрошенные в судебном заседании Р.Н.В. и Л.Е.С., пояснили, что вначале был составлен предварительный договор купли-продажи и на протяжении трех месяцев - времени до заключения основного договора, они реконструировали <адрес>. Никто в дом не приходил, к ним также не обращался по поводу выяснения вопросов, касающихся принадлежности данного дома или с другими какими-либо вопросами, из которых следовало, что кто-то, кроме продавцов, претендует на дом.

Гражданский процесс носит состязательный характер и стороны обязаны доказывать обоснованность своих требований и возражений, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Однако, истцы по встречному иску не представили доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных ими требований.

Истцы по первоначальному иску не желают взыскивать расходы по оплате госпошлины с ответчиков.

Требования истцов по встречному иску о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку не подлежат удовлетворению заявленные ими исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ю(Ф) С.А., С.В.А., Ю.И.А. удовлетворить.

Признать За Ю(Ф) С.А., за С.В.А., Ю.И.А. за каждым право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный бревенчатый с каркасно-засыпным пристроем, с кирпичным подвалом жилой дом, общей площадью 85,8 кв.м., в том числе жилой площадью 52,1 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Ю.Д.В., С(Ю) Т.В. к Ю.В.А., Ю.И.А., Ю(Ф) С.А. о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, в виде компенсации по 1/4 доли каждому от суммы договора купли-продажи данного дома, о взыскании компенсации за жилой <адрес> в размере 1/2 части денежных средств от суммы договора купли-продажи жилого дома, отказать.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Павловского городского суда производство по делу в части требований восстановления срока для принятия наследства после смерти Ю.Ю.А. прекращено в связи с отказом истцов по встречному иску от данных требований.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Павловский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательном виде -16 января 2012г..

Судья:          В. С. Лебедева