Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово                                                                           17 января 2012 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе Председательствующего судьи Лебедевой В.С.

При секретаре Щегольковой Е. В.,

С участием представителя истца Б.М.М.

адвоката Павловской адвокатской конторы Блохиной Е. М., предоставившей удостоверение № 1859, ордер № 65541, привлеченного по инициативе суда на стороне ответчика З.С.А. место жительство которого неизвестно,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Г.Н.А. к З.С.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Г.Н.А.. обратился в Павловский городской суд с исковым заявлением к З.С.А. о признании З.С.А.. прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое заявление по основаниям, указанным в нем и пояснил, что Г.Н.А. является нанимателем и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире кроме него зарегистрирован З.С.А.., не являющийся родственником Г.Н.А.. Ответчик З.С.А. зарегистрирован в указанной квартире и проживал в ней до 1998 года, с тех пор ответчик постоянно проживает со своей семьей (женой и детьми), однако точный адрес его места жительства не известен. В спорной квартире препятствий для проживания ответчику не создавалось. От пользования жилым помещением ответчик отказался добровольно, переехал на другое постоянное место жительства, совместное хозяйство с Г.Н.А.. не ведет, плату за коммунальные услуги не вносит, личных вещей в квартире нет.

Ответчик З.С.А. в судебное заседание также, как и на подготовку, не явился.

В связи с тем, что в материалах дела имеются сведения о том, что место нахождения ответчика не известно, суд привлек по своей инициативе на стороне ответчика адвоката Павловской адвокатской конторы / л.д.34/.

Представитель ответчика адвокат Блохина Е. М., привлеченная к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, иск не признала и пояснила, что, представляя интересы ответчика, место жительства которого неизвестно, она не обладает информацией для того, чтоб признать иск, но документы и содержащиеся в них данные, имеющиеся в деле, не оспаривает. Считает, что у Г.Н.А. имеется право на обращение в суд с иском в защиту своих жилищных прав.

Третье лицо Отдел УФМС России по Нижегородской области Павловского района надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, в суд не явился, не известив о причинах не явки /л.д.35/..

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчик, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

В судебном заседании было установлено, что согласно выписке из лицевого счета № Г.Н.А.. ДД.ММ.ГГГГ г.р., З.С.А.. ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, пе<адрес>/л.д.8/.

Согласно адресной справке ОУФМС по Нижегородской обл. в Павловском районе З.С.А.. ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>/л.д.20/.

Согласно справке ООО «Павловская домоуправляющая компания» З.С.А. в кВ. № в <адрес> не проживает /л.д.34/.

Свидетели А.М.А.., К.Г.И.. в судебном заседании пояснили, что они проживают в <адрес> в одном подъезде с Г.Н.А.. на протяжении многих лет. Знают, что Г. проживает в квартире один, никакого другого человека, который бы проживал в одной квартире с Г., они не видели никогда и не знают.

Таким образом, было установлено, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира ему необходима для собственного проживания. Ответчик не является членом его семьи и не представил суду доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом. Регистрация ответчика в указанной квартире, ущемляет права Г.Н.А. так как вынужден оплачивать коммунальные услуги за двоих. З.С.А.. не несет бремя содержания квартиры, не оплачивает коммунальные услуги, не проживает в спорной квартире длительное время, вещей Золина в квартире не имеется, он проживает в каком-то другом месте постоянно. Так как с 1996 г. никто его в квартире не видел. То есть, З.С.А.. утратил право пользования квартирой.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по имеющимся доказательствам. Поэтому, суд находит исковое заявление Г.Н.А. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Г.Н.А. удовлетворить.

Признать З.С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с З.С.А. в пользу Г.Н.А. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца.

Судья:         В. С. Лебедева