Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Павлово 19 января 2012 года Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лебедевой В.С. При секретаре Щегольковой Е. В., С участием истца Тарабарина А. С., Ответчика Рожкова В.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарабарина А.С. к Рожкову В.С. о взыскании денежной суммы по исполненному поручителем обязательству, У С Т А Н О В И Л: Тарабарин А. С. обратился в суд с исковым заявлением к Рожкову В. С. о взыскании с Рожкова В. С. денежную сумму, выплаченную в пользу АК Сбербанк РФ во исполнение обязательств должника по кредитному договору в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истец Тарабарин А. С. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сбербанком РФ и Рожковым В. С. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> на цели личного потребления сроком на 5 лет под 19% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательства 02.02.2005 года были заключены договора поручительства с Тарабариным А. С. и Аксеновой Г. Н.. Рожков В.С. свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в результате чего образовался долг по кредитному договору. Решением Павловского городского суда от 05.04.2007 года с должника Рожкова В.С., поручителей Тарабарина А.С. и Аксеновой Г.Н. в пользу АК Сбербанка РФ взыскан долг по кредитному договору и проценты, в общей сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины. В период с мая 2007 года по май 2009 года по исполнительному листу из заработной платы Тарабарина А. С. производились ежемесячные удержания в погашение кредита в пользу АК Сбербанка РФ, которые за указанный период составили <данные изъяты>. Таким образом, Тарабариным А. С. было исполнено обязательство должника по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>. Поскольку Тарабарин А. С. исполнил обязательство Рожкова В. С. по кредитному договору перед АК Сбербанком РФ в размере <данные изъяты> считает, что у него возникло право требования возврата указанной суммы от Рожкова В.С. Ответчик Рожков В. С. в судебном заседании иск Тарабарина А.С. признал в полном объеме, согласившись с суммой иска. Истец не возражает в принятии судом признания иска ответчиком. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, которая гласит … при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований, принимает признание иска ответчиком. Выслушав доводы истца, учитывая мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему: В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:… вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству;… Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сбербанком РФ и Рожковым В. С. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на цели личного потребления сроком на 5 лет под 19% годовых /л.д.9-11/. В качестве обеспечения исполнения обязательства 02.02.2005 года были заключены договора поручительства с Тарабариным А. С. и Аксеновой Г. Н./л.д.12,13/. Так как Рожков В.С. свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в результате чего образовался долг по кредитному договору, и решением Павловского городского суда от 05.04.2007 года с должника Рожкова В.С., поручителей Тарабарина А.С. и Аксеновой Г.Н. в пользу АК Сбербанка РФ взыскан долг по кредитному договору и проценты в общей сумме <данные изъяты> который полностью был погашен Тарабариным А.С.. /л.д.8/. Согласно постановлению о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 30.11.2011 г. для осуществления взыскания копия исполнительного документа была направлена в ОАО «МИЗ им. Горького» по месту работы Тарабарина А. С./л.д.5 об/. Согласно справке от 21.06.2011 г. ОАО «МИЗ им Горького» за период с мая 2007 года по май 2009 года по исполнительным листам из заработной платы Тарабарина А. С. производились ежемесячные удержания в погашение кредита в пользу АК Сбербанка РФ, взысканы расходы по госпошлине, исполнительский сбор, все удержания за указанный период составили <данные изъяты>./л.д.6,16/. Таким образом, Тарабариным А. С. было исполнено обязательство должника Рожкова В. С. по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> Ответчик иск признал. Суд принял признание иска ответчиком, так как данное признание иска не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов сторон и третьих лиц. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Тарабарина А.С. удовлетворить. Взыскать с Рожкова А.С. в пользу Тарабарина А.С. денежную сумму, выплаченную в пользу АК Сбербанк РФ во исполнение обязательств должника по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Взыскать с Рожкова В.С. госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца. Судья Лебедева В. С.