ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е 17 января 2012 года г. Павлово Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Минеевой И.А., при ведении протокола судебного заседания Бондиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Ростелеком» к Юткиной Е.С. о взыскании задолженности по оплате услуг связи, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Ростелеком» обратилось в суд с иском к Юткиной Е.С. о взыскании задолженности по оплате услуг связи. В обоснование иска указано следующее. ОАО «Ростелеком» с Юткиной Е.С. был заключен договор об оказании услуг телефонной связи от 25.02.2005 года, в соответствии с которым, ответчику оказывались услуги телефонной связи по адресу: <адрес> (лицевой счет №). Кроме того, было заключено приложение №2 об оказании услуг связи по передаче данных и телематические услуги связи от 04.12.2008 года. В соответствии с п.5.4 договора, Юткина Е.С. приняла на себя обязательство до 20 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивать оказанные услуги. С апреля 2009 года данное обязательство Юткиной Е.С. надлежащим образом не исполнялось. По состоянию на 01.10.2011 года задолженность по оплате услуг связи с марта 2009 года по июль 2010 года составила <данные изъяты>. На момент подачи искового заявления сумма долга не погашена. В соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Просит взыскать с Юткиной Е.С. задолженность по оплате услуг связи в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Представитель истца ОАО «Ростелеком», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. С учетом мнения представителя ответчика - адвоката Блохиной Е.М., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. Ответчик Юткина Е.С. в судебное заседание также не явилась. Как следует из материалов дела, ответчик Юткина Е.С. была извещена о дате судебного разбирательства 26.12.2011 года телеграммой. Данная телеграмма возвращена в суд с отметкой, что Юткина Е.С. по указанному адресу не проживает. Кроме того, как следует из ответа ОУФМС России по Нижегородской области в Павловском районе за №95 от 14.01.2012 года на запрос Павловского городского суда от 26.12.2011 года за №27111, Юткина Е.С. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, сведений о регистрации по другому месту жительства не имеется. Определением Павловского городского суда Нижегородской области от 26.12.2011 года в качестве представителя ответчика Юткиной Е.С. для защиты ее прав, свобод и законных интересов был назначен адвокат адвокатской конторы г. Павлово. В судебном заседании представитель ответчика Юткиной Е.С. - адвокат Блохина Е.М. исковые требования ОАО «Ростелеком» не признала, пояснив, что она не наделена полномочиями признавать заявленные исковые требования. Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Ростелеком» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего. В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст.425 п.1 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37,38,40,41,44,45,46,47,49,51,53 настоящего Кодекса. Как установлено в судебном заседании, ОАО «Ростелеком» с Юткиной Е.С. был заключен договор об оказании услуг телефонной связи от 25.02.2005 года (л/д.7). Кроме того, было заключено приложение №2 об оказании услуг связи по передаче данных и телематические услуги связи от 04.12.2008 года (л/д.8). В соответствии с которым, ответчику оказывались услуги телефонной связи по адресу: <адрес> (лицевой счет №). Указанные обстоятельства в судебном заседании представителем ответчика не оспорены, доказательств обратного суду не предоставлено. Таким образом, ОАО «Ростелеком» выполнило свои обязательства по договору об оказании услуг телефонной связи от 25.02.2005 года в полном объеме. В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с п.5.4 договора, Юткина Е.С. приняла на себя обязательство до 20 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивать оказанные услуги. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд рассматривает данное дело на основании представленных доказательств. Однако с апреля 2009 года данное обязательство Юткиной Е.С. надлежащим образом не исполнялось. По состоянию на 01.10.2011 года задолженность по оплате услуг связи с марта 2009 года по июль 2010 года составила <данные изъяты>. Указанное обстоятельство подтверждено справкой о сумме задолженности за услуги связи (л/д.6). Суд соглашается с представленным расчетом суммы задолженности по оплате услуг связи, представленным истцом, т.к. этот расчет произведен с учетом всех начислений и произведенных ответчиками оплат. Доказательств обратного и другого расчета ответчиком суду не представлено. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Ростелеком» являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с Юткиной Е.С. в пользу ОАО «Ростелеком» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Ростелеком» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Юткиной Е.С. в пользу ОАО «Ростелеком» задолженность по оплате услуг связи по состоянию на 01.10.2011 года в размере <данные изъяты>. Взыскать с Юткиной Е.С. в пользу ОАО «Ростелеком» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: И.А. Минеева Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: И.А. Минеева