О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Г.Павлово 18 января 2012 года Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сыровой Т.А., При секретаре Спорышевой Н.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Павловская домоуправляющая компания» к К.О.Н., Л.Е.И., Л.Н.Л., Н.С.И. взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, У с т а н о в и л : ООО «Павловская домоуправляющая компания» обратилось в суд с иском к К.О.Н.. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, и коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что квартира по адресу <адрес>, используется ответчицей К.О.Н.. Жильцами данного дома в соответствии с ЖК РФ избран способ управления домом путем передачи его в управление ООО «ПДК» с 2008 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчицей образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб. 58 коп. Кроме того, ООО «ПДК» просит взыскать с ответчицы пени за просрочку оплаты в сумме <данные изъяты> руб. 04 коп., судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. и издержки по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля 02 коп. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Л.Е.Н. и Н.Л. и Н.С.И., в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление образования администрации Павловского муниципального района Нижегородской области. В суд от истца ООО «Павловская домоуправляющая компания» в лице представителя Е.В.А.. поступило заявление об отказе от иска, прекращении производства по делу в связи с отказом от иска и возвращении уплаченной государственной пошлины. Представитель ответчицы К.О.Н. адвокат Погребенко А.В. не возражает против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу. Другие ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. Судом представителю истца разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ. Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. Также подлежит удовлетворению заявление представителя истца о возврате уплаченной государственной пошлины. При предъявлении истцом иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей,- что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). В соответствии со ст.333.40 ч.1 п.3 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Поскольку судом общей юрисдикции производство по делу прекращается, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1934,02 рублей подлежит возвращению истцу. Руководствуясь ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, ст.333.40 ч.1 п.3 НК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Принять отказ ООО «Павловская домоуправляющая компания» в лице представителя Е.В.А.А. от иска. Производство по делу по иску ООО «Павловская домоуправляющая компания» к К.О.Н., Л.Е.И., Л.Н.Л., Н.С.И. взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги прекратить. Возвратить ООО «Павловская домоуправляющая компания» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд чрез городской суд г.Павлово в течение 15 дней со дня вынесения определения. Судья Сырова Т.А.