Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Павлово 18 января 2012 года Павловский городской суд Нижегородской области в составе Председательствующего судьи Сыровой Т.А., При секретаре Спорышевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Павловская домоуправляющая компания" к В.Е.С. и У.Г.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, у с т а н о в и л : ООО “Павловская домоуправляющая компания” обратилось в суд с иском к В.Е.С о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> рублей, пени за просрочку оплаты в сумме <данные изъяты> рублей, просит также взыскать судебные расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что жильцами <адрес> избран способ управления домом путем передачи его в управление ООО “Павловская домоуправляющая компания”. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчицей В.Е.С. образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб. Долг возник с сентября 2008 г. Суммы начислений рассчитаны в соответствии с действующим законодательством и тарифами. В ходе судебного разбирательства к участию в рассмотрении дела в качестве соответчицы была привлечена У.Г.М., приемный родитель малолетнего ребенка ответчицы - В.С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В качестве третьего лица было привлечено Управление образования администрации Павловского муниципального района Нижегородской области. В качестве представителя ответчицы В.Е.С.., место жительства которой неизвестно, судом был назначен адвокат в соответствии со ст.50 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца Е.В.А.. иск поддержал, но заявил об уменьшении взыскиваемых сумм: с В.Е.С.. просит взыскать сумму задолженности <данные изъяты> рублей пени - <данные изъяты> рублей; с У.Г.М.. - сумму задолженности <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> рублей. Судебные издержки взыскать с них пропорционально удовлетворенным требованиям. Задолженность с ответчиц в указанных суммах он просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Представитель ответчицы В.Е.С. место жительства которой неизвестно, адвокат Погребенко А.В. иск не признал. Ответчица У.Г.М.. иск не признала, мотивируя тем, что Управление образование сообщило ей о закреплении жилой площади за В.С. только в 2010 году, поэтому документы для начисления ЕДК ею были представлены только в 2010 году, и платить за квартиру она начала с 2010 г. Социальный работник сказал ей, что достаточно вносить платежи за квартиру один раз в квартал, - поэтому с взысканием пени она также не согласна. Представитель Управления образования Ф.С.А.. пояснила, что Распоряжением администрации Павловского муниципального района от 2008 г. В.С.Н. была определена в государственное учреждение после лишения в отношении ее родительских прав В.Е.С.. За ребенком была закреплена жилая площадь по адресу <адрес>. Со слов коллеги В.Е.И.. ей известно, что при передаче В.С. на воспитание приемному родителю, У.Г.М.. сообщили о наличии жилого помещения у ребенка и закреплении за ней права на это помещение. Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению. Судом установлено, что нанимателем жилого помещения по адресу <адрес> является В.Е.С. (л.д.5). В отношении дочери В.С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения В.Е.С.. была лишена родительских прав. Сведения об отце в актовой записи о рождении ребенка записаны со слов матери. Распоряжением администрации Павловского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя В.С. была определена в государственное учреждение. Этим же распоряжением администрации за ней было закреплено право на жилое помещение по адресу <адрес>. Распоряжением администрации Павловского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя В.С. была передана на воспитание приемному родителю У.Г.М.. Этим же распоряжением принято решение о предоставлении несовершеннолетней В.С.Н.. мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг. С сентября 2008 г. по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги составила <данные изъяты> рублей (л.д. 6-7). В соответствии с п.1, п.2.ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. В соответствии со ст.69 ч.2,4 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В судебном заседании представитель истца Е.В.А.. заявил, что с учетом позиции представителя ответчицы, намеренного заявить о применении исковой давности, он сам уменьшает размер задолженности, и просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ (а не с сентября, как было заявлено ранее) по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с В.Е.С.. - <данные изъяты> рублей пени - <данные изъяты> рублей; с У.Г.М.. - сумму задолженности <данные изъяты> рублей, пени - <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.39 ч.1,3 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска… При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия. В соответствии со ст.131 ч.1 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. Поскольку в письменной форме заявление истцом об увеличении исковых требований (увеличение периода взыскания задолженности по ДД.ММ.ГГГГ) не было подано, - устное заявление представителя судом не рассматривается. Это не лишает истца права на предъявление в суд иска о взыскании с ответчиков задолженности за ноябрь и декабрь 2011 г. в установленном законом порядке. Представитель истца Е.В.А.., заявив об уменьшении истцом взыскиваемых сумм задолженности, пояснил, что истец просит уменьшить взыскиваемые с ответчиц суммы задолженности в связи с намерением представителя ответчицы заявить о применении исковой давности. Представитель ответчицы В.Е.С.. адвокат Погребенко А.В. подтвердил, что до начала судебного заседания между ним и представителем истца состоялся разговор, в котором он сообщил о своем намерении заявить о применении исковой давности к исковым требованиям истца за период, превышающий три года. Принимая во внимание указанные обстоятельства, судом принимается решение о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ : с В.Е.С.. в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты>.(плата за ноябрь и декабрь 2011 г.) = <данные изъяты> руб.), с У.Г.М.. (приемного родителя В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения) - в сумме <данные изъяты> рублей из расчета : <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. (плата за ноябрь и декабрь 2011 г.) - <данные изъяты> руб. (внесенных У.Г.М. в погашение долга) = <данные изъяты> руб. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиками расчет не оспорен. В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. В судебном заседании истец в лице представителя Е.В.А.. уменьшил сумму пени и просит взыскать с ответчиков в пользу ООО “ПДК” пени с В.Е.С.. в сумме <данные изъяты> рублей, с У.Г.М.. - в сумме <данные изъяты> рублей. Правильность расчета размера пени судом проверена, ответчиками указанный истцом размер пени не оспорен. Однако, суд считает возможным уменьшить сумму неустойки (пени) с У.Г.М.. до <данные изъяты> рублей, с В.Е.С. - до <данные изъяты> рублей. Таким образом, в пользу ООО “Павловская домоуправляющая компания” с В.Е.С.. подлежит взысканию задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей, У.Г.М.. 0 в общей сумме <данные изъяты> рублей. Заявление истца о взыскании с ответчиков расходов на представителя подлежат удовлетворению и взысканию с В.Е.С. <данные изъяты> рублей. с У.Г.М. - <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Понесенные истцом расходы на представителя подтверждены представленными документами. В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина присуждается истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: с В.Е.С.. - в сумме <данные изъяты> рублей, с У.Г.М.. в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Общества с ограниченной ответственностью «Павловская домоуправляющая компания» удовлетворить частично. Взыскать с В.Е.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Павловская домоуправляющая компания» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумм <данные изъяты> рублей, и расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рубля. Взыскать с У.Г.М. (приемного родителя В.С.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Павловская домоуправляющая компания» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумм <данные изъяты> рублей, и расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части иска ООО “Павловская домоуправляющая компания” отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через городской суд г.Павлово в течение месяца. Судья Сырова Т.А. Мотивированное решение составлено 20 января 2012 года Судья Сырова Т.А.