Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 января 2012 года г. Павлово. Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров А.Ю., при секретаре Киселевой С.Г., с участием представителя истца К.Д.В. - У.А.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Д.В. к ООО «Росгосстрах», М.А.Ф. о возмещении ущерба причиненного ДТП, У С Т А Н О В И Л: К.Д.В. обратился в Павловский городской суд с иском к ООО «Росгосстрах», М.А.Ф. о возмещении ущерба причиненного ДТП. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 30 мин. в г. Павловском районе на 84 км. трассы Н.Новгород - Касимов водитель, а/м MitsubishiLancer гос.номер № М.А.Ф. произвел выезд на полосу встречного движения и совершил столкновение с а/м Киа Сид гос. номер №, в результате чего принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль получил технические повреждения, перечисленные в справке о ДТП, приложение к Приказу МВД от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с определением об отказе от возбуждения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине М.А.Ф.. Согласно Страхового полиса ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность М.А.Ф.. застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно Страхового полиса серии 1021 № дополнительногострахования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность М.А.Ф. застрахована в ООО «Росгосстрах» с лимитом ответственности до <данные изъяты> руб. ООО «Росгосстрах» - признало страховой случай, но выплатила в его пользу компенсацию причиненного ему материального ущерба в размере: 1) <данные изъяты>) руб. - по страховому случаю ОСАГО. 2) <данные изъяты> руб. 35 коп.- по страховому случаю ДСАГО. Таким образом, общая сумма произведенной ему страховой выплаты ОСАГО, ДСАГО составляет: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.35 коп. = <данные изъяты>) руб. 29 коп. В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости материального ущерба, причиненного транспортному средству КIА ED (Сeed) №, в результате ДТП стоимость материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты>) руб. 72 коп. В соответствии с отчетом № об оценке утраты рыночной (товарной) стоимости, причиненного транспортному средству КIА ED (Сeed) №, в результате ДТП стоимость утраты рыночной (товарной) стоимости с учетом износа составляет <данные изъяты>) руб. 92 коп. Таким образом, общая сумма причиненного в результате ДТП материального ущерба и утраты товарной стоимости составляет: <данные изъяты>. 72 коп. + <данные изъяты>. 92 коп. = <данные изъяты> руб. 64 коп. Разница между произведенной истцу выплатой и причиненным ущербом составляет: <данные изъяты> руб. 64 коп. - <данные изъяты> руб. 29 коп. = <данные изъяты>) руб.35 коп. <данные изъяты> руб. - установленный лимит ответственности страховщика ОСАГО<данные изъяты> руб. - установленный лимит ответственности страховщика ДСАГО. В связи с вынужденным обращением в суд истец понес издержки на сумму: <данные изъяты> руб. 73 коп., а именно: Просит взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» и М.А.Ф.. солидарно в свою пользу сумму причиненного ему материального ущерба <данные изъяты> руб.35 коп. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.73 коп. Представитель истца К.Д.В. - У.А.В. отказался от взыскания расходов на услуги нотариуса, в остальном в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, подтвердил изложенные в иске обстоятельства и пояснил, чтовина М.А.Ф.. в данном ДТП установлена и никем не оспаривается. По договору добровольного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств утрата товарной стоимости автомобиля в результате ДТП не страхуется. Это указано в п.10 Правил добровольного страхования, на основании которых заключался М.А.Ф.. договор страхования. Согласен с суммой ущерба, установленной заключением эксперта. Представитель ответчика (ООО «Росгосстрах») в судебное заседание не явился, но просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив в суд отзыв на исковое заявление, согласно которого исковые требования К.Д.В. не признает в полном объеме. Отзыв приобщен к материалам дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах». Ответчик М.А.Ф. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении М.А.Ф.. повестки о вызове в суд, в судебное заседание не явился. Суд считает М.А.Ф.. извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее допрошенный в судебном заседании М.А.Ф. исковые требования К.Д.В. признал частично и пояснил, что он дополнительно страховал машину, а теперь с него такие деньги взыскивают. Автомобиль принадлежал отцу, он управлял им по генеральной доверенности. Ответственность его была застрахована в ООО «Росгосстрах». Страхователь он, владелец отец. В страховку он вписан и страховое свидетельство выписано на его имя. На момент ДТП страховой полис действовал. ДТП произошло на трассе Нижний Новгород-Касимов в районе Птицефабрики «Павловская». Он стал совершать обгон легкового автомобиля, дорога была скользкая, время суток ночное. Освещения на трассе не было. Там большой поворот. Киа Сид ехал ему навстречу по своей полосе. Скорость его автомобиля меньше 100 кв./час была, может быть 80-90 км./час. Киа Сид ехал тоже не очень сильно. Когда он его увидел, было поздно что-либо делать. Вернуться на свою полосу он не мог, так как там ехал автомобиль, который он обгонял. Он стал прижиматься как можно ближе. Киа Сид тоже стал уходить от столкновения. Они с ним просто не разъехались. У него просто отлетело зеркало, а Киа Сид улетел в кювет и врезался в препятствие, в железобетонную опору. Повреждения у Киа Сид были серьезные. У него только зеркало. Он ехал в машине один и К тоже. Торможение он не применял, надо было только уйти вперед как можно быстрее. Он не тормозил. Застрахована машина на <данные изъяты> руб. по ОСАГО и <данные изъяты> руб. дополнительно. Возмещать материальный ущерб он не согласен, так как он платил в страховую компанию. Возместить УТС он не против, а материальный ущерб должны платить страховая компания. Вины водителя Киа Сид в ДТП нет. В ДТП виноват он. Кроме того, в судебном заседании был допрошен свидетель К.А.А.., который пояснил, что К его дальний родственник. Данный автомобиль он как бы у него купил, у него есть на него генеральная доверенность, по которой собственником автомобиля является К. Договор купли-продажи они писать не стали, все же свои люди. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в районе Павловской птицефабрики примерно в 23 часа 30 минут. Автомобиль MitsubishiLancer вылетел на встречную полосу. Дорога была снежная, скорость в районе 80 км./час., так как бы небольшой поворот. Он ехал по своей полосе, а MitsubishiLancer выехал ему навстречу внезапно. Он попытался прижаться к обочине, тормозил, но избежать столкновения не удалось. От столкновения он захватил правую обочину, его начало вертеть и он вылетел в кювет, где его выкинуло в бетонный столб. Сам он не пострадал, а автомобиль получил серьезные повреждения. По встречной полосе движения ехали еще машины. Там поворот, ему не было его видно. Если бы ничего не предпринимать, то было бы вообще лобовое столкновение. Автомобиль застрахован в МСК, но на кого был выписан страховой полис, он не помнит. Может он как страхователь, а К как собственник. Он автомобиль не перерегистрировал, управлял по доверенности. Инспекторы ГАИ на ДТП приезжали. Виноват был водитель автомобиля MitsubishiLancer, да он и не отрицал свою вину. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к выводу, что исковые требования К.Д.В. подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. В соответствии с пунктом 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Согласно ст.929 ГК РФ, 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933). В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со статьей 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе. В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты> тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 30 мин. в г. Павловском районе на 84 км. трассы Н.Новгород - Касимов водитель, а/м MitsubishiLancer гос.номер № М.А.Ф. произвел выезд на полосу встречного движения и совершил столкновение с а/м Киа Сид №, в результате чего принадлежащий К.Д.В.. (истцу по данному делу) на праве собственности автомобиль получил технические повреждения, перечисленные в справке о ДТП, составленной ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с определением об отказе от возбуждения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине М.А.Ф.., нарушившего Правила дорожного движения (л/<адрес>). Указанное постановление ответчиком М.А.Ф.. не оспаривалось. Свою вину в совершении данного ДТП ответчик М.А.Ф.. в судебном заседании признал. По мнению суда, в судебном заседании достоверно установлено, что М.А.Ф. является виновным в совершении ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось и ответчиком М.А.Ф.. В судебном заседании было установлено, что согласно страхового полиса ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность М.А.Ф. застрахована в ООО «Росгосстрах». Кроме того, согласно страхового полиса серии № № добровольногострахования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность М.А.Ф. застрахована в ООО «Росгосстрах» с лимитом ответственности до <данные изъяты> руб. (л/д.19). ООО «Росгосстрах» признало случай страховым, но выплатило в пользу истца компенсацию причиненного ему материального ущерба в размере: 1) <данные изъяты>) руб. - по страхованию ОСАГО. 2) <данные изъяты>) руб. 35 коп.- по страхованию ДСАГО (добровольное страхование ответственности)(л/д.10,11). Таким образом, общая сумма произведенной истцу страховой выплаты ОСАГО, ДСАГО составляет: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.35 коп. = <данные изъяты>) руб. 35 коп. Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что действия водителя М.А.Ф. находятся в прямой причинной связи с возникшим у истца ущербом. Как установлено в судебном заседании истец, обращался в ООО «Оценка-сервис» г. Павлово для оценки рыночной стоимости материального ущерба, причиненного транспортному средству КIА ED (Сeed) рег.знак №, в результате ДТП и для оценки утраты рыночной (товарной) стоимости транспортного средства КIА ED (Сeed) рег.знак №, в результате ДТП. В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости материального ущерба, причиненного транспортному средству КIА ED (Сeed) №, в результате ДТП стоимость материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты>) руб. 72 коп.(л/д.54-86). В соответствии с отчетом № об оценке утраты рыночной (товарной) стоимости, причиненного транспортному средству КIА ED (Сeed) №, в результате ДТП стоимость утраты рыночной (товарной) стоимости с учетом износа составляет <данные изъяты>) 92 руб.(л/д.20-53). Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» с суммой ущерба не согласился, полагая ее завышенной, ходатайствовал о проведении судебной автотехнической экспертизы. Судом данное ходатайство было удовлетворено и назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключения эксперта №, стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам с учетом износа автомобиля КIА ED(Сeed) №, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом представленных материалов и проведенного исследования составляет <данные изъяты> руб.90 коп. Стоимость утраты товарной стоимости автомобиля КIА ED(Сeed) №, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом представленных материалов и проведенного исследования составляет <данные изъяты> руб. Суд принимает за основу данное заключение эксперта, которое, по мнению суда, является объективным, обоснованным и сомнений у суда не вызывает. Суд считает установленным, что в результате данного ДТП истцу М.А.Ф. был причинен материальный ущерб в указанных суммах. <данные изъяты> руб. - установленный лимит ответственности страховщика ОСАГО. <данные изъяты> руб. - установленный лимит ответственности страховщика ДСАГО. С учетом того, что автогражданская ответственность М.А.Ф. была застрахована ООО «Росгосстрах» и указанные суммы не превышают лимит ответственности страховой компании, суд приходит к выводу, что К.Д.В.. обоснованно предъявляет требования о возмещении материального ущерба к ООО «Росгосстрах», с которой в пользу истца и подлежит взысканию сумма ущерба <данные изъяты> руб. 55 коп.: <данные изъяты> руб. 90 коп.(сумма материального ущерба) - <данные изъяты> руб. 35 коп. (выплачено страховой компанией) = <данные изъяты> руб. 55 коп. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, по смыслу пункта 2 статьи 927, статьи 931, пункта 1 статьи 936, статьи 1072 ГК Российской Федерации, а также абзаца восьмого статьи 1, пункта 1 статьи 13 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности, а не норм главы 59 ГК Российской Федерации; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда. В соответствии со ст. 931 ГК РФ, 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Поскольку сумма страховой выплаты не была полностью выплачена истцу, то данную сумму, предусмотренную договорами обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных между ООО «Росгосстрах» и М.А.Ф.., должна возместить страховая компания. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что материальный ущерб (восстановительный ремонт с учетом износа) в сумме <данные изъяты> руб. 55 коп. подлежит взысканию со страховой компании. Сумма утраты товарной стоимости принадлежащего К.Д.В. автомобиля <данные изъяты> руб., установленная заключением эксперта, с учетом выплаченного и установленного материального ущерба, выходит за пределы лимита ответственности страховой компании по договору ОСАГО, и, по мнению суда, подлежит взысканию с ответчика М.А.Ф.., поскольку согласно п.10 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Приказом ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № хк, страховой компанией не возмещается утрата товарной стоимости транспортного средства. Договор добровольного страхования заключался М.А.Ф.. на основании данных Правил. В судебном заседании М.А.Ф.. подтвердил, что согласен возместить К.Д.В.. утрату товарной стоимости его автомобиля. При таких обстоятельствах, суд полагает, что утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика М.А.Ф.. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании материального ущерба суд истцу отказывает. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате судебных расходов: на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате (л.д.17,18); на оплату услуг по копированию документов в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.17), суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку данные судебные расходы подтверждены соответствующими документами и сумма расходов не является необоснованно завышенной, признается судом реальной и справедливой. Во взыскании в пользу истца нотариальных расходов в сумме <данные изъяты> руб. суд отказывает, т.к. они не подтверждены истцом и от их взыскания представитель истца отказался. Требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.73 коп. (л.д. 6, 7); на оплату услуг по оценке материального ущерба в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оценке утраты рыночной (товарной) стоимости транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате (л/д.12,13-14); на оплату услуг по оценке рыночной стоимости материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате (л.д.12,15-16), суд удовлетворяет частично, пропорционально взыскиваемым суммам. Судебные расходы суд взыскивает с ответчиков, пропорционально взыскиваемых с них сумм. Суд учитывает, что общая сумма взыскания в пользу истца с ООО «Росгосстрах» (без учета судебных расходов) составит: <данные изъяты> руб. 55коп. Сумма взыскания с ответчика М.А.Ф. в пользу истца составляет <данные изъяты> руб., что составляет 90% и 10 % соответственно от общей взыскиваемой суммы в пользу истца (<данные изъяты> руб. 55 коп.). Суд считает, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным в отношении ответчиков исковых требований, а именно: с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию 90%, а с М.А.Ф. - 10 % от общей суммы оплаты услуг представителя, т.е. с ООО «Росгосстрах» в пользу К.Д.В. суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а с М.А.Ф.. - <данные изъяты> руб. Судебные расходы истца на оплату услуг по оценке утраты рыночной (товарной) стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы истца на оплату услуг по оценке рыночной стоимости материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., по мнению суда, подлежат взысканию с ответчиков частично, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, а именно: с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения затрат на оплату услуг по оценке рыночной стоимости материального ущерба суд взыскивает <данные изъяты> руб. 66 коп.; с М.А.Ф. суд взыскивает расходы истца на оплату услуг по оценке утраты рыночной (товарной) стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб. 27 коп. В остальной части расходы по оценке суд относит на истца. Судебные расходы истца на оплату услуг по копированию документов в размере <данные изъяты> руб. суд распределяет среди ответчиков пропорционально взыскиваемым с них суммам, а именно: с ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты> руб. 80 коп.; с ответчика М.А.Ф..- <данные изъяты> руб. 20 коп. Расходы истца на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 73 коп., по мнению суда, подлежат взысканию в его пользу частично, пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в сумме <данные изъяты> руб. 59 коп. При этом с ООО«Росгосстрах» суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 13 коп., а с М.А.Ф.. - <данные изъяты> руб. 46 коп. По данному делу по ходатайству ответчика ООО «Росгосстрах» экспертом ООО «Приволжская экспертная компания» была проведена судебная экспертиза, стоимость которой составляет <данные изъяты> руб. ООО «Росгосстрах» гарантировала оплату экспертизы. Но оплата данной экспертизы на сегодняшний день не произведена. Суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу экспертного учреждения стоимость экспертизы <данные изъяты> руб. С учетом того, что согласно заключению эксперта, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчиков менее той, о взыскании которой в исковом заявлении просит истец, суд принял за основу выводы эксперта, то суд считает подлежащим взысканию с истца в пользу ООО «Росгосстрах» части стоимости экспертизы, пропорциональной сумме исковых требований, в удовлетворении которых суд истцу отказывает. Остальную часть затрат на проведение экспертизы суд распределяет между ответчиками пропорционально удовлетворенным в отношении них исковым требованиям. Истец в иске просил в общей сложности взыскать в его пользу материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. 35 коп. Суд взыскал в его пользу <данные изъяты> руб. 55 коп. (из них <данные изъяты> руб. 55 коп. с ООО «Росгосстрах», <данные изъяты> руб. - с М.А.Ф.., что составляет 90% и 10 % от взысканной суммы соответственно). То есть судом истцу отказано в удовлетворении 27, 22% его исковых требований. В соответствии с этим 27, 22% от стоимости экспертизы суд взыскивает с истца К.Д.В. а пользу ООО «Росгосстрах», что составляет <данные изъяты> руб. 40 коп. Оставшуюся сумму <данные изъяты> руб. 60 коп. суд распределяет между ответчиками пропорционально удовлетворенным в отношении каждого из них требованиям, т.е. ООО «Росгосстрах» обязано нести затраты по экспертизе в сумме <данные изъяты> руб. 24 коп., а М.А.Ф. - в сумме <данные изъяты> руб. 36 коп., которую подлежит взыскать с него в пользу ООО «Росгосстрах». На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск К.Д.В. к ООО «Росгосстрах», М.А.Ф. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу К.Д.В. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. 55 коп. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу К.Д.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу К.Д.В. расходы истца на оплату услуг по оценке рыночной стоимости материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. 66 коп. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу К.Д.В. расходы истца на оплату услуг по копированию документов в размере <данные изъяты> руб. 80 коп. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу К.Д.В. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 13 коп. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с М.А.Ф. в пользу К.Д.В. сумму утраты товарной стоимости принадлежащего К.Д.В. автомобиля - <данные изъяты> руб. Взыскать с М.А.Ф. в пользу К.Д.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с М.А.Ф. в пользу К.Д.В. расходы истца на оплату услуг по оценке утраты рыночной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> руб. 27 коп. Взыскать с М.А.Ф. в пользу К.Д.В. расходы истца на оплату услуг по копированию документов в размере <данные изъяты> руб. 20 коп. Взыскать с М.А.Ф. в пользу К.Д.В. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. 46 коп. Взыскать с М.А.Ф. в пользу ООО «Росгосстрах» расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. 36 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с К.Д.В. в пользу ООО «Росгосстрах» расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. 40 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2012 года. Судья А.Ю.Макаров.