ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е 24 января 2012 года г. Павлово Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Минеевой И.А., при ведении протокола судебного заседания Бондиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.А.И. к М.В.В. (третье лицо - администрация Павловского района) о признании права собственности на гараж в порядке наследования, У С Т А Н О В И Л: М.А.И. обратилась в Павловский городской суд с иском к М.В.В.. (третье лицо - администрация Павловского района) о признании права собственности на гараж в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ умер муж истца М.А.И.. - М.В.В.. Решением Павловского городского Совета Депутатов Трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ за № супругам М был отведен земельный участок под строительство гаража. Гараж был выстроен ими в соответствии с планом строительства, утвержденного в отделе Архитектуры. В настоящее время данному гаражу присвоен точный почтовый адрес: <адрес> в 23 м. на запад от <адрес>, гараж №. Кроме того, гаражу присвоен кадастровый номер. Однако при жизни муж не успел зарегистрировать право собственности на гараж. М.А.И. считает, что спорный гараж является имуществом, нажитым супругами в период зарегистрированного брака, и им с мужем должно принадлежать по 1/2 доле указанного гаража. Наследниками первой очереди по закону после смерти М.В.В. являются его жена М.А.И. и сын М.В.В.. Других наследников ни по закону, ни по завещанию не имеется. Завещания при жизни М.В.В.. не оставил. В, установленный законом, срок никто из наследников не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако М.А.И. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, а именно: она фактически вступила во владение и пользование наследственным имуществом после смерти мужа. Ответчик М.В.В.. после смерти отца в права наследства не вступал и не совершал действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства. В настоящее время М.В.В.. не претендует на, принадлежащую ему, часть наследственного имущества. Считает, что она приняла наследственное имущество после смерти мужа. Просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорный гараж, как на имущество, нажитое супругами в период зарегистрированного брака, а также признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на сорный гараж в порядке наследования после смерти мужа М.В.В.., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец М.А.И. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и пояснила, что спорный гараж был выстроен ею с мужем М.В.В. в период зарегистрированного брака без каких-либо нарушений действующего законодательства. Считает, что им принадлежит по 1/2 доле указанного гаража. После смерти мужа она фактически приняла наследственное имущество, поскольку вступила во владение и пользование наследственным гаражом. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из денежных вкладов и компенсаций по ним. Просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на спорный гараж, как на имущество, нажитое супругами в период зарегистрированного брака, а также признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на сорный гараж в порядке наследования после смерти мужа М.В.В. умершего ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик М.В.В. в судебном заседании исковые требования М.А.И. признал в полном объеме, согласившись с иском. Признание иска ответчиком принято судом. Представитель третьего лица администрации Павловского района К.И.В.. в судебном заседании исковые требования М.А.И. также признала в полном объеме, и пояснила, что администрация Павловского района не возражает признать за М.А.И. право собственности на спорный гараж, поскольку достоверно установлено, что гараж выстроен в период зарегистрированного брака с соблюдением всех требований действующего законодательства. Выслушав пояснения истца, ответчика, пояснения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования М.А.И. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего. В соответствии с п.1 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В соответствии с п.1 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со ст.1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В судебном заседании установлено, что гараж, расположенный по адресу: <адрес> в 23 м. на запад от <адрес>, гараж №.№, выстроен М.А.И.. и М.В.В.. в период зарегистрированного брака, в связи с чем, М.А.И.. принадлежит право собственности на 1/2 долю указанного гаража, как на имущество, нажитое супругами в период зарегистрированного брака. Кроме того, в судебном заседании установлено, что М.А.И.. приняла наследственное имущество после смерти мужа М.В.В.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным М.А.И.. ДД.ММ.ГГГГ в отношении иного наследственного имущества М.В.В. Ответчик М.В.В. не оспаривали доводы, изложенные М.А.И. и выразил свое согласие на признание за М.А.И.. право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес> в 23 м. на запад от <адрес>, гараж №. В п.1 ст.39 ГПК РФ установлена возможность совершения стороной в гражданском процессе такого распорядительного действия, как признание ответчиком иска, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления сторон, кроме предусмотренных ч. 2 названной статьи ГПК РФ. В соответствии с п.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно п.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При указанном, суд находит возможным принять признание иска ответчиком М.В.В.., поскольку признание такового не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, удовлетворив, так же с учетом изложенного выше, исковые требования истца в полном объеме. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика М.В.В.. в государственный доход подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 72 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования М.А.И. удовлетворить. Признать за М.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, право собственности на наследственное имущество после смерти ее мужа М.В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гараж, находящийся по адресу: <адрес> в 23 м. на запад от <адрес>, гараж №. Признать за М.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж, находящийся по адресу: <адрес> в 23 м. на запад от <адрес>, гараж №, как на имущество, нажитое супругами в период зарегистрированного брака. Взыскать с М.В.В. в государственный доход расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 72 копейки. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: И.А. Минеева Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2012 Судья: И.А. Минеева