Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2012 года                                                                               г. Павлово.

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров А.Ю., при секретаре Киселевой С.Г., с участием истца Ш.А.И.., его представителя адвоката Уткиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ш.А.И. к УПФ РФ по Павловскому району о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и обязании назначить данную пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

Ш.А.И.. обратился в Павловский городской суд с иском к УПФ РФ по Павловскому району о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и обязании назначить данную пенсию. В обоснование заявленных требований Ш.А.И. указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФ РФ по Павловскому району с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и включении в его специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве прораба в ОАО «Птицефабрика «Ворсменская».

ДД.ММ.ГГГГ в назначении указанной пенсии ему было отказано в связи с тем, что не представлено документов, уточняющих факт и характер льготной работы и подтверждающих постоянную занятость.

С отказом он не согласен, в связи с чем вынужден обратиться в суд с требованием о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 55 лет. Поэтому он полагал, что при достижении указанного возраста он имеет необходимый специальный стаж работы в должности прораба 12 лет 6 мес., а также страховой стаж более 25 лет.

Согласно записи в его трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ он был переведен в стройцех ОАО «Птицефабрика «Ворсменская» в качестве прораба, и в данной должности проработал до ДД.ММ.ГГГГ, стаж его работы в данной должности составил 16 лет 1 месяц 21 день.

Факт его работы в должности прораба подтвержден записями в трудовой книжке.

В его подчинении, как прораба, находились 3 бригады: бригада плотников, бригада каменщиков и бригада маляров.

В указанный период времени стройцех ОАО «Птицефабрика «Ворсменская» занимался строительством, как новых объектов, так и реконструкцией объектов.

С 1985 года при его непосредственном участии были построены новый кормоцех, птичник, зерноток, АВМ, в 1986 году - напольный склад, склад зерносемян, в 1988 году - картофелехранилище, в 1989 году - склад минеральных добавок, в 1991 году - тепловая стоянка для тракторов, стоянка для комбайнов, в 1992 году - два птичника для выращивания бройлеров, цех родительского стада, гусятник, птичник для молодняка, склад минеральных удобрений, в 1993 году по 1997 год велось строительство сельского дома культуры, 60-квартирного жилого дома, 36-квартирного жилого дома, двух двухквартирных жилых домов, амбулатории в д. Ясенцы, в 1995 году - нефтесклад, проходная ОАО «Птицефабрика «Ворсменская», склад ядохимикатов и т.д.

В указанный период его работы прорабом была сделана реконструкция котельной, электрических сетей, производственных цехов, яйцесклада, птичников, убойного цеха, инкубатория, насосной станции и т.д.

В период его работы прорабом он осуществлял организацию выполнения бригадой работ по возведению новых объектов строительства. На каждом объекте выполнялись строительно-монтажные работы: разбивка строительной площадки; заливка фундамента; строительно-монтажные работы по возведению объекта; плотницкие работы; сантехнические работы и т.д.

Работая прорабом, он имел дополнительный отпуск 3 дня, получал спецжиры и спецодежду.

Согласно подпункту 2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, (для мужчин 60 лет), мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 установлено при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» применение списков производств, работ, профессий и должностей, утвержденных Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ.

Разделом XXVII Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, предусмотрено досрочное назначение трудовой пенсии по старости мастерам строительных и монтажных работ и производителям работ (прорабам).

Должности мастера и прораба поименованы и в Разделе XXIX Списка №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 и действовавшего в спорные периоды трудовой деятельности истца.

Поэтому считает, что данный период работы подлежит включению в льготный трудовой стаж, поскольку должность прораба поименована в Списке №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, и он был занят на работах по строительству зданий и сооружений, то есть на работах с тяжелыми условиями труда.

Факт и характер его работы, занятость на работах по строительству в спорный период времени в судебном заседании будут подтверждены документами, а также свидетелями.

Поэтому считает, что специальный стаж 12 лет 6 месяцев, необходимый для приобретения права на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», был выработан им по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Лицевой счет на него, как на застрахованное лицо, был открыт ДД.ММ.ГГГГ.

Однако считает, что неисполнение работодателем обязанности по предоставлению индивидуальных сведений персонифицированного учета с кодом льготы застрахованного лица (работника) в органы Пенсионного фонда в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством, не может быть вменено в вину работнику и служить основанием к отзыву в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Данная позиция нашла свое отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Обязанность правильного оформления документов, подтверждающих работу гражданина в тех или иных профессиях, должностях и учреждениях (организациях, предприятиях) лежит на работодателе. Ненадлежащее оформление документов, представление сведений персонифицированного учета в ГУ УПФ РФ без кода льготы, соответствующего профессии производитель работ, нарушает его конституционные права на социальное обеспечение и равенство перед законом, так как произошло не по его вине, и не может служить основанием для ущемления пенсионных прав.

Просит признать за собой право на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ и включить в специальный стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчика назначить указанную пенсию.

В судебном заседании истец Ш.А.И. и его представитель адвокат Уткина Н.В. поддержали заявленные требования в полном объеме, подтвердили указанные обстоятельства и пояснили также, что с 1985 по 2001 год Ш работал постоянно на Птицефабрике Ворсменская прорабом. Изменение было только в наименовании самой организации, но не в его должности. Пенсионный фонд не включил данный период в его льготный трудовой стаж в связи с тем, что отсутствовал документ, подтверждающий особые условия его труда. Ш занимался реконструкцией цехов, строительством новых цехов и других объектов, были построены картофелехранилище, кормоцех, зернохранилище, строили жилые дома для рабочих, построили поликлинику в Ясенцах, клуб и другие объекты. У Ш в подчинении были бригады: каменщиков - 15 чел., плотников - 15 чел., моляров - 10 человек. Еще рабочие на пилораме и на растворобетонном узле были непосредственно в его подчинении. Он непосредственно подчинялся начальнику строительного цеха птицефабрики. За период его работы было реконструировано порядка 40 производственных цехов. Ш занимался не административной работой в офисе, а был занят непосредственно на производстве, руководил строительством, давал указания, работал с чертежами, осуществлял разметку на местности. Даже в трудные девяностые годы работа их не прекращалась и простоев в работе не было. Работы у них всегда было много, поскольку ремонт и реконструкция производственных цехов и других объектов производилась постоянно. Кроме того, у птицефабрики всегда было более-менее стабильное финансовое положение и поэтому постоянно велось новое строительство. Истец уточнил, что он просит назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, т.к. он обратился в УПФ РФ по Павловскому району ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель УПФ РФ по Павловскому району в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление иск Ш.А.И. не признают, поскольку документов, уточняющих характер льготной работы в спорный период, представлено не было. Кроме того, указывают, что Ш.А.И.. обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении ему пенсии ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ (как указано в иске) пенсия ему не может быть назначена. Письменные возражения на иск приобщены к материалам дела.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с изложенным, учитывая заявление представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, свидетель Л.С.И.. в судебном заседании пояснил, что сам он работал на Ворсменской птицефабрике с 1979 года по 1992 год в должности каменщика. Ш у них был мастером. Возможно, Ш и был прорабом, но они его считали мастером. Они строили цеха новые, реконструировали старые, строили кормоцех, картофелехранилище, строили проходную, гараж, жилые дома панельные, одноквартирные коттеджи, строили клуб, поликлинику. В бригаде каменщиков их было 14 человек, подчинялись они Ш и начальнику строительного цеха. Во время стройки Ш постоянно был на объекте, давал указания, говорил, что и как делать. Вся разметка по объекту была на нем, он сам работал с чертежами. Еще были моляры и плотники, они тоже подчинялись ему. Работа была постоянно, простоев не было.

Свидетель И.А.В.. в судебном заседании пояснил, что на Ворсменской птицефабрике работал с 1988 года по 2001 год. Сначала он работал мастером, а потом начальником строительного цеха. Ш у них работал прорабом. Подчинялся он непосредственно ему, занимались они ремонтом и строительством цехов и других объектов. Новых цехов было выстроено два, кажется, но может и не помнить точно. Если по номерам, то цех № и №. Так же строили коттеджи для рабочих, построили амбулаторию, начали строить клуб на 300 мест, но построили не до конца. Построили Храм в д. Ясенцы, склады на растениеводстве, все это было построено с участием Ш.А.И.. Многоквартирные дома тоже строили, при нем и с участием Ш Нефтекомплекс, проходную, склад ядохимикатов, подстанцию, теплую стоянку для тракторов тоже строили. Ш участвовал во всех стройках, непосредственно работал на объектах. Простоев не было никогда и работали полный рабочий день, а то и по субботам и воскресеньям. В подчинении Ш.А.И.. были три бригады: каменщики, плотники и моляры. Работу, прежде всего, спрашивали с него. В ремонтных работах Ш тоже участие принимал и тоже присутствовал на объекте. На каждую реконструкцию, они заказывали чертежи, и с данными чертежами работал Ш. Никакой другой работы, кроме работы прораба, Ш.А.И.. не выполнял.

Свидетель Б.А.В.. в судебном заседании пояснил, что на Ворсменской птицефабрике работал с 1982 года по 1992 год в должности каменщика строительного цеха. Еще были бригады моляров и плотников. Работали непосредственно под руководством Ш.А.И.., он для них был мастером. За время работы они построили картофелехранилище, АВМ (агрегат витаминной муки), строили жилые коттеджи и дома, поликлинику в Ясенцах. Строили новые цеха на птицефабрике. Занимались так же реконструкцией и работали с 8 и до 17 часов. Простоев в работе не было, работали каждый день. Работы всегда хватало. Сам Ш постоянно находился на стройке, руководил ими, занимался разметкой, показывал, что и как делать. Другой работы у него не было. Пришел Ш несколько позже его, наверное, в 1985 году. Когда он в 1992 году уволился с фабрики, то Ш там еще работал.

Заслушав пояснения истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Ш.А.И.. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 27 ФЗ №173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, следующим лицам … мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам…

В соответствии со Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (раздел ХХ1Х), утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173 правом на льготную пенсию пользуются: б) Инженерно-технические работники. Мастера (десятники) и прорабы.

Такая же льгота была предусмотрена для мастеров строительных и монтажных работ и производителям работ Списком №2, утвержденным Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10.

В соответствии с п.5 Разъяснения Министерства Труда РФ №5 от 22.05.1996 года «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих, в соответствии со статьями 12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», (в ред. Постановления Минтруда РФ от 01.10.1999 N36), право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.

В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Основным документом при досрочном назначении трудовой пенсии по старости за период работы до регистрации в качестве застрахованного лица в системе пенсионного страхования является трудовая книжка.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.И.. (истец по данному делу) был принят в Ворсменскую птицефабрику в качестве слесаря-сантехника 5 разряда. ДД.ММ.ГГГГ он был переведен в стройцех в качестве прораба ОАО «Птицефабрика «Ворсменская» и в данной должности проработал до ДД.ММ.ГГГГ (л/д.8-18). В период данной работы Ш.А.И.., по мнению суда,был постоянно, полный рабочий день занят на работах по строительству, реконструкции, реставрации и ремонту зданий, сооружений и др. объектов, то есть на работах с тяжелыми условиями труда. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, а также представленными документами: внутрипостроечными титульными списками Ворсменской птицефабрики, подтверждающими факт ведения строительства новых объектов и работ по реконструкции существующих (л.д. 21-33); приказами по ОАО птицефабрика «Ворсменская», техническими паспортами на нежилые здания, подтверждающими факт возведения объектов, сметами на реконструкцию объектов, а также записями в трудовой книжке Ш.А.И. о его поощрении за ввод строительных объектов, реконструкцию объектов, за сдачу объектов (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.И.. исполнилось 55 лет. Его общий трудовой стаж составляет более 25 лет.

Конституцией РФ установлено, что Россия является демократическим правовым государством (ст.1 ч.1), в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.2).

Как установил Конституционный Суд РФ федеральный законодатель, реализуя дискреционные полномочия, предоставленные ему статьями 39 (часть 2), 72 (пункты "б", "ж" части 1) и 76 (часть 2) Конституции Российской Федерации, и закрепляя в федеральном законе виды и правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, вправе определять как общие правила назначения и выплаты пенсий, так и особенности (условия) приобретения права на получение пенсий конкретного вида отдельными категориями граждан. Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при осуществлении соответствующего регулирования федеральный законодатель связан, в том числе, необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства: он должен учитывать, что гарантированный статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации принцип равенства носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых гражданами на основании закона.

В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства означает, помимо прочего, запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях); различия в условиях приобретения отдельными категориями граждан права на пенсию и реализации пенсионных прав допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2007 года N 12-П).

Также, Конституционный Суд РФ указал, что конституционный принцип равенства означает, в числе прочего, обеспечение равных условий для реализации лицами, относящимися к одной и той же категории, своих пенсионных прав.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005г. №25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в п. 9 говорится, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Суд находит установленным тождественность работы, выполняемой Ш.А.И.. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и работы прораба, предусмотренной Списком №2, утвержденным Постановлением кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. Поэтому суд считает, что данный период работы подлежит зачислению в специальный стаж работы, дающий Ш.А.И. право на назначение трудовой пенсии на льготных условиях.

Суд считает, что период работы Ш.А.И.. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГподлежит зачислению в специальный стаж работы, дающий Ш.А.И. право на назначение трудовой пенсии на льготных условиях, поскольку считает доказанным, что Ш.А.И. был постоянно, полный рабочий день занят на работах по строительству, реконструкции, реставрации и ремонту зданий, сооружений и др. объектов, то есть на работах с тяжелыми условиями труда.

Таким образом, на момент обращения в УПФ РФ по Павловскому району, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, специальный стаж Ш.А.И.., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости составлял 16 лет 1 мес. 20 дней, что более необходимых по закону 12 лет 6 мес., общий трудовой стаж Ш.А.И. много больше необходимых 25 лет, а самому Ш.А.И.. ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 55 лет.

Следовательно, Ш.А.И.. имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Положение о возможности по волеизъявлению и в интересах заинтересованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам ФЗ от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», применения при исчислении пенсии ранее действовавших нормативных правовых актов к периодам работы до 01 января 2002 года содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005г № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».

По мнению суда, период работы Ш.А.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба в ОАО «Птицефабрика «Ворсменская» подлежит включению в его специальный стаж.

Суд полагает, что поскольку обязанность по предоставлению в органы Пенсионного фонда РФ объективных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованных лиц лежит на работодателе, то непредоставление работодателем сведений в Пенсионный фонд об особых условиях труда Ш.А.И.. не может служить основанием для отказа в удовлетворении данных исковых требований истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Ш.А.И.. являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                             Р Е Ш И Л:

Иск Ш.А.И. к УПФ РФ по Павловскому району о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и обязании назначить данную пенсию удовлетворить.

Признать за Ш.А.И. право на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в специальный стаж Ш.А.И. период его работы в качестве прораба в ОАО «Птицефабрика «Ворсменская» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать УПФ РФ по Павловскому району назначить Ш.А.И. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2012 года.

Судья                                                                                                А.Ю. Макаров.