РЕШЕНИЕ Г.Павлово 24 января 2012 г. Судья Павловского городского суда Нижегородской области Сырова Т.А., С участием истца Л.А.В. ответчика в лице представителя Ч.С.А. При секретаре Спорышвой Н.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.А.В. к ООО “ТЕФФ” о расторжении трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Л.А.В.. обратился в суд с иском к ООО “ТЕФФ” : об обязании работодателя - учредителей ООО “ТЕФФ” расторгнуть заключенный с ним трудовой договор путем принятия соответствующего решения учредителей с последующей подачей всех соответствующих документов для регистрации данного факта в МРИ ФНС РФ № по Нижегородской области; об обязании работодателя - учредителей ООО “ТЕФФ” внести в его трудовую книжку соответствующую запись о прекращении действия трудового договора; об обязании работодателя - учредителей ООО “ТЕФФ” произвести компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск за 2011 год; взыскать с работодателя - учредителей ООО “ТЕФФ” компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что он был принят на работу на должность генерального директора в ООО “ТЕФФ” ДД.ММ.ГГГГ Придя в компанию всю свою трудовую деятельность вел в интересах ООО “ТЕФФ”, обеспечивал заказы на продукцию, вел переговоры с деловыми партнерами. В связи с постоянным непониманием хозяйственной и трудовой политики учредителей ООО “ТЕФФ” им было написано заявление на увольнение по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ на имя учредителей ООО “ТЕФФ” Е.М.С.. и Г.А.А. зарегистрированное входящим № от ДД.ММ.ГГГГ, на что в устной форме ему было отказано. Свой отказ учредители мотивировали тем, что числится на работе он будет до тех пор, пока они сами не решат его уволить.(л.д.4). В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования, просит: обязать работодателя - ООО “ТЕФФ” расторгнуть заключенный с ним трудовой договор путем принятия соответствующего решения учредителей с последующей подачей всех соответствующих документов для регистрации данного факта в МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ; обязать работодателя - ООО “ТЕФФ” внести в его трудовую книжку соответствующую запись о прекращении действия трудового договора; обязать работодателя - ООО “ТЕФФ” произвести компенсацию за неиспользованный ежегодный отпуск за 2011 год; взыскать с работодателя - ООО “ТЕФФ” компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Л.А.В.. иск поддержал. Ответчик ООО “ТЕФФ” в лице представителя Ч.С.А. действующего на основании доверенности, иск не признал, письменные возражения на иск приобщены к материалам дела (л.д.11-12). Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск Л.А.В.. подлежащим частичному удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Л.А.В. был принят на работу на должность генерального директора Общества с ограниченной ответственностью “ТЕФФ” (л.д. 16, 5-6). ДД.ММ.ГГГГ истец Л.А.В.. написал заявление на имя учредителей ООО “ТЕФФ” Е.М.С. и Г.А.А. об увольнении его с должности генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ и подал это заявление в офис ООО “ТЕФФ” инспектору по кадрам В.И.А.. На втором экземпляре заявления, оставшемся у Л.А.В.., и представленном им на обозрение суда, имеется запись “вх. № от ДД.ММ.ГГГГ о.к. подпись” (л.д.7). Исполнение В.И.А.. обязанностей инспектора отдела кадров подтверждено в судебном заседании показаниями свидетеля А.Г.В. Доводы ответчика о нарушении истцом Л.А.В. порядка подачи заявления, а именно то, что учредителям Е.М.С.. и Г.А.А. заявление Л.А.В.. не подавалось ни лично, ни почтовой связью, - суд считает несостоятельными, как не основанными материалами дела. В.И.А.. работает в ООО “ТЕФФ”, - что подтверждено ее подписью в получении судебного извещения от имени ООО “ТЕФФ” (л.д.10). Представитель ответчика Ч.С.А.. подтвердил, что В.И.А. работает в ООО “ТЕФФ”, но отрицает исполнение ею обязанностей инспектора по кадрам. Однако, свидетель А.Г.В.. пояснила, что когда она работала в ООО “ТЕФФ” (до ДД.ММ.ГГГГ), обязанности инспектора по кадрам исполняла бухгалтер В.И.А. При увольнении ее (А) в августе 2011 г., заявление ею подавалось через В, и В сделала соответствующую запись об увольнении в ее трудовой книжке. Указанное обстоятельство подтверждено трудовой книжкой А.Г.В. представленной истцом на обозрение суда, в которой имеется запись за № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию, инспектор по кадрам - В.И.А.. Копия трудовой книжки приобщена к материалам дела. Подача истцом Л.А.В.. заявления об увольнении через инспектора по кадрам ООО “ТЕФФ” не нарушила требований действующего законодательства, поскольку адресовано поданное заявление учредителям Г.А.А. и Е.М.С. и подано через работодателя, - учрежденное ими ООО “ТЕФФ”. Заявление представителя ответчика Ч.С.А.. о неполучении ответчиком и учредителями заявления Л.А.В.. об увольнении не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Как уже было указано судом, подача Л заявления подтверждена записью инспектора по кадрам В.И.А. в представленном истцом суду экземпляре заявления (л.д.7). Указание представителя ответчика Ч.С.А. на тетрадь входящей и исходящей корреспонденции, в которой отсутствует регистрация заявления Л.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ за №, подтверждающая по мнению представителя ответчика непоступление заявления от Л судом оценивается критически. Представленная представителем ответчика Ч.С.А. на обозрение суда тетрадь входящей и исходящей корреспонденции, выписка из которой приобщена к материалам дела, не может быть принята судом в качестве письменного доказательства, поскольку она не прошнурована, не пронумерована, печатью организации и подписью руководителя не скреплена. Ответчик мог внести в эту тетрадь любую запись в любое время. Таким образом, судом установлено, что написанное истцом Л.А.А. заявление об увольнении адресовано учредителям - Е.М.С. и Г.А.А. и передано им через уполномоченного Обществом лица - инспектора по кадрам В.И.А.., зарегистрировавшую это заявление. Волеизъявление истца ясно выражено в поданном им заявлении, и подано заявление через работодателя - ответчика по делу. Доводы ответчика о том, что истец Л.А.В.. в период с октября до конца 2011 г. продолжал исполнять свои обязанности в качестве руководителя, выписывал чеки в банк для получения наличных денежных средств, суд также считает несостоятельными. Относительно подписанного чека в представленной ответчиком чековой книжке истец Л.А.В. пояснил, что один незаполненный чек им был подписан в июле 2011 г. перед уходом в отпуск. Он уезжал на отдых за границу, поэтому подписал один чек на тот случай, если нужны будут наличные деньги. В корешке денежного чека от ДД.ММ.ГГГГ его подписи нет, - что подтверждает то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ он чек не подписывал. После подачи заявления об увольнении ДД.ММ.ГГГГ истец Л.А.В.. на работу не выходил. В судебном заседании истец Л.А.В.. пояснил, что после подачи заявления об увольнении он перестал выходить на работу и выполнять свои служебные обязанности. Но в сентября 2011 года к нему обращались от Общества и просили его, как директора, подписать договоры, мотивируя тем, что месяц со дня подачи им заявления об увольнении не истек. В течение месяца договоры он подписывал, - поэтому, как он уточнил в дополнительном заявлении, просит обязать ответчика расторгнуть трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении одного месяца со дня подачи им заявления. Таким образом, судом установлено, что по истечении одного месяца со дня подачи заявления о расторжении трудового договора по собственному желанию, истец Л.А.В. свои служебные обязанности не исполнял, трудовые отношения его с работодателем были прекращены. В соответствии с п.1,2,3 ст.37 Конституции РФ труд свободен. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда… В соответствии со ст.1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. В соответствии со ст.2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда. В соответствии со ст.4 ТК РФ принудительный труд запрещен. Согласно части 2 статьи 88 Гражданского кодекса РФ, общество с ограниченной ответственностью может быть учреждено одним лицом или может состоять из одного лица. В силу статьи 91 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 32 Закона РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" высшим органом общества является общее собрание участников общества. В части 1 статьи 40 указанного Закона закреплено, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества. Из имеющейся в материалах гражданского дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что учредителями Общества с ограниченной ответственностью “ТЕФФ” являются Е.М.С. и Г.А.А. (л.д. 13-15). Работник вправе расторгнуть по собственному желанию трудовой договор в любое время, предупредив работодателя за 2 недели (часть первая статьи 80), а руководитель организации - за 1 месяц (статья 280 ТК РФ). Дословная формулировка статьи 280 ТК РФ (руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц) свидетельствует о ее распространении только на срочный трудовой договор, который заключает руководитель с работодателем. Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор. Представленную ответчиком ксерокопию трудового договора истец не подтвердил и пояснил, что в письменном виде между ним и работодателем трудовой договор не был заключен, подпись в договоре не его. Оригинал трудового договора ответчиком не представлен, поэтому представленная ксерокопия его судом не принимается в качестве письменного доказательства. Однако сам истец также считает заключенный трудовой договор срочным, поскольку требование им предъявлено о расторжении трудового договора по истечении месяца со дня подачи им заявления. Поскольку между руководителем организации и работодателем был заключен срочный трудовой договор, сроком предупреждения об увольнении является один месяц. Течение срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления. Последний день срока и будет являться последним днем работы. Заявление истца Л.А.В. об увольнении получено работодателем - ответчиком по делу ООО “ТЭФФ” ДД.ММ.ГГГГ, - что подтверждено датой и распиской в экземпляре заявления, представленном истцом (л.д.7 ). Поэтому судом принимается решение о возложении обязанности на ООО “ТЭФФ” расторгнуть заключенный с Л.А.В..трудовой договор путем принятия соответствующего решения с последующей подачей всех соответствующих документов для регистрации данного факта в МРИ ФНС РФ № по Нижегородской области с ДД.ММ.ГГГГ. Подлежат удовлетворению и исковые требования истца об обязании ответчика внести в трудовую книжку запись о расторжении трудового договора. В соответствии со ст. 84.1. ТК РФ Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В соответствии с п.5.1. Постановления Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек” запись об увольнении (прекращении трудового договора) в трудовой книжке работника производится в следующем порядке: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора); в графе 3 делается запись о причине увольнения (прекращения трудового договора); в графе 4 указывается наименование документа, на основании которого внесена запись, - приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер. Датой увольнения (прекращения трудового договора) считается последний день работы, если иное не установлено федеральным законом, трудовым договором или соглашением между работодателем и работником. В соответствии со ст. 140 ТК РФ. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Из искового заявления и пояснений истца Л.А.В. в судебном заседании следует, что расчет с ним при увольнении не был произведен, в том числе не выплачена компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск за 2011 г. В соответствии со ст.196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку истцом заявлено требование о взыскании только компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск, с представленным ответчиком расчетом компенсации в сумме <данные изъяты> руб. истец согласен, - в пользу истца Л.А.В.. с ответчика ООО “ТЭФФ” подлежит взысканию компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск за 2011 г. в сумме <данные изъяты> руб. Требования истца о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, причиненного ему неправомерным бездействием работодателя, также основано на законе и подлежит частичному удовлетворению. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Судом установлено, что незаконными действиями ООО “ТЭФФ” Л.А.В. причинен моральный вред. В соответствии со ст.237 ТК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости. Во взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере истцу надлежит отказать. С ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Иск Л.А.В. удовлетворить частично. Обязать ООО “ТЕФФ” расторгнуть трудовой договор, заключенный между Л.А.В. и ООО “ ТЕФФ” с ДД.ММ.ГГГГ путем принятия решения о расторжении договора с последующей передачей соответствующих документов в МРИ ФНС РФ № по Нижегородской области. Обязать ООО “ ТЕФФ” внести в трудовую книжку Л.А.В. запись о расторжении трудового договора. Взыскать с ООО “ТЕФФ ” в пользу Л.А.В. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части иска Л.А.В. отказать. Взыскать с ООО “ ТЕФФ” в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через городской суд г.Павлово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. Судья Сырова Т.А. Мотивированное решение составлено 26 января 2012 года. Судья Сырова Т.А.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ