Р Е Ш Е Н И Е Г.Павлово 23 января 2012 года Павловский городской суд Нижегородской области в составе: Председательствующего судьи Сыровой Т.А., С участием прокурора Ягодиной Ж.Е., Истицы К.Н.Н.. и её представителя - адвоката Уткиной Н.В., ответчика С.А.И. третьего лица С.И.Б.., При секретаре Спорышевой Н.С., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н.Н. к С.А.И. и ЗАО страховой компании «Мегарусс-Д» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда, У с т а н о в и л : К.Н.И. и К.Н.Н. обратились в суд с иском к С.А.И. и ЗАО Страховой компании «Мегарусс-Д» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда, а именно просят: - с С.А.И.. в пользу К.Н.И.. взыскать <данные изъяты> руб., а также расходы по проведению оценки ущерба в ООО «Оценка сервис» в сумме <данные изъяты> руб., - с С.А.И.. в пользу К.Н.Н. взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., с ЗАО СК «Мегарусс - Д» в пользу К.Н.Н.. взыскать <данные изъяты> руб. 54 коп. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ответчик С.А.И. при движении на автомобиле ВАЗ - № № не выполнил требований Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, и совершил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц №, принадлежащим К.Н.И. и находившимся в момент ДТП под его управлением. В результате ДТП автомобилю Мерседес Бенц № были причинены механические повреждения, а пассажиру этого автомобиля - К.Н.Н. были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, что повлекло причинение легкого вреда здоровью. В отношении ответчика С.А.И.. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.24 ч. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и наложен административный штраф. Согласно оценки стоимости материального ущерба, причиненного в результате ДТП, проведенной ООО «Оценка-сервис», стоимость ремонта автомобиля составила <данные изъяты> руб. ООО «Мегарусс-Д», где застрахована гражданская ответственность ответчика, произвела страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. В связи с этим К.Н.И.. предъявил С.А.И. требование о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., то есть разницы между фактической стоимостью ущерба и страховой выплатой. Кроме того, в результате указанного выше ДТП пострадала пассажир автомобиля Мерседес Бенц № К.Н.Н. Ей был причинен легкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ после ДТП в 11 час 45 мин. она была доставлена в МУЗ «Павловская ЦРБ» с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы головы. Ей была оказана медицинская помощь. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ «Павловская ЦРБ». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на амбулаторном лечении у невролога поликлиники городской больницы № МУЗ «Павловская ЦРБ». Указывает также, что в результате данного ДТП ей были причинены не только физические страдания, но и моральный вред. До настоящего времени она испытывает частые головные боли, которых ранее не было, страдает бессонницей. Ответчик со своей стороны никаких действий для заглаживания своей вины не предпринимал. Моральный вред она (К.Н.И..) оценивает в <данные изъяты> руб. Указывает также, что за период временной нетрудоспособности, возникшей в результате ДТП, она утратила заработок в сумме <данные изъяты> руб. 54 коп., которую она просит взыскать с СК «Мегарусс-Д» на основании Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В ходе судебного разбирательства из гражданского дела № по иску К.Н.И. и К.Н.Н. к С.А.И. и Страховой компании «Мегарусс-Д» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда было выделено дело по иску К.Н.И. к С.А.И. о взыскании материального ущерба, причиненного его транспортному средству, в размере <данные изъяты> руб. и передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Павловского района Нижегородской области Охтомову А.В. Дело по иску К.Н.Н. о взыскании с С.А.И.. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., с СК «Мегарусс - Д» материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. 54 коп. оставлено в производстве Павловского городского суда. В судебном заседании истица К.Н.Н. свои исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Представитель истицы Уткина Н.В. требования К.Н.Н. поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные указанным в иске. Ответчик С.А.И.. в судебном заседании иск К.Н.Н. признал частично, он не согласен с суммой морального вреда в размере <данные изъяты> руб., считает её завышенной и несоответствующей размерам причиненного вреда. Отзыв на иск в деле. Ответчик ЗАО страховая компания «Мегарусс-Д» в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с иском К.Н.Н. не согласен. Отзыв на иск приобщен к материалам дела. Выслушав пояснения истицы К.Н.Н.. и её представителя Уткиной Н.В., ответчика С.А.И.., изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, и выступление в прениях истицы, ее представителя адвоката Уткиной Н.В., ответчика С.А.И.. - суд считает иск К.Н.Н.. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого С.А.И. при движении на автомобиле ВАЗ - № №, не выполнив требований Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, и совершил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц №, принадлежащим К.Н.И., и находившимся в момент ДТП под его управлением. В результате ДТП пассажиру Мерседес Бенц № причинен легкий вред здоровью. Данное ДТП произошло по вине С.А.И.. Указанные обстоятельства подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) и постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Собственником транспортного средства - автомашины ВАЗ-№ регистрационный номер № является С.И.Б., привлеченный по делу в качестве третьего лица, не предъявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ответчик С.А.И. управлял этой автомашиной по доверенности, выданной С.И.Б.. Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована ЗАО страховой компанией «Мегарусс-Д». Договор обязательного страхования гражданской ответственности заключен с ЗАО страховой компанией «Мегарусс-Д» С.И.Б.., однако, в страховом полисе ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются С.И.Б.. и С.А.И. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Из смысла указанных норм права следует, что ответственность по возмещению вреда жизни и здоровью или имуществу потерпевших, причиненного вследствие страхового случая в пределах, определенном договором суммы, лежит на страховщике. В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ РФ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» от 25.04.2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно п. «в» ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет… в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В целях реализации положений ФЗ от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263 утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В материалах дела имеется справка ООО «СИТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная К.Н.Н. о том, что она действительно находилась в отпуске по временной нетрудоспособности с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ и её пособие по листу нетрудоспособности составило <данные изъяты> руб. В то же время её заработная плата за этот же период составила бы <данные изъяты> руб. Таким образом, потеря в доходах за время нетрудоспособности составила <данные изъяты> руб. 54 коп. (л.д. 12). Факт получения истицей травмы в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ и нахождения её на больничном листе в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден в судебном заседании справкой Павловской ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), выпиской из истории болезни стационарного больного № (л.д. 11), копией листка нетрудоспособности (л.д. 13), выпиской из амбулаторной карты № (л.д. 14), а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает достоверно доказанным и подлежащим возмещению с ответчика ЗАО страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу истицы К.Н.Н.. недополученной заработной платы в размере <данные изъяты> руб. 54 коп. Что касается исковых требований истицы К.Н.Н.. к ответчику С.А.И.. о взыскании компенсации морального вреда, суд считает данные требования подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 151 ГК Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности…в иных случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, истице К.Н.Н. причинен легкий вред здоровью. Согласно выписки из истории болезни стационарного больного № К.Н.Н.. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в травматологическом отделении МУЗ Павловская ЦРБ с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга (л.д. 11). В дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается копией листка нетрудоспособности (л.д. 13) и выпиской из амбулаторной карты № (л.д. 14). Действиями ответчика С.А.И.. истице К.Н.Н. был причинен моральный вред - физические и нравственные страдания. Из пояснений К.Н.Н. следует, что она до настоящего времени испытывает головные боли, стала страдать бессонницей. В силу ст. 1100 ГК РФ, поскольку вред здоровью истицы причинен источником повышенной опасности, - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Исходя из требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с С.А.И.. в пользу истицы К.Н.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска К.Н.Н.. надлежит отказать. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчиков в доход cубъекта Федерации подлежит взысканию государственная пошлина: с ЗАО Страховой компании «Мегарусс - Д» - в сумме <данные изъяты> руб., с С.А.И.. - в сумме <данные изъяты> руб. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Иск К.Н.Н. удовлетворить частично. Взыскать в пользу К.Н.Н. с ЗАО страховой компании «Мегарус-Д» <данные изъяты> руб. Взыскать в пользу К.Н.Н. с С.А.И. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части иска К.Н.Н. отказать. Взыскать с ЗАО страховой компании «Мегарус-Д» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в доход субъекта Федерации. Взыскать с С.А.И.. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в доход субъекта Федерации. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через городской суд г.Павлово в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Судья Сырова Т.А. Мотивированное решение составлено 27 января 2012 года. Судья Сырова Т.А.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ