ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е 19 января 2012 года г.Павлово Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Минеевой И.А., при ведении протокола судебного заседания Бондиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.В.А. к В.Е.Ю., УФСГР, кадастра и картографии по Нижегородской области (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора - Бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Нижегородской области, СПК «Заречный», Администрация МО Тумботинский сельский совет, Администрация Павловского муниципального района Нижегородской области, КУМИ Администрации Павловского муниципального района) о признании недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка В.Е.Ю.. с кадастровым номером №, о признании недействительной и незаконной процедуру выдела ответчиком земельного участка с кадастровым номером №, о признании недействительной регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, об установлении границы земельного участка, выделенного А.В.А.., о признании за А.В.А.. права собственности на земельный участок, У С Т А Н О В И Л: А.В.А.. обратилась в Павловский городской суд с иском к В.Е.Ю ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области, УФСГР, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании недействительным межевого дела, постановки на государственный кадастровый учет, признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок за В.Е.Ю.., признании права собственности на земельный участок за А.В.А.. В обоснование заявленных требований указано следующее. А.В.А.. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью 16,2 га, расположенный в СПК «Заречное» Павловского района Нижегородской области. Указанная доля принадлежит ей на основании распоряжения Администрации Павловского района за № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю за № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за № и выдано свидетельство о праве собственности на землю за № от ДД.ММ.ГГГГ. В 2008 году А.В.А. приняла решение о выделении, принадлежащей ей, доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по, указанному выше, адресу. ДД.ММ.ГГГГ в Доме Культуры д. Щепачиха, Павловского района было проведено общее собрание участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 28910000 кв.м. в земельном массиве с кадастровым номером № с местоположением по адресу: <адрес> Предварительно в газетах «Павловский металлист» от ДД.ММ.ГГГГ с уточнением от ДД.ММ.ГГГГ, «Нижегородская правда» от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано уведомление о проведении общего собрания участников долевой собственности земельного участка СПК «Заречный». На общем собрании участников долевой собственности присутствовало 68% от общего числа участников долевой собственности. Повесткой дня общего собрания участников общей долевой собственности являлось, в том числе, и решение вопроса о выделении участков в счет принадлежащих земельных долей, определении границ земельных участков и долей в праве собственности на вновь образованные земельные участки. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ. Решением общего собрания А.В.А., в счет принадлежащих земельных долей, был выделен земельный участок площадью 10,1 га с местоположением в 0,66 км. к югу от населенного пункта <адрес>. Местоположение и границы выделенного земельного участка были определены и обозначены на карте земельного массива СПК «Заречный». ДД.ММ.ГГГГ при оформлении материалов межевого дела А.В.А.. в газете «Павловский металлист» было опубликовано извещение о согласовании границ, выделенного ей, земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ от В.Е.Ю.. поступило возражение относительно согласования границ земельного участка. В обоснование возражений указано, что в октябре 2009 года она, путем подачи объявления в газету «Павловский металлист» и «Нижегородская правда», извещала о проведении собрания по согласованию границ, выделяемого ей, земельного участка в счет принадлежащих ей долей в праве общей долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения СПК «Заречный» с указанием местоположения: южнее <адрес>. Конкретного адреса, выделяемого ей, земельного участка указано не было. Вследствие этого произошло наложение границ земельного участка В.Е.Ю.. на земельный участок А.В.А.. общей площадью 4,0 га. В связи с, поступившим от В.Е.Ю., возражением А.В.А.. было отказано в постановке земельного участка на кадастровый учет. А.В.А.. совместно с В.Е.Ю.. обращались за разрешением спорного вопроса в КУМИ и ЗР Павловского района, Управление сельского хозяйства, заместителю начальника Богородского межрайонного филиала ЗКП НО. В связи с, поступившим возражением, ДД.ММ.ГГГГ была созвана согласительная комиссия. О проведении заседания согласительной комиссии А.В.А.. не была уведомлена, в связи с чем, она не могла принять участие в ее заседании. Тем не менее, в протоколе заседания комиссии отражен факт выделения спорного земельного участка, расположенного по адресу: в 0,66 км. к югу от населенного пункта <адрес>, именно А.В.А.. на основании решения общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии А.В.А. стало известно о том, что В.Е.Ю.. путем нарушения, установленной законом, процедуры согласования границ земельного участка поставила, выделенный ей, земельный участок на кадастровый учет и зарегистрировала право собственности на данный земельный участок. А.В.А.. считает, что данные действия были совершены В.Е.Ю.. в нарушение ст.13 ФЗ за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку извещение В.Е.Ю.. не содержало сведений о местоположении, выделяемого ей, земельного участка, вследствие чего невозможно было определить границы его местонахождения. Согласование границ земельного участка произведено не было. Кроме того, при наличии возражений А.В.А. по поводу местоположения, выделяемого В.Е.Ю.., земельного участка с указанием в протоколе согласительной комиссии о выделении ранее данного участка А.В.А.., земельный участок В.Е.Ю.. был поставлен на кадастровый учет и зарегистрировано право собственности на него. Просит признать недействительными материалы межевого дела земельного участка В.Е.Ю..; признать недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка В.Е.Ю.. с местоположением южнее <адрес> <адрес> общей площадью 4,0 га; признать недействительной регистрацию права собственности на земельный участок В.Е.Ю.. по указанному адресу; установить границы, выделенного А.В.А.., земельного участка с местоположением в 0,66 км. к югу от населенного пункта <адрес> <адрес> общей площадью 10,1 га, согласно межевого плана; обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата по Нижегородской области» произвести постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с местоположением в 0,66 км. к югу от населенного пункта <адрес> <адрес> общей площадью 10,1 га, согласно межевого плана; признать за А.В.А.. право собственности на земельный участок с местоположением в 0,66 км. к югу от населенного пункта <адрес> <адрес> общей площадью 10,1 га. В ходе судебного разбирательства истец А.В.А.., в соответствии со ст.39 ГПК РФ, отказалась от исковых требований в части, а именно: отказалась от исковых требований о признании недействительными материалов межевого дела земельного участка В.Е.Ю.. с кадастровым номером №, а также о возложении обязанности на Бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Нижегородской области произвести постановку на кадастровый учет земельного участка А.В.А.. Определением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ А.В.А.. от данной части исковых требований. Впоследствии А.В.А.., в соответствии со ст.39 ГПК РФ, представила заявление об увеличении исковых требований, указав в обоснование заявленных требований доводы, изложенные выше. Просит признать недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка В.Е.Ю. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 40002 кв.м.; признать недействительной и незаконной процедуры выдела ответчиком земельного участка с кадастровым номером № по, указаному выше, адресу; признать недействительной регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по, указанному выше, адресу; установить границы земельного участка, выделенного А.В.А.. с местоположением в 0,66 км. к югу от населенного пункта <адрес> <адрес> общей площадью 10,1 га и считать их согласованными; признать за А.В.А.. право собственности на земельный участок с местоположением в 0,66 км. к югу от населенного пункта <адрес> общей площадью 10,1 га. В ходе судебного разбирательства по инициативе суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст.43 ГПК РФ, были привлечены СПК «Заречный», Администрация МО Тумботинский сельский Совет, Администрация Павловского муниципального района, КУМИ Администрации Павловского муниципального района. Кроме того, в соответствии со ст.41 ГПК РФ, в ходе судебного разбирательства, была произведена замена ненадлежащего ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата по Нижегородской области» на надлежащего Бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Нижегородской области. Также, в соответствии со ст.40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Топограф». В дальнейшем ООО «Топограф» и Бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Нижегородской области по ходатайству представителя истца А.В.А.. - В.Т.М.. были исключены из числа ответчиков, Бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Нижегородской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В судебном заседании истец А.В.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и пояснила, что уведомления о проведении общего собрания участников долевой собственности земельного участка СПК «Заречный» было опубликовано в газетах «Нижегородская правда» и «Павловский металлист». Сама она в средства массовой информации не обращалась. Данные уведомления были опубликованы по инициативе представителей СПК «Заречный». При этом полномочия не были оформлены. Всего было проведено два общих собрания участников долевой собственности земельного участка СПК «Заречный». Копию протокола и список участников собрания А.В.А.. получала. Договор на оформление земельных участков она заключала с Волковой в 2010 году. Всего А.В.А.. было получено три участка, но оформила она только два участка, поскольку оформление одного участка было приостановлено. Данный участок до настоящего времени является спорным. А.В.А.. намеревалась сдать данный участок в аренду. Два оформленных участка ею в настоящее время не используются. С В.Е.Ю.. у них было общее межевое дело. По ее мнению из технического отчета видно наложение границ земельного участка В.Е.Ю.. на ее земельный участок. Наложение произошло по той причине, что В.Е.Ю.. с помощью Лобзиной выбирала для себя самую лучшую землю. В настоящее время на земельном участке СПК «Заречный» много незанятой земли. Она была на земельном участке В.Е.Ю.., но вырубленных деревьев она там не видела. В письменном виде В.Е.Ю.. возражения подавала два раза. Сама она направляла возражения в адрес В.Е.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ. На месте назначенного собрания ДД.ММ.ГГГГ она была вместе с В. М приехала на место за час до собрания. Она ходила по соседям, и спрашивала, где находится <адрес>. Фамилии В» в деревне никто не знал. С в тот день она не видела. К.О.Г.. в тот день присутствовала в <адрес>, но они с ней не общались, поскольку у них не такие отношения. Поэтому считает, что собрание не состолось, поскольку на нем никто не присутствовал. Акт об отсутствии собрания от ДД.ММ.ГГГГ был составлен К.О.Г. Потом К.О.Г.. были написаны возражения. Сама она возражений после ДД.ММ.ГГГГ не писала. Просит суд признать недействительными материалы межевого дела земельного участка ответчицы; признать недействительной постановку на государственный учет земельного участка В.Е.Ю. с местоположением южнее <адрес> общей площадью 4,0 га; признать недействительной регистрацию права собственности на земельный участок В.Е.Ю.. с местоположением южнее <адрес>; установить границы выделенного мне земельного участка с местоположением в 0,66 км к югу от населенного пункта <адрес> общей площадью 10,1 га согласно межевого дела; обязать ФГУ «ЗКП» по НО произвести постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с положением в 0,66 км к югу от населенного пункта <адрес> общей площадью 10,1 га согласно межевого дела; признать за мной право собственности на земельный участок с местоположением в 0,66 км к югу от населенного пункта <адрес> общей площадью 10,1 га. Представитель истца А.В.А.. - В.Т.М.. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание участников долевой собственности земельного участка СПК «Заречный» по вопросу выделения земельных долей. Собрание проголосовало 367,3 числом голосов, то есть практически единогласно. Практически по всем спорным вопросам на данном собрании, участвующие в нем лица, приходили к единогласному решению о выделении каждому гражданину - собственнику доли земельного участка. На момент проведения собрания и до июля 2011 года для участников данного собрания не стояло срока оформления земельного участка, выделенного, согласно, принятого на данном собрании, решения. Публикация для участия в этом собрании не требовалась. Своим личным присутствием на собрании истец А.В.А. заявила о выделении спорного земельного участка, и 367 долей голосов проголосовали о выделении А.В.А.. земельного участка в 10,1 га с местоположением в 0,66 км от населенного пункта <адрес> с указанием данного места положения на карте. Образование этого земельного участка состоялось на основании это решения. Сама В.Т.М.. является председателем данного собрания. Перед проведением собрания было проведено согласование по всем административным вопросам. На момент проведения собрания требовалось согласование Б, Н, О. Протоколы собрания имелись у всех участников долевой собственности. Земельные участки выделялись в соответствии с выпиской из протокола собрания. А.В.А.. не давала публикаций в газетах о проведении повторного собрания. Второе собрание участников долевой собственности было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Указанное собрание было назначено по публикации кадастровой палаты. Однако данное собрание не состоялось. На собрание пришли только В.Т.М.., А.В.А.., К.О.Г. Они долго искали <адрес>, около которого было назначено собрание. К дому тропинки не было, фонарь у дома не висел. В материалах дела имеется акт об отсутствии собрания, который был составлен в течение трех дней с даты несостоявшегося собрания. У М.В.И. были возражения к В.Е.Ю. по которым была назначена согласительная комиссия. Сама она участия в данной комиссии не принимала. Просит удовлетворить исковые требования А.В.А.. в полном объеме. Представитель ответчика В.Е.Ю.. - М.Н.А. в судебном заседании с исковыми требованиями А.В.А.. не согласился, и пояснил, что В.Е.Ю.. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью 10,8 га, расположенный в СПК «Заречный» Павловского района Нижегородской области. Указанная доля принадлежит ей на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ го<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она опубликовала извещение в газетах «Нижегородская правда», «Павловский металлист» о проведении межевых работ. ДД.ММ.ГГГГ на собрание пришли К, М, С. А.В.А.. на собрании не было. ДД.ММ.ГГГГ инженером ООО «Топограф» Г.Н.В.. было проведено межевание 7-ми участков площадью 10,8 га. ДД.ММ.ГГГГ по почте в адрес В.Е.Ю.. пришли возражения от участников долевой собственности К.О.Г.. и М.В.И. Возражений от других участников долевой собственности не поступило. ДД.ММ.ГГГГ в ФГУ «ЗКП» по НО В.Е.Ю.. получила кадастровые паспорта на шесть земельных участков. На участок № площадью 4,0 га было отказано в осуществлении кадастрового учета, так как от К.О.Г.. и М.В.И. поступили письменные возражения. В марте 2010 года был собран пакет документов для решения спора в согласительной комиссии, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ. На основании заседания комиссии был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что возражения участников долевой собственности К.О.Г.. и М.В.И.. к спорному участку не имели никакого отношения. В мае 2010 года с протоколом № заседания согласительной комиссии В.Е.Ю.. обратилась в ФГУ «ЗКП» для постановки на кадастровый учет земельного участка №, в постановке на кадастровый участок ей было отказано, ввиду наличия неснятых возражений в письменной форме относительно местоположения указанных границ. После детального изучения всего комплекта документов В.Е.Ю.., ДД.ММ.ГГГГ был выдан кадастровый паспорт земельного участка площадью 4 га по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после подачи документов и повторной их проверки УФСГР, кадастра и картографии по НО, В.Е.Ю.. было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 10 сентября №. А.В.А. знала о публикациях в газетах от ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее, она не воспользовалась своим правом, не пришла на собрание и не представила свои возражения, как это сделали К.О.Г.. и М.В.И.. А.В.А.. также не воспользовалась своим правом на обращение в суд с иском в период, когда проходило межевание спорного земельного участка. Обращение в суд последовало только после того, как были проведены работы по приведению участка в надлежащее состояние и оплаты В.Е.Ю.. земельного налога за данный участок. Кроме этого, А.В.А.. обращалась с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости. На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в осуществлении кадастрового учета. Данное решение в судебном порядке в соответствии с гл.25 ГПК РФ А.В.А.. не обжаловалось, вступило в законную силу. У А.В.А.. до сих пор нет полного пакета документов, необходимого для государственной регистрации права собственности. От требования к Бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Нижегородской области об обязании произвести постановку на государственный кадастровый учет, она отказалась. Поэтому нет оснований признавать за ней право собственности на данный участок. В удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме. В представленном отзыве и в устных объяснениях ответчик В.Е.Ю. исковые требования А.В.А.. не признала, полностью поддержала доводы, изложенные ее представителем, и пояснила в обоснование своих возражений, что ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано дополнительное свидетельство о праве на наследство. Второе собрание участников долевой собственности должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут. Она пришла на данное собрание с мужем. На назначенное место также подъехали К.О.Г., М и С. Они побеседовали. В.Е.Ю.. с мужем показали им план земельного участка, который они хотели бы выделить. При этом, С молчала. Г при данном разговоре не было. Минут через пятнадцать К и С уехали. Протокола общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ составлено не было. Просит отказать в удовлетворении заявленных А.В.А.. требованиях в полном объеме. Представитель ответчика УФСГР, кадастра и картографии по Нижегородской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление А.В.А.. Представители третьих лиц Бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Нижегородской области, Администрация Павловского муниципального района Нижегородской области, КУМИ Администрации Павловского муниципального района, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В материалах дела имеются письменные отзывы на иск. Представители третьих лиц СПК «Заречный» и Администрации Тумботинского сельского Совета, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Представитель третьего лица Бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Нижегородской области - Р.Е.В. ранее допрошенная в судебном заседании, с исковыми требованиями А.В.А.. также не согласилась, и пояснила, что по данным Учреждения на государственном кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>", декларированной площадью 13214909 кв. м., имеет статус ранее учтенного, является единым землепользованием, границы земельного участка не установлены, данный земельный участок находится в общей долевой собственности.Кроме того, по данным Учреждения, на государственном кадастровом учет стоит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Щербинино, площадью 40002 кв.м., категория земель земли сельскохозяйственного назначения, данный земельный участок образован в результате выдела из земельного участка с Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели. Так, свидетель В.О.З. в судебном заседании пояснил, что он является мужем В.Е.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ они с женой поехали в <адрес>, где остановились у родственницы С. Утром ДД.ММ.ГГГГ они пошли на общее собрание участников долевой собственности. Собрание было назначено у <адрес> д. <адрес>. Данный дом находится напротив магазина. Туда же подъехали К, С и М. Больше на собрание никто не пришел. Они сказали, что приехали по объявлению в газете «Павловский металлист». Потом они спросили В о месте, где они хотели бы выделить земельный участок. Они показали им черновые варианты. Согласно данным вариантам, В хотели выделить земельный участок южнее <адрес>. После чего К, С и М уехали. Он утверждает, что К.О.Г.. присутствовала на собрании ДД.ММ.ГГГГ, она задавала им с женой вопросы. А.В.А.. в этот день он не видел. Не отрицает того факта, что они вместе с А.В.А. обращались к Огурцову. Свидетель К.О.Г. в судебном заседании пояснила, что об общем собрании участников долевой собственности, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно из объявления в газете «Павловский металлист». Ранее К.О.Г. также выделяла в свое пользование земельные участки, поэтому изъявила желание участвовать в данном собрании. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на собрание к дому № в <адрес>. На всякий случай, она взяла с собой карту. На место проведения собрания приехали: она сама, М и юрист из администрации Тумботинского сельского Совета. Однако дом был закрыт, дома никого не было. Через час к дому подошла В с мужем. Они ей пояснили, что все документы находятся у кадастрового инженера Г. Самой Г на собрании не было. Считает, что собрание ДД.ММ.ГГГГ не состоялось. Затем К.О.Г. написала возражения в КУМИ и ЗР Павловского района, в кадастровую палату, после чего она была вызвана на согласительную комиссию. Через два месяца ее попросили забрать возражения. М также писала свои возражения в кадастровую палату. Утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников долевой собственности не было ни В.Т.М.., ни А.В.А.. Того факта, что в акте от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии собрания стоит ее подпись, она не отрицает. Данный акт был составлен в тот день, когда она составляла возражения. Печатала она его сама на своем компьютере. В.Т.М.. подписала данный акт на следующий день. Также на вопросы суда К.О.Г.. пояснила, что в протоколе № речь идет о ее возражениях, составленных ею ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении данных возражений ей было отказано. Сама она возражения не забирала. Никаких претензий к В.Е.Ю.. не имеет. Возражения писала для того, чтобы себя обезопасить. В настоящее время за К.О.Г. зарегистрировано право собственности на, выделенные ею, земельные участки. Данные участки не накладываются на земельные участки В.Е.Ю. Право собственности на принадлежащие ей земельные участки, зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ. Выслушав пояснения сторон, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования А.В.А.. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего. В соответствии с п.1 ст.11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В соответствии с п.1 ст.11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). В соответствии с п.п.1,2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", действующего на момент выделения спорного земельного участка, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона. Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности. В соответствии с п.п.3,4 ст.13 указанного Закона, в случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка. Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю. При этом участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными. Споры о местоположении выделяемого земельного участка разрешаются участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур, порядок проведения которых устанавливается субъектом Российской Федерации. В соответствии с п.5 ст.13 Закона, земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости. В соответствии со ст.14 Закона,решение о порядке владения и пользованияземельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности. Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, или по предложению участника долевой собственности на этот земельный участок. Орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться к сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, с предложением о созыве общего собрания участников долевой собственности на земельный участок. Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числаили владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности является список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю. Указанный протокол оформляется в трех экземплярах, один из которых хранится у председателя общего собрания участников долевой собственности, второй - у лица, по предложению которого проводилось это собрание, третий - в органе местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности. Решением общего собрания участников долевой собственности определяются, в том числе и местоположение части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей. Как установлено в судебном заседании, А.В.А. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью 16,2 га, расположенный в <адрес> <адрес>. Указанная доля принадлежит ей на основании распоряжения Администрации Павловского района за № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю за № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за № и выдано свидетельство о праве собственности на землю за № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9-12). В 2008 году А.В.А.. приняла решение о выделении, принадлежащей ей, доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по, указанному выше адресу. По предложению собственников земельных долей в земельном массиве СПК «Заречный» Б.Л.И., К.О.Г. Ч.Г.В.. в газетах «Павловский металлист» от ДД.ММ.ГГГГ с уточнением от ДД.ММ.ГГГГ, «Нижегородская правда» от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано уведомление о проведении общего собрания участников долевой собственности земельного участка СПК «Заречный». Датой проведения собрания было назначено ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, уведомление о проведении общего собрания участников долевой собственности было опубликовано в средствах массовой информации более чем за тридцать дней, что соответствует требованиям ст.14Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Повесткой дня общего собрания участников общей долевой собственности являлось: утверждение границ частей, находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенных для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, а также, выделение земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, определение границ земельных участков и долей в праве собственности на вновь образованные земельные участки. ДД.ММ.ГГГГ в Доме Культуры <адрес> было проведено общее собрание участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 28910000 кв.м. в земельном массиве с кадастровым номером № с местоположением по адресу: <адрес>». Указанное обстоятельство подтверждается протоколом общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13-15). При этом, как следует из вышеуказанного протокола, на общем собрании участников долевой собственности присутствовало 367,3 земельных доли, что составляет более 50% от общего числа собственников долей, то есть имелся кворум. Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу, что общее собрание участников долевой собственности СПК «Заречный», состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, было проведено с соблюдением всех требований, действующего на тот момент Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Решением общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено местоположение части земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>», в долевой собственности с кадастровым номером № в границах которого, будут выделяться земельные участки в счет земельных долей в первоочередном порядке. По заявлениям, поданным в собрание участниками долевой собственности, на карте земельного участка СПК «Заречный» определили части вышеуказанного земельного участка, в границах которого, будут выделяться земельные участки в первоочередном порядке. Кроме того, решением общего собрания А.В.А., в счет принадлежащих земельных долей, был выделен земельный участок площадью 10,1 га с местоположением в 0,66 км. к югу от населенного пункта <адрес>. Местоположение и границы выделенного земельного участка были определены и обозначены на карте земельного массива СПК «Заречный». Указанное обстоятельство подтверждается протоколом общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при оформлении материалов межевого дела А.В.А. кадастровым инженером В.М.Б. в газете «Павловский металлист» было опубликовано извещение о выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ от участника долевой собственности СПК «Заречный» В.Е.Ю. поступило возражение, относительно согласования границ земельного участка (т. 1 л.д. 67). В связи с непредставлением необходимых для кадастрового учета документов, нарушения установленного ФЗ порядка согласования местоположения границ земельных участков, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области, А.В.А.. было отказано в осуществлении кадастрового учета постановке земельного участка на кадастровый учет (т. 1 л.д. 61). Данное решение вступило в законную силу, в порядке гл. 25 ГПК РФ А.В.А. не обжаловалось. В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что В.Е.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью 10,8 га, расположенный в <адрес> <адрес>. Указанная доля принадлежит ей на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ год, зарегистрированного в реестре за № (т. 1 л.д. 164). В июле 2009 года В.Е.Ю. решила выделить, принадлежащие ей доли в праве собственности на земельный участок СПК «Заречный», в связи с чем, она обратилась в КУМИ и ЗР Павловского района и в Богородский филиал Земельной кадастровой палаты по Нижегородской области для определения местоположения земельных участков, которые можно выделить в натуре из общего массива земель сельскохозяйственного назначения СПК «Заречный». ДД.ММ.ГГГГ В.Е.Ю.. опубликовала извещения в газетах «Нижегородская правда» и «Павловский металлист» о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков и объявление о своем намерении выделить в счет, принадлежащих ей, земельных долей земельные участки общей площадью 10,8 га в массиве земель сельскохозяйственного назначения бывшего СПК «Заречный». Данные извещения были опубликованы ею в соответствии со ст., ст.13,14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Таким образом, участники долевой собственности земельного участка СПК «Заречный» были надлежащим образом уведомлены о дате проведения общего собрания участников долевой собственности. В судебном заседании установлено также, что в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения никаких возражений в адрес В.Е.Ю. относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности не поступило, в связи с чем, предложение В.Е.Ю.. о местоположении спорного земельного участка считается согласованным. Общее собрание участников долевой собственности земельного участка СПК «Заречный» было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. На нем присутствовали участники долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения СПК «Заречный» - К.О.Г.. и М.В.И. В.Е.Ю. Протокол общего собрания не велся. Поскольку возражений относительно местоположения границ земельного участка от участников долевой собственности не поступало, В.Е.Ю.. были проведены землеустроительные работы по межеванию семи земельных участков, соизмеримых, принадлежащей ей, земельной доле площадью 10,8 га, а именно: ДД.ММ.ГГГГ инженером ООО «Топограф» Г.Н.В.. было проведено межевание семи земельных участков, соизмеримых, принадлежащей В.Е.Ю.., земельной доле площадью 10,8 га. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в адрес В.Е.Ю.. пришло письмо-возражение о местоположении выделяемого земельного участка № площадью 4,0 га, расположенного по адресу: <адрес>. Указанные возражения поступили от участников долевой собственности К.О.Г. и М.В.И.. Возражений от других участников долевой собственности, в том числе и от А.В.А.., в адрес В.Е.Ю.. не поступало. В связи с указанными возражениями, было назначено заседание согласительной комиссии, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ. На данном заседании было установлено, что возражения, поступившие от К.О.Г. и М.В.И.., являются необоснованными и к спорному участку не имеют никакого отношения, что подтверждается протоколом № заседания согласительной комиссии. Указанные возражения К.О.Г. и М.В.И. в письменной форме были сняты ДД.ММ.ГГГГ, после чего, В.Е.Ю.. был выдан кадастровый паспорт на земельный участок площадью 4 га по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ В.Е.Ю.. зарегистрировала свое право собственности на данный земельный участок в органах, производящих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. 1 л.д. 168). Истец А.В.А. по мнению суда, зная о дате проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ о согласовании местоположения границ земельный участков и намерении В.Е.Ю.. выделить в счет, принадлежащих ей, земельных долей земельные участки, не воспользовалась своим правом, предусмотренным ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не пришла на собрание и не представила свои возражения в, установленный законом, срок, как это сделали К.О.Г.. и М.В.И.. Тот факт, что ни А.В.А., ни ее представитель В.Т.М.. не пришли на собрание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании подтвержден как показаниями ответчика В.Е.Ю.., так и показаниями свидетеля со стороны истца К.О.Г.., которая пояснила в судебном заседании, что ни В.Т.М.., ни А.В.А.. ДД.ММ.ГГГГ на месте проведения собрания не было. Как следует из показаний самой А.В.А., возражения в адрес В.Е.Ю. были направлены ею только ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца А.В.А.. и ее представителя В.Т.М.. о том, что на собрание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, явились только В.Т.М.., А.В.А.. и К.О.Г., что подтверждается актом об отсутствии собрания, суд находит необоснованными. Как следует из показаний свидетеля К.О.Г. на собрание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, пришла она, М.В.И., юрист из администрации Тумботинского сельского Совета и супруги В. Больше никого не было. Того факта, что в акте от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии собрания стоит ее подпись, она не отрицает. Данный акт был составлен в тот день, когда она составляла возражения. Печатала она его сама на своем компьютере. В.Т.М. подписала данный акт на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ ни В.Т.М.., ни А.В.А. у <адрес> не находились. В этой связи довод истца о том, что собрание не состоялось, поскольку на нем никого не было, суд считает несостоятельным. Кроме того, истец А.В.А.. также не воспользовалась своим правом на обращение в суд с иском в период, когда проходило межевание спорного земельного участка. При указанном, суд приходит к выводу, что процедура выдела земельного участка с кадастровым номером № ответчиком В.Е.Ю.. была произведена с соблюдением всех требований действующего законодательства, действующего на период выделения данного земельного участка. Следовательно, исковые требования А.В.А..о признании недействительной и незаконной процедуры выдела ответчиком земельного участка с кадастровым номером 52:34:0300029:62 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. В соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. В соответствии с п.2 ст.16 Закона, постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Формауказанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В соответствии с п.2 ст.20 Закона, с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица. В соответствии с п.1 ст.22 Закона, если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ); копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости, учете адреса правообладателя или снятии с учета такого объекта недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости); копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности заявителя на объект недвижимости либо подтверждающего установленное или устанавливаемое ограничение (обременение) вещных прав на такой объект недвижимости в пользу заявителя (при учете части такого объекта недвижимости, за исключением случая, если заявителем является собственник такого объекта недвижимости и в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности этого заявителя на такой объект недвижимости); копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом принадлежность земельного участка к определенной категории земель (при кадастровом учете в связи с изменением указанных в пункте 13 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о земельном участке), - запрашивается органом кадастрового учета в порядке, установленном частью 8 статьи 15 настоящего Федерального закона; копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка (при кадастровом учете земельного участка в связи с изменением указанных в пункте 14 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений), - запрашивается органом кадастрового учета в порядке, установленном частью 8 статьи 15 настоящего Федерального закона; заверенные органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, либо нотариально удостоверенные копия проекта межевания земельных участков, копии решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении указанного проекта, перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на такие земельные участки либо сведения о реквизитах данных документов в случае их представления ранее в орган кадастрового учета (при кадастровом учете земельного участка, образуемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на основании решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок); копии документов, подтверждающих согласование проекта межевания земельного участка (при кадастровом учете земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в случае отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок об утверждении проекта межевания земельных участков). Как установлено в судебном заседании, по данным БУ «Кадастровая палата» по Нижегородской области,на государственном кадастровом учете Кроме того, по данным вышеуказанного учреждения на государственном кадастровом учет зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании заявления В.Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № «О постановке на кадастровый учет объекта недвижимости». При подаче заявления о постановке данного земельного участка на кадастровый учет В.Е.Ю. были представлены необходимые для проведения кадастрового учета документы, предусмотренные ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". К тому моменту все возражения, представленные в адрес В.Е.Ю.. в письменной форме были сняты участниками долевой собственности СПК «Заречный» К.О.Г.. и М.В.И.. На основании представленных документов, не выявив нарушений, БУ «Кадастровая палата» по Нижегородской области,принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №РКФ/10-65440 «О постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости». Данное решение в судебном порядке в соответствии с гл.25 ГПК РФ А.В.А. не обжаловалось. В судебном заседании установлено также, что А.В.А. обращалась с заявлением «О постановке на кадастровый учет объекта недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №. К заявлению был приложен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный Волго-Вятским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка»-Висхаги. На основании представленных документов в соответствии с п. 4 ч 2 ст.26 и п.2 ч.5 ст.27 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» Управлением Росреестра по Нижегородской области принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №РКФ/10-32106 «Об отказе в осуществлении кадастрового учета». Данное решение было принято ввиду отсутствия необходимых для кадастрового учета Указанное решение в судебном порядке в соответствии с гл.25 ГПК РФ А.В.А.. также не обжаловалось. ДД.ММ.ГГГГ А.В.А.. вновь обратилась с заявлением за № «О постановке на государственный кадастровый учет земельного участка (земельных участков)». К заявлению были приложены следующие документы: межевой план, свидетельство на право собственности на землю, свидетельство на права собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ № РКФ/10-32106 «Об отказе в осуществлении кадастрового учета». На основании представленных документов, вышеуказанным учреждением было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №РКФ/10-60916 «О приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости». Данное решение было принято ввиду отсутствия в акте согласования границ земельного участка отметки о наличии (отсутствии) возражений по поводу согласования границ земельного участка. Указанное решение в судебном порядке в соответствии с гл.25 ГПК РФ А.В.А.. также не обжаловалось. Затем, в соответствии с п.6 ч.2 ст.27 Федерального закона 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №РКФ/10-94699 «Об отказе в проведении государственного кадастрового учета объекта недвижимости» в виду истечения срока приостановления кадастрового учета объекта недвижимости и не устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении. Указанное решение в судебном порядке в соответствии с гл.25 ГПК РФ А.В.А.. также не обжаловалось. Таким образом, при рассмотрении заявлений А.В.А.. от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № «О постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости», наложений (пересечений) границ земельного участка, в отношении которого подано заявление, с границами земельного участка с кадастровым номером № выявлено не было, соответственно доводы истца о наличии пересечения границ ее земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером № не соответствует действительности и не подтверждены материалами дела. Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. В ходе судебного заседания истец А.В.А.. отказалась от исковых требований о признании недействительными материалов межевого дела земельного участка В.Е.Ю.. с кадастровым номером №, а так же от требований к Бюджетному учреждению «Кадастровая палата» по Нижегородской области о возложении обязанности произвести постановку на кадастровый учет ее земельного участка. Таким образом, при рассмотрении данного гражданского дела суд исходит из того, что межевание земельного участка В.Е.Ю. с кадастровым номером № произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Поскольку истец А.В.А. в судебном заседании отказалась от исковых требований о признании недействительными материалов межевого дела земельного участка В.Е.Ю. а требования о признании постановки на кадастровый учет незаконным, по мнению суда, являются производными от требования о признании результатов межевания недействительными, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данных требований. Таким образом, исковые требования А.В.А.. о признании недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка В.Е.Ю.. с кадастровым номером № суд также находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Исходя из положений статьи 209 ГК РФ, право собственности возникает только в отношении конкретного имущества, обособленного от иных вещей этого же рода. Земельный участок как объект недвижимого имущества может быть индивидуализирован путем определения его местоположения на местности, постановки на кадастровый учет и присвоения ему кадастрового номера. Исходя из положений п.2 и п.3 ст.261 ГК РФ, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц. В соответствии с п.2 ст.11.5 ЗК РФ, при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. В соответствии со ст.15 Земельного кодекса РФ, 1. Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 2. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. В соответствии со ст.25 Земельного Кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В соответствии с п.6 ст.37 ЗК РФ, оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется настоящим Кодексом и Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". В соответствии с п.2 ст.22.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на земельные участки, образуемые при разделе или объединении земельных участков, находящихся в собственности одного лица, осуществляется на основании заявления такого лица. В соответствии с п.п.1, п.3 ст.22.2 Закона, обязательными приложениями к документам, представляемым в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, являются: правоустанавливающий документ на земельный участок, из которого образованы земельные участки (далее - исходный земельный участок). В соответствии с п.3.1 ст.22.2 Закона, основаниями для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, являются документ или документы, которые подтверждают право собственности на земельную долю или земельные доли и к которым должны быть приложены: заверенная уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления копия протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении проекта межевания земельных участков, перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки в случае образования земельного участка на основании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения; соглашение об образовании общей долевой собственности на такой земельный участок или соглашение об образовании общей совместной собственности на такой земельный участок в случае, если подано заявление о государственной регистрации права общей собственности на образуемый земельный участок. В соответствии с п.24 Приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков", при выполнении кадастровых работ по выделу земельных участков в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения межевой план подготавливается с учетом требований Федерального законаот ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" на основе: протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения об утверждении границ части такого земельного участка, предназначенной для выделения земельных участков в счет земельных долей, в том числе для выделения в первоочередном порядке; направленного участникам долевой собственности с соблюдением сроков, установленных Закономоб обороте, извещения о намерении выделить земельный участок в счет земельной доли, содержащего описание местоположения такого земельного участка; экземпляра печатного издания, в котором опубликовано сообщение, содержащее описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка; вступившего в законную силу судебного акта (если основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей в отношении земельного участка является такой акт); документа, свидетельствующего о разрешении в порядке, установленном Законом об обороте, спора о местоположении земельного участка, выделяемого в счет доли (долей) в праве на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения (если имел место соответствующий спор). В соответствии со ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Из п.п.3 п.1 ст.60ЗК РФ вытекает вывод о том, что перечень оснований, по которым нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, не является ограниченным. В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Как указано ранее, В.Е.Ю.. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью 10,8 га, расположенный в <адрес>. Указанная доля принадлежит ей на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ го<адрес>. В июле 2009 года В.Е.Ю.. была произведена процедура выдела земельного участка с кадастровым номером №, указанный земельный участок был поставлен ею на кадастровый учет и получено свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании был доказан тот факт, что процедура выдела спорного земельного участка была произведена В.Е.Ю.. с соблюдением всех требований действующего законодательства, действующего на период выделения данного земельного участка. При регистрации права собственности на данный земельный участок ею были предоставлены все необходимые для этого документы, которые прошли правовую экспертизу при проведении государственной регистрации прав на объект недвижимости. Кроме того, как указывалось ранее, в период, когда проходило межевание спорного земельного участка, А.В.А., зная о действиях В.Е.Ю.., производимых ею в целях выдела земельного участка, постановки его на кадастровый учет и регистрации права собственности, также не воспользовалась своим правом на обращение в суд с иском. В ходе судебного заседания истец А.В.А. отказалась от исковых требований о признании недействительными материалов межевого дела земельного участка В.Е.Ю.. с кадастровым номером №. Таким образом, при рассмотрении данного гражданского дела суд исходит из того, что межевание земельного участка В.Е.Ю. с кадастровым номером №, постановка на государственный кадастровый учет земельного участка В.Е.Ю. произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В этой связи исковые требования А.В.А..о признании недействительной регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером № также не подлежат удовлетворению. В соответствии с п.1 ст.39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. В соответствии с п.п.1, п.3 ст.39 указанного ФЗ, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование). В соответствии со ст.40 Закона, 1.Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. 2. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. 3. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. В соответствии с п.9.1"Инструкции по межеванию земель" (утв. Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ), установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. В соответствии с п.9.2 указанной Инструкции, после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города). Как уже указано ранее, в судебном заседании установлено, что А.В.А. обращалась с заявлением «О постановке на кадастровый учет объекта недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №. К заявлению был приложен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный Волго-Вятским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка»-Висхаги. На основании представленных документов в соответствии с п. 4 ч 2 ст.26 и п.2 ч.5 ст.27 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» Управлением Росреестра по Нижегородской области принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №РКФ/10-32106 «Об отказе в осуществлении кадастрового учета». Указанное решение в судебном порядке в соответствии с гл.25 ГПК РФ А.В.А.. не обжаловалось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вновь обратилась с заявлением за № «О постановке на государственный кадастровый учет земельного участка (земельных участков)». К заявлению были приложены следующие документы: межевой план, свидетельство на право собственности на землю, свидетельство на права собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ № РКФ/10-32106 «Об отказе в осуществлении кадастрового учета». На основании представленных документов, было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №РКФ/10-60916 «О приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости». Данное решение было принято ввиду отсутствия в акте согласования границ земельного участка отметки о наличии (отсутствии) возражений по поводу согласования границ земельного участка. Указанное решение в судебном порядке в соответствии с гл.25 ГПК РФ А.В.А.. также не обжаловалось. Затем, в соответствии с п.6 ч.2 ст.27 Федерального закона 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №РКФ/10-94699 «Об отказе в проведении государственного кадастрового учета объекта недвижимости» в виду истечения срока приостановления кадастрового учета объекта недвижимости и не устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении. Указанное решение в судебном порядке в соответствии с гл.25 ГПК РФ А.В.А.. также не обжаловалось. Таким образом, А.В.А.., по мнению суда, самостоятельно распорядилась своим правами, не приняв никаких мер для обжалования решений ФГУ «Земельная кадастровая палата» в соответствии с которыми, ей было отказано в постановке земельного участка на кадастровый учет. Кроме того, А.В.А.. до настоящего времени не было произведено никаких действий, направленных на проведение межевания, принадлежащего ей, земельного участка и согласованию местоположения границ земельных участков, в связи с чем, в настоящее время невозможно установить границы земельного участка, выделенного А.В.А. Как следует из показаний представителя БУ «Кадастровая палата» по <адрес>, данных ею в ходе судебного разбирательства, при рассмотрении заявлений А.В.А.. от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № «О постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости», наложений (пересечений) границ земельного участка, в отношении которого подано заявление, с границами земельного участка с кадастровым номером № выявлено не было. Следовательно, действия В.Е.Ю. направленные на постановку земельного участка на кадастровый учет и регистрацию права собственности, произведены с соблюдением всех требований действующего законодательства. Кроме того, как указывалось ранее, согласно п.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. В ходе судебного заседания истец А.В.А.. отказалась от исковых требований о возложении обязанности на Бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Нижегородской области произвести постановку на кадастровый учет, принадлежащего ей, земельного участка, а требования о признании права собственности на земельный участок, являются по мнению суда, производными от требований о постановке земельного участка на кадастровый учет. При указанном, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований А.В.А.. об установлении границы земельного участка и о признании за ней права собственности на земельный участок. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования А.В.А. являются необоснованными, недоказанными и удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований А.В.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: И.А. Минеева Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2012 г. Судья: И.А. Минеева
кадастровым номером №, границы земельного участка
установлены. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании заявления В.Е.Ю.. от ДД.ММ.ГГГГ № «О постановке на кадастровый учет объекта недвижимости» и необходимых для проведения кадастрового учета документов. На основании представленных документов, не выявив нарушений, Учреждением было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № РКФ/10-65440 «О постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости». Данное решение считает законным и обоснованным, в судебном порядке в соответствии с гл. 25 ГПК РФ не обжаловалось.А.В.А. обращалась с заявлением «О постановке на кадастровый учет объекта недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ №. К заявлению был приложен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный Волго-Вятским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка»-Висхаги. На основании представленных документов в соответствии с п.4 ч.2 ст.26 и п.2 ч.5 ст.27 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» Управлением Росреестра по Нижегородской области принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №РКФ/10-32106 «Об отказе в осуществлении кадастрового учета». Данное решение считает законным и обоснованным, в судебном порядке в соответствии с гл.25 ГПК РФ оно не обжаловалось. Было выявлено следующее:не представлены необходимые для кадастрового учета документы, нарушен установленный Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков и местоположение границ не считается согласованным. Затем, А.В.А.. обращалась с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № «О постановке на государственный кадастровый учет земельного участка (земельных участков)». К заявлению были приложены следующие документы: межевой план, свидетельство на право собственности на землю, свидетельство на права собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ №РКФ/10-32106 «Об отказе в осуществлении кадастрового учета». На основании представленных документов Учреждением было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №РКФ/10-60916 «О приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости». Данное решение считает законным и обоснованным, в судебном порядке в соответствии с гл.25 ГПК РФ оно не обжаловалось. Выявлено: не представлены необходимые для кадастрового учета документы, в акте согласования границ земельного участка отсутствует отметка о наличии (отсутствии) возражений по поводу согласования границ земельного участка. Затем, в соответствии с п.6 ч.2 ст.27 Федерального закона 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №РКФ/10-94699 «Об отказе в проведении государственного кадастрового учета объекта недвижимости» в виду истечения срока приостановления кадастрового учета объекта недвижимости и не устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении. Данное решение считает законным и обоснованным, в судебном порядке в соответствии с гл.25 ГПК РФ оно не обжаловалось. Таким образом, при рассмотрении заявлений А.В.А.. от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № «О постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости», наложений (пересечений) границ земельного участка, в отношении которого подано заявление, с границами земельного участка с кадастровым номером № выявлено не было, соответственно доводы истца о наличии пересечения границ ее земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером № не соответствует действительности и не подтверждены материалами дела. Таким образом, за содержание межевого плана, а так же за проведение кадастровых работ отвечает кадастровый инженер, проводивший межевание земельного участка. Кроме того, в соответствии со ст.35 Федерального закона №221-ФЗ, кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ. Так в соответствии с п.2 ст.761 Гражданского кодекса РФ, при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное. В соответствии с п.1 ст.11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Кроме того, вопросы, касающиеся земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».Учреждение проверяет документы по форме и наличию требуемых для государственного кадастрового учета объекта недвижимости сведений, и не уполномочено производить их правовую экспертизу. В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», правовая экспертиза документов проводится при проведении государственной регистрации прав на объект недвижимости. Таким образом, все действия Учреждения в отношении земельного участка с кадастровыми номерами № и №, совершены в соответствии с действующим законодательством РФ. Считает, что истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов именно Учреждением, в связи с чем, считает себя ненадлежащим ответчиком по данному делу.
зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> декларированная площадью 13214909 кв. м. Указанный участок имеет статус ранее учтенного, является единым землепользованием, границы земельного участка не установлены, данный земельный участок находится в общей долевой собственности.
№, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 40002 кв.м.,
категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, данный
земельный участок образован в результате выдела из земельного участка с
кадастровым номером №, границы земельного участка
установлены.
документов. Кроме того, был нарушен установленный Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков и местоположение границ не считается согласованным.