РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 января 2012 года г.Павлово Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щенникова М.А. С участием истца - Ш.В.Н., ответчиков: Б.Т.А., Б.Н.В. При секретаре Софоновой Л.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.В.Н. к ответчикам: Б.Т.А., Б.Н.В., 3 ему лицу - ФГУ «Земельная кадастровя палата» отделение по Павловскому району, об устранении нарушения прав собственника, определении границ земельного участка УСТАНОВИЛ: Истец Ш.В.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам: Б.Т.А., Б.Н.В., 3 ему лицу - ФГУ «Земельная кадастровя палата» отделение по Павловскому району, об устранении нарушения прав собственника, определении границ земельного участка, указав в обоснование на то, что на основании Распоряжения «О предоставлении в пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №р, выданного Администрацией г. Ворсма, Павловского района, Нижегородской областиШ.В.Н. предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 420 м.кв., кадастровый номер № под жилую индивидуальную застройку. Управлением ФС государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок. При оформлении прав на земельный участок - граница земельного участка Ш.В.Н. не установлена, акт согласования границ земельных участков не подписан. Ш.В.Н. считает, что ответчики неправомерно возвели на земельном участке Ш.В.Н.. самовольное строение - пристрой, что препятствует осуществлению планов Ш.В.Н. по освоению и использованию принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. Граница земельного участка смещена в сторону дома Ш.В.Н. Просит обязать ответчиков прекратить нарушение права Ш.В.Н.. пользоваться её земельным участком общей площадью 420 м.кв., расположенным по адресу: <адрес> установит границы земельных участков в соответствии с правоустанавливающими документами. Фактическая площадь её земельного участка составляет 510 м.кв.. Ответчики: Б.Т.А., Б.Н.В. иск Ш.В.Н. не признали, пояснив, что состоявшимися судебными решениями разрешено и определено, что <адрес> и все надворные строения к указанному дому и принадлежащие Б на праве собственности построены на земельном участке Б. При этом, в предшествующих судебных заседаниях, Ш.В.Н.. первоначально соглашалась с границами земельных участков. Решения суда вступили в законную силу, однако Ш.В.Н. решениями суда не согласна и настоящим иском она снова пытается решать разрешённые судом вопросы. Третье лицо ФГУ «Земельная кадастровая палата» отдел по Павловскому району, направило в суд отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и указало на то, что сведения о координатах и местоположении границы земельного участка вносятся в Государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана, содержащего в себе акт согласования границ со смежными землепользователями и координаты поворотных точек земельного участка, считают требования истца об определении границы земельного участка в соответствии с правоустанавливающим документом необоснованным. Выслушав доводы сторон, находя возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» отдел по Павловскому району, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему: В соответствии со ст. 60 ч.1 п.2, ч.2 п.4 Земельного кодекса РФ «Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 2)самовольного занятия земельного участка; Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путём: 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения». В соответствии с Федеральным законом РФ № 221 - ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости ст. 39» Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности ( за исключением случаев, если, такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, представлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти и органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование; 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более, чем пять лет). Как установлено в судебном заседании, согласно Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного нотариусом Павловского района, Нижегородской области Лебедевой, Ш.В.Н. является собственником жилого дома общей площадью 39,8 м.кв. инвентарный номер № литеры А А1 по адресу: <адрес> №. Земельный участок, на котором расположен дом Ш.В.Н.., на основании Распоряжения «О предоставлении в пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №р, выданного Администрацией г. Ворсма, Павловского района, Нижегородской области и дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного нотариусом Павловского района Лебедевой О.А., Ш.В.Н. предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 420 м.кв., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование:«Под жилую застройку Индивидуальную. Управлением ФС государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ Ш.В.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ: 52 - АГ № и 52 - АГ №, земельный участок общей площадью 430 м.кв., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Б.Н.В. и Б.Т.А... Вступившим в законную силу решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования Б.Т.А. Б.Н.В. и Ш.В.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес>А, о демонтаже кровли крыши гаража с выводом стёка на земельный участок Ш.В.Н. о демонтаже отмостки к гаражу, о понуждении Ш.В.Н. к сносу пристроя А1 к дому № по <адрес>; отказано в удовлетворении встречных исковых требований Ш.В.Н.. к Б.Т.А., Б.Н.В.., администрации г. Ворсма, третьему лицу- Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области об устранении препятствий в пользовании домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, обязании ответчиков к сносу двухэтажного пристроя и тесового коридора к дому № А по <адрес>, о признании распоряжения администрации г. Ворсма от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в пользование земельного участка Ш.Е.Н.. для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> недействительным, признании кирпичного пристроя А1, кухни, коридора, веранды, бани, возведённых непосредственно к дому № А по <адрес> самовольным строительством, обязании Б снести незаконно возведённые постройки в виде части пристроя А 1, бани, коридора, веранды, взыскании с ответчиков в пользу Ш.В.Н.. <данные изъяты> рублей, соответствующие расходам на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей - оплату за проведение экспертизы, о признании недействительным решениий исполкома Ворсменского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным: договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным зарегистрированного права собственности за Б.Т.А. Б.Н.В. каждым из них на 1/2 долю земельного участка и каждым из них на 1/2 долю дома, расположенных по адресу: <адрес>, понуждении Б.Н.В. Б.Т.А. к сносу дома № А и восстановлении земельного участка за счет средств ответчиков, признании за Ш.В.Н. право пользования земельным участком площадью 861,8 м.кв. по адресу: <адрес>. Указанным решением дана правовая оценка законности и обоснованности Б пользования, владения земельным участком, принадлежащим им на праве общей долевой собственности, расположенном по адресу: <адрес> При рассмотрении указанного гражданского дела Ш.В.Н.. давала пояснения, что спора о границах земельных участков: <адрес> нет. Решением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу Ш.В.Н.. отказано в удовлетворении иска о признании сделок недействительными, при этом предметом указанного судебного разбирательства являлись документы, на основании которых осуществляется землепользование собственниками земельного участка <адрес>,- Б Решение суда вступило в законную силу. Указанными решениями установлено, что согласно договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Щ.Ф.Г. купил у П.Т.В. половину дома, расположенного по адресу: <адрес> условием сноса купленной половины дома по возникновении необходимости по указанию инвентаризационного отдела. Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ между председателем артели «Красный Октябрь» П.М.Н. и Щ на основании решения Ворсменского п/Совета артель приняла на себя обязательство по переносу дома расположенного по адресу: <адрес>. Согласно договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Щ.П.В. продала Ш.С.И. 1/2 долю бревенчатого дома, состоящего из двух комнат, общей площадью 24,7 м.кв., расположенного на земельном участке площадью 870 м.кв. по адресу: <адрес>. Согласно решения Ворсменского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ «В виду того, что дом, принадлежащий Ш.Е.А. и Щ.П.В. с <адрес> в 1951 году перенесён артелью «Красный Октябрь на <адрес>, признать владельцами по 1/2 доле части дому № по <адрес> Ш.Е.А. и Щ.П.В.». Согласно выписки из решения Ворсменского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ Ш.С.И. предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности в <адрес> размером 430,0 с жилой площадью 25,0». Согласно Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство дома от ДД.ММ.ГГГГ «Ш.С.И. на праве бессрочного пользования передан земельный участок значащийся под домом № «А» по <адрес> имеющий по фасаду 13,50 метров, по задней меже 15 метров, по правой меже 30 метров, по левой меже 30 метров, общей площадью 430 метров». Согласно Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследство в виде <адрес> «А» по <адрес>, открывшееся со смертью Ш.С.И. ДД.ММ.ГГГГ приняла её дочь Ш.Л.А., которая продала указанный дом по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Б.Н.В., Б.Т.А. в равных долях. Б.Н.В.., Б.Т.А. осуществили государственную регистрацию права общей долевой собственности на дом и получили свидетельства о государственной регистрации права собственности на <адрес> <адрес>. Согласно Свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ: 52 - АГ № и 52 - АГ № земельный участок общей площадью 430 м.кв расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Б.Н.В. и Б.Т.А... Таким образом, Б.Н.В.., Б.Т.А.. на законном основании являются собственниками дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> Решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ш.В.Н. к ответчикам: администрации г. Ворсма, Павловского района Нижегородской области, Б.Т.А., Б.Н.В., третьим лицам: Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» отдел по Павловскому району о признании недействительным межевания земельного участка площадью 430 м.кв. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», снятии его с кадастрового учёта и признании недействительным зарегистрированное право собственности на 1/2 земельного участка за Б.Т.А. и на 1/2 долю земельного участка за Б.Н.В. отказано в удовлетворении иска в полном объеме, так как Ш.В.Н. этим иском, с новыми исковыми требованиями, по существу продолжала ссылаться на те обстоятельства, которые нашли полное разрешение в судебных заседаниях по вышеуказанным гражданским делам. Настоящим иском, с новым наименованием его, Ш.В.Н. продолжает пытаться навязать суду пересмотр состоявшихся решений, что является недопустимым. Однако, подача истцом иска под другим названием, не позволили суду оставить иск Ш.В.Н. без рассмотрения в стадии подачи ею иска в суд и отсутствуют основания для прекращения производства по делу в связи с повторной подачей иска в суд, так как заявленные истцом Ш.В.Н. исковые требования рассматриваются впервые. Ш.В.Н.. приобрела право собственности на <адрес> по праву наследования по закону на имущество своей матери Ш.Е.Н., которая являлась собственником <адрес>, пользовалась земельным участком при доме, обозначенном чёткими границами и огороженном забором и не претендовала на соседний земельный участок при <адрес>», не оспаривала право пользования им. Таким образом, межевание границ земельных участков между домами № и № «А» по <адрес> было произведено по имеющимся, сложившимся в течении длительного времени фактическим границам земельных участков. Отсутствие подписи Ш.В.Н. в акте согласования границ земельных участков не может являться основанием для признания недействительным межевания земельного участка площадью 430 м.кв. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>», снятии его с кадастрового учёта и признании недействительным зарегистрированное право собственности на 1/2 земельного участка за Б.Т.А. и на 1/2 долю земельного участка за Б.Н.В., так как Ш.В.Н.. была надлежащим образом извещена о межевании, присутствовала при межевании, в связи с чем в удовлетворении иска Ш.В.Н.. следует отказать в полном объёме. При этом суд учитывает также то, что, Ш.В.Н. представила суду правоустанавливающий документ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, который оформлен после оформления в собственность земельного участка Б. На момент оформления в собственность земельного участка Ш.В.Н.., земельный участок Б был сформирован и имел границы, в связи с чем, при отсутствии у Ш.В.Н. правоустанавливающих документов на земельный участок на момент межевания, согласование с нею границ земельных участков вообще не требовалось. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, далее ГПК РФ, суд относит расходы по госпошлине на истца На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Ш.В.Н. отказать в полном объёме. Расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей суд относит на Ш.В.Н. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в месячный срок. Судья Щенников М.А. В окончательной форме решение оформлено 26 января 2012 года.