ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е 19 января 2012 года г. Павлово Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Минеевой И.А., при ведении протокола судебного заседания Бондиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к М.В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ООО «Русфинанс Банк» обратился в Павловский городской суд с иском к М.В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и М.В.М. был заключен кредитный договор №-ф на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля модель LDVMaxus, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№, номер кузова отсутствует, цвет темно-серый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз. В соответствии с п.10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушении данного условия кредитного договора, М.В.М. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения им своих обязательств перед кредитором подтверждается кредитным договором, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации по договору купли-продажи автомобиля, историей погашений клиента по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности М.В.М. по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей 56 копеек, в том числе: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 рублей; долг по уплате комиссии - 0,00 рублей; текущий долг по кредиту - <данные изъяты> рублей 23 копейки; срочные проценты на сумму текущего долга - 0,00 рублей; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> рубля 20 копеек; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты> рублей 03 копейки; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты> рублей 84 копейки; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> рублей 26 копеек. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством, истец считает, что, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, он имеет право требовать обращения взыскания на заложенное имущество, указывая при этом, что обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда. В связи с изложенным, истец просит взыскать с М.В.М. задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 56 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с М.В.М.. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца ООО «Русфинанс Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик М.В.М.., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. С учетом мнения представителя ответчика - Ш.С.В.., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Представитель ответчика М.В.М. - Ш.С.В. в судебном заседании исковые требования ООО «Русфинанс Банк» в части взыскания задолженности по кредитному договору признала в полном объеме, согласившись с иском. В части требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество представитель ответчика указала, что, в соответствии с представленным ею отчетом за № об оценке рыночной стоимости автомобиля LDVMaxus государственный регистрационный номер Х № №, рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ после округления составляет <данные изъяты> рублей. Поэтому при вынесении решения о об обращении взыскания на заложенное имущество просит суд установить начальную продажную цену - <данные изъяты> рублей. Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежат частичному удовлетворению. При этом, суд исходи из следующего. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» предоставил М.В.М.. кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля модель LDVMaxus, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№, номер кузова отсутствует, цвет темно-серый. В соответствии с п.10 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и М.В.М. заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей 57 копеек на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Под рабочими днями понимаются рабочие дни по пятидневной рабочей неделе, где выходными днями считаются суббота, воскресенье и праздничные дни, установленные действующим законодательством РФ. Операции, совершаемые в выходные и праздничные дни, считаются совершенными следующим рабочим днем. Размер суммы минимального платежа является фиксированным и изменению не подлежит. Однако М.В.М. неоднократно нарушались обязательства, взятые им на себя в соответствии с указанным кредитным договором. В настоящее время кредит не погашается надлежащим образом. Согласно представленного банком расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма просроченной задолженности составляет: <данные изъяты> рублей 56 копеек, в том числе: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 рублей; долг по уплате комиссии - 0,00 рублей; текущий долг по кредиту - <данные изъяты> рублей 23 копейки; срочные проценты на сумму текущего долга - 0,00 рублей; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> рубля 20 копеек; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты> рублей 03 копейки; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты> рублей 84 копейки; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> рублей 26 копеек. Представитель ответчика М.В.М. - Ш.С.В.. в судебном заседании выразила свое согласие с, представленным банком, расчетом задолженности по кредитному договору. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно п.26 кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика (поручителя, гаранта) задолженность по кредитному договору. В судебном заседании достоверно установлено, что М.В.М. неоднократно нарушал принятые на себя по кредитному договору обязательства. Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались и представителем ответчика - Ш.С.В. В соответствии с условиями кредитного договора, ООО «Русфинанс Банк» направляло в адрес ответчика М.В.М. письменные требования о возврате кредита. Однако данное требование банка ответчик проигнорировал. В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.п.18,19 данного кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. В случае несвоевременного возврата кредита, сумма непогашенной ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50% от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки. Как следует из материалов дела, исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору включают в себя проценты за пользование кредитом, а также штрафную неустойку по просроченному основному долгу, просроченным процентам, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах, с учетом признания ответчиком иска в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 306 106 рублей 56 копеек являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст.1 ФЗ «О залоге», залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. В соответствии с разделом «Порядок обращения взыскания на предмет залога» договоров залога имущества №-з от ДД.ММ.ГГГГ, №-з от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истцом ОАО КБ «Ассоциация» и ООО Лизинговая компания «РусТ», банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств. Учитывая данное обстоятельство, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком ООО Лизинговая компания «РусТ» неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору и данные обязательства ответчиком не исполнены по настоящее время, несмотря на истечение срока договора. В соответствии с ч.10 ст.28.1 Закона РФ «О залоге», Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. В договоре о залоге, предусматривающем право залогодержателя на удовлетворение требований за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке), или в соглашении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке могут быть указаны начальная продажная цена заложенного движимого имущества (цена реализации по договору комиссии) либо порядок ее определения. В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Как следует из материалов дела, в целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз, в соответствии с которым залоговая стоимость имущества была определена в <данные изъяты> рублей. В соответствии с разделом «Обращение взыскания на имущество» договора залога имущества №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и М.В.М.., банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств. В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1)сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2)период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и М.В.М. был заключен кредитный договор №-ф на сумму <данные изъяты> рублей. Однако в нарушении данного условия кредитного договора, М.В.М.. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений клиента по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности М.В.М. по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей 56 копеек. Согласно представленной истцом заключения за №ГД 11/03-514 «О наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства», рыночная стоимость движимого имущества, представляющего собой фургон LDVMaxus г.р.н. Х № г.в. 2008 г. с учетом НДС (18%) и округления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Однако в судебном заседании представителем ответчика М.В.М.. - Ш.С.В. был представлен отчет за № об оценке рыночной стоимости автомобиля LDVMaxus государственный регистрационный номер Х №, на которое истец просит обратить взыскание. Данный отчет выполнен в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФЙ» № 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, федеральных стандартов оценки №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ и стандарта организации СТО СДС СРО НКСО 3.1-2008 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данного отчета, составленного на дату - ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля LDVMaxus государственный регистрационный номер Х № 2008 года выпуска составляет <данные изъяты> рублей. Данный отчет представителем ответчика в судебном заседании не опровергнут, иного отчета рыночной стоимости заложенного автомобиля суду не предоставлено. Заключение за №ГД 11/03-514 «О наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства», представленное истцом, суд не может принять за основу при рассмотрении данного гражданского дела, поскольку определение вероятной рыночной стоимости транспортного средства было проведено методом сравнения продаж без осмотра автомобиля, и носит предположительный характер. В соответствии с ч.2 ст.350 ГК РФ - Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Согласно п. 10 ст. 28.1 ФЗ N 2872-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О залоге" (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Согласно п. 6 Информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. При указанных обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком М.В.М. неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору и данные обязательства ответчиком не исполнены по настоящее время. Однако суд считает необходимым установить начальную продажную цену вышеуказанного заложенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии с представленным суду ответчиком М.В.М. отчетом за № об оценке рыночной стоимости автомобиля LDVMaxus государственный регистрационный номер Х № При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ООО «Русфинанс Банк» подлежат частичному удовлетворению. В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль 07 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично. Взыскать с М.В.М. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль 07 копеек. Обратить взыскание на заложенное в соответствии с договором залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и М.В.М., движимое имущество автомобиль модели LDV Maxus, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№, кузов № отсутствует, цвет темно-серый залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, установив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей. В остальной части заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: И.А.Минеева Решение в окончательной форме изготовлено 24.01.2012 г. Судья: И.А. Минеева