ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е 26 января 2012 года г. Павлово Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Минеевой И.А., при ведении протокола судебного заседания Бондиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З.Д.Н. к ООО «Росгосстрах», Ш.Р.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, У С Т А Н О В И Л: З.Д.Н.. обратился в Павловский городской суд с иском к ООО «Росгосстрах», Ш.Р.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование заявленных требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут в <адрес> произошло ДТП, а именно: Ш.Р.В.., управляя автомобилем DAIHATSUVRVI, государственный регистрационный знак Т №, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и совершил столкновение с автобусом ПАЗ №, государственный регистрационный знак АУ № и автомобилем FORDFOCUSZX4S, государственный регистрационный знак У № в результате чего, принадлежащий З.Д.Н.. на праве собственности, автомобиль получил технические повреждения, указанные в справке о ДТП. В соответствии с Постановлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ, данное ДТП произошло по вине Ш.Р.В.., нарушившего п.п.9.10 ПДД РФ, в результате чего, Ш.Р.В. был привлечен к административной ответственности по п.1 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно Страхового полиса ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность Ш.Р.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», которое признало данный случай страховым, но выплатило в пользу З.Д.Н. компенсацию материального ущерба только в сумме <данные изъяты> рублей 18 копеек. В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости материального ущерба, причиненного транспортному средству FORDFOCUSZX4S, государственный регистрационный знак У №, в результате ДТП стоимость материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Разница между произведенной выплатой и причиненным ущербом составляет: <данные изъяты> рубля - <данные изъяты> рублей 18 копеек = <данные изъяты> рублей 82 копейки. В связи с вынужденным обращением в суд истец понес издержки на сумму <данные изъяты> рубля 48 копеек, а именно: на оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ; на оплату услуг по оценке материального ущерба в результате ДТП - <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором об оценке от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией; на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль 90 копеек; на копирование документов - <данные изъяты> рублей; почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей 58 копеек; на оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей. Ответчики в добровольном порядке отказались возместить, причиненный истцу ущерб. Просит взыскать солидарно с ООО «Росгосстрах» и Ш.Р.В. сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей 82 копейки, судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля 48 копеек. В ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст.39 ГПК РФ, З.Д.Н. представил заявление об увеличении исковых требований, указав в обоснование, что в процессе рассмотрения дела судом была назначена экспертиза, по результатам которой, материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, составляет <данные изъяты> рублей. В связи с чем, в настоящее время З.Д.Н.. просит взыскать солидарно с ответчиков сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рубля 82 копейки. В остальной части поддерживает требований в полном объеме. Истец З.Д.Н. и его представитель У.А.В. извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования З.Д.Н. не признает. Ответчик Ш.Р.В.., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. Кроме того, в ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ООО «Росгосстрах» была назначена судебная авто-техническая экспертиза, производство которой, было поручено экспертам ООО НПО «Эксперт-Союз» (Павловский филиал). В соответствии с заключением эксперта за №П25-11 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORDFOCUSZX4S, государственный регистрационный знак У № по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет <данные изъяты> рубль. При этом, в заключении эксперта нашла свое отражение методика расчета, а также отражены расчет эксплуатационного износа указанного автомобиля на дату совершения ДТП и расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля на дату совершения ДТП (ДД.ММ.ГГГГ). Изучив материалы дела, принимая во внимание заключение эксперта ООО НПО «Эксперт-Союз» за №П25-11 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что исковые требования З.Д.Н.. являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего. В соответствии с пунктом 1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Согласно ст.929 ГК РФ, 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933). В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, 1.Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 2.Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 3.Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии с п.1 ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут в <адрес> произошло ДТП, а именно: Ш.Р.В. управляя автомобилем DAIHATSUVRVI, государственный регистрационный знак Т №, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и совершил столкновение с автобусом ПАЗ №, государственный регистрационный знак АУ № и автомобилем FORDFOCUSZX4S, государственный регистрационный знак У №, в результате чего, принадлежащий З.Д.Н. на праве собственности, автомобиль получил технические повреждения, указанные в справке о ДТП. В соответствии с Постановлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ, данное ДТП произошло по вине Ш.Р.В.., нарушившего п.п.9.10 ПДД РФ, в результате чего, Ш.Р.В.. был привлечен к административной ответственности по п.1 ст.12.15 КоАП РФ. Указанное постановление ответчиком Ш.Р.В.. не оспаривалось. По мнению суда, в судебном заседании достоверно установлено, что Ш.Р.В. является виновным в совершении ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство ответчиком Ш.Р.В. в судебном заседании не опровергнуто. В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд рассматривает дело на основании представленных сторонами доказательств. В судебном заседании установлено, что, согласно Страхового полиса ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность Ш.Р.В.. застрахована в ООО «Росгосстрах», которое признало данный случай страховым, но выплатило в пользу З.Д.Н.. компенсацию материального ущерба только в сумме <данные изъяты> рублей 18 копеек. Как следует из материалов дела, в соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости материального ущерба, причиненного транспортному средству FORDFOCUSZX4S, государственный регистрационный знак У № в результате ДТП стоимость материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Разница между произведенной выплатой и причиненным ущербом составляет: <данные изъяты> рубля - <данные изъяты> рублей 18 копеек = <данные изъяты> рублей 82 копейки. Таким образом, общая сумма материального ущерба, с учетом, указанного выше, отчета, составляет <данные изъяты> рублей 82 копейки. Однако, как было указано выше, в ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ООО «Росгосстрах» была назначена судебная авто-техническая экспертиза, производство которой, было поручено экспертам ООО НПО «Эксперт-Союз» (Павловский филиал). В соответствии с заключением эксперта за №П25-11 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORDFOCUSZX4S, государственный регистрационный знак У № по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет <данные изъяты> рубль. У суда нет оснований не доверять выводам комиссии экспертов. Исследование ими проведено с учетом все имеющихся, в материалах дела, документов, расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля приведен на дату совершения ДТП (ДД.ММ.ГГГГ). Истец З.Д.Н.. и его представитель У.А.В.. также не ставили под сомнение, указанное выше, заключение. Суд соглашается с заключением эксперта ООО НПО «Эксперт-Союз» за №П25-11 от ДД.ММ.ГГГГ, и принимает данное заключение за основу при вынесении решения по данному делу. Таким образом, общая сумма материального ущерба, с учетом, заключения эксперта ООО НПО «Эксперт-Союз» за №П25-11 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рубля 82 копейки (<данные изъяты> рубль - <данные изъяты> рублей 18 копеек = <данные изъяты> рубля 82 копейки). В соответствии со ст. 931 ГК РФ, 1.По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2.Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3.Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4.В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Поскольку сумма страховой выплаты не превышает установленный лимит ответственности страховщика (120 000 рублей), ущерб должен быть возмещен страховой компанией. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования З.Д.Н.. подлежат частичному удовлетворению, поскольку, по мнению суда, ответчик Ш.Р.В.. должен быть освобожден от ответственности, а ущерб подлежит возмещению страховой компанией. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рубль 90 копеек. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг по оценке материального ущерба в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей, расходов на копирование документов в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей 58 копеек, расходов на оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, поскольку эти требования основаны на законе и подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией за № от ДД.ММ.ГГГГ. Частью 1 статьи 88Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей. Статья 100Гражданского процессуального кодекса РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ З.Д.Н.. обратился за юридической помощью в ООО «Арбалет». Стоимость данной услуги составила <данные изъяты> рублей. В стоимость данной услуги входило: подготовка искового заявления и представительство в суде. В доказательство понесенных расходов истцом представлен договор возмездного оказания услуг и квитанция к приходному кассовому ордеру за № от 23.092011 года, согласно которой, истец заплатил ООО «Арбалет» <данные изъяты> рублей. В исковом заявлении истец З.Д.Н.. указал, что просит взыскать с ответчиков судебные издержки за оказание юридической помощи представителем. Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств по договору, правовую сложность настоящего спора, количество судебных заседаний проведенных судом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходов за оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей. Суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», поскольку сумма материального ущерба взыскана только с него, а ответчик Ш.Р.В. освобожден от ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования З.Д.Н. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу З.Д.Н. сумму причиненного материального ущерба - <данные изъяты> рубля 82 копейки, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль 90 копеек, расходы на копирование документов в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей 58 копеек, расходы на оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг по оценке материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части заявленных требований отказать. Освободить от исковых обязательств ответчика Ш.Р.В.. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: И.А. Минеева Решение в окончательной форме изготовлено 31.01.2012 г. Судья: И.А. Минеева