Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 января 2012 года г. Павлово. Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров А.Ю., при секретаре Киселевой С.Г., с участием истицы Г.О.Е. ответчика А.А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.О.Е. к ООО «Росгосстрах», А.А.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, У С Т А Н О В И Л: Г.О.Е.. обратилась в Павловский городской суд с иском к ООО «Росгосстрах», А.А.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование заявленных требований истица указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель А.А.В., управляя автомобилем DaewooNexia, государственный регистрационный знак №, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда и совершил столкновение с автомобилем Lifan № государственный регистрационный знак Е № под ее управлением, в результате чего принадлежащий ей на праве собственности автомобиль, получил технические повреждения, перечисленные в Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: левое переднее крыло, передний бампер, левая блок фара, левая противотуманная фара, капот, левая передняя дверь, возможны скрытые повреждения. В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении и Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине А.А.В.. (нарушил п.13.9 ПДД РФ). Согласно отчета об оценке рыночной стоимости материального ущерба причиненного транспортному средству Lifan №, государственный регистрационный знак Е № в результате ДТП, составленного ООО «Оценка-сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость причиненного ей ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. Согласно отчета об оценке утраты товарной стоимости транспортного средства Lifan № государственный регистрационный знак Е № в результате ДТП, составленного ООО «Оценка-сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая величина УТС составляет <данные изъяты> руб. Стоимость услуг по оценке материального ущерба и УТС транспортного средства составляет <данные изъяты>) руб. и <данные изъяты>) руб. соответственно, что подтверждается договорами и чеками. Согласно Страхового полиса ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность А.А.В.. застрахована в ООО «Росгосстрах». В установленный законом срок она обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» признало страховой случай, но выплатило в ее пользу лишь <данные изъяты>) руб. 35 коп., причину частичной компенсации причиненного ей материального ущерба не указав. Согласно расчета, сумма, подлежащая взысканию с ответчиков составляет: (<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.) - <данные изъяты> руб.35 коп.= <данные изъяты>) руб. 65 коп. В связи с вынужденным обращением в суд истица понесла издержки на сумму: <данные изъяты> руб. 59 коп., а именно: Просит взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» и А.А.В.. солидарно в свою пользу сумму причиненного ей материального ущерба <данные изъяты> руб. 65 коп. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.59 коп. Истица Г.О.Е.. в судебном заседании отказалась от искового требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя (отказ принят судом), в остальном поддержала исковые требования в полном объеме, подтвердила изложенные в иске обстоятельства и пояснила, чтовина А.А.В. в данном ДТП установлена сотрудниками ГИБДД. Она считает, что отчет ООО «Оценка-сервис» является объективным, поскольку в нем указаны и методика расчета и источники информации и т.п. Копирование документов было произведено ею, о чем имеется чек. Копировать пришлось более 200 листов, т.к. копировались документы в 4 экземплярах (для суда, для нее, и для двоих ответчиков). Считает, что утрата товарной стоимости является реальным ущербом и подлежит в данном случае взысканию со страховой компании. Обосновать необходимость солидарного взыскания суммы ущерба с ответчиков она не может. Представитель ответчика (ООО «Росгосстрах») в судебное заседание не явился, но в своем отзыве на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 75). Согласно представленного отзыва на иск, ООО «Росгосстрах» исковые требования Г.О.Е. не признает, считая, что сумма ущерба завышена при составлении отчета, а утрата товарной стоимости не подлежит возмещению страховой компанией. Полагает также, что данная категория дел не является делами особой сложности, просит суд применить положение ст.100 ГПК РФ и снизить взыскиваемые расходы на юридическую помощь до приемлемой суммы <данные изъяты> рублей. Также считает завышенными расходы на копирование документов. Отзыв приобщен к материалам дела (л/д. 74-75). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах». Ответчик А.А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Г.О.Е. не согласился и пояснил, что он признает свою вину в данном ДТП и не оспаривает ее. Он был привлечен к административной ответственности за данное ДТП. Но он считает, что весь ущерб должна возмещать страховая компания, т.к. его ответственность была застрахована. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Г.О.Е.. подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. В соответствии с пунктом 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Согласно ст.929 ГК РФ, 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933). В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со статьей 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе. В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40 от 25.04.2002 года (в редакции от 22.04.2010 года), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель А.А.В. (ответчик по данному делу), управляя автомобилем DaewooNexia, государственный регистрационный знак №, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда и совершил столкновение с автомобилем Lifan №, государственный регистрационный знак Е № под управлением Г.О.Е. (истицы по данному делу), в результате чего принадлежащий Г.О.Е. на праве собственности автомобиль, получил технические повреждения, перечисленные в Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л/д.10), а именно: левое переднее крыло, передний бампер, левая блок фара, левая противотуманная фара, капот, левая передняя дверь, возможны скрытые повреждения. В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении (л/д.11) и Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине А.А.В. (нарушил п.13.9 ПДД РФ) (л/д.12). Указанное постановление ответчиком А.А.В. не оспаривалось. Свою вину в совершении данного ДТП ответчик А.А.В. в судебном заседании признал полностью. По мнению суда, в судебном заседании достоверно установлено, что А.А.В.. является виновным в совершении ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось и ответчиком А.А.В. В судебном заседание было установлено, что согласно страхового полиса ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность А.А.В.. застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» - признало данный случай страховым, но выплатило в пользу истицы лишь <данные изъяты>) руб. 35 коп. Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что действия водителя А.А.В. находятся в прямой причинной связи с возникшим у истицы ущербом. Как установлено в судебном заседании истица Г.О.Е.., обращалась в ООО «Оценка-сервис» г. Павлово для оценки рыночной стоимости материального ущерба, причиненного транспортному средству Lifan №, государственный регистрационный знак Е №, в результате ДТП и для оценки утраты (рыночной) товарной стоимости транспортного средства Lifan №, государственный регистрационный знак Е №, в результате ДТП. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость материального ущерба, причиненного транспортному средству Lifan №, государственный регистрационный знак Е №, в результате ДТП, с учетом износа составляет <данные изъяты>) руб. (л/д.43-66). В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ утрата рыночной (товарной) стоимости транспортного средства Lifan №, государственный регистрационный знак Е №, в результате ДТП, составляет <данные изъяты>) руб. (л/д.18-42). Сумму материального ущерба, причиненного Г.О.Е. в связи с утратой товарной стоимости ее автомобиля, ответчик А.А.В. не оспаривал в судебном заседании. Ответчик ООО «Росгосстрах» полагает, что утрата товарной стоимости автомобиля истицы не подлежит возмещению страховой компанией. Разрешая вопрос о взыскании ущерба от утраты товарной стоимости автомобиля истца, суд руководствуется п.2 ст.15 ГК РФ. Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта и относится к реальному ущербу. Поэтому наряду с восстановительными расходами утрата товарной стоимости транспортного средства подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с подпунктом «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть возмещается реальный ущерб. Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, то она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». С учетом приведенных норм закона суд взыскивает сумму утраты товарной стоимости автомобиля истицы с ООО «Росгосстрах». Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, по смыслу пункта 2 статьи 927, статьи 931, пункта 1 статьи 936, статьи 1072 ГК Российской Федерации, а также абзаца восьмого статьи 1, пункта 1 статьи 13 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности, а не норм главы 59 ГК Российской Федерации; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда. В соответствии с ч.4 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Из представленных ООО «Росгосстрах» материалов не следует, что им была организована независимая экспертиза, т.к. суду представлен только акт осмотра транспортного средства и экспертное заключение (калькуляция) (л.д.76-80). Потерпевшая организовала и провела за свой счет независимую оценку стоимости ущерба, к отчету о которой были приложены все предусмотренные и необходимые документы. В соответствии с п. 19 Правил ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ НЕЗАВИСИМОЙ ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА ПРИ РЕШЕНИИ ВОПРОСА О ВЫПЛАТЕ СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ ПО ДОГОВОРУ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦА ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА, утвержденных Постановлением Правительства РФ №238 от 24.04.2003 года, в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов. Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование. Согласно экспертного заключения (калькуляции), составленного ООО «Автоконсалтинг Плюс», стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет <данные изъяты> руб.35 коп. По мнению суда, указанная экспертное заключение (калькуляция) не отвечает вышеприведенным требованиям к экспертному заключению и не может считаться таковым. Поэтому, суд принимает за основу отчеты об оценке, выполненные по инициативе Г.О.Е.., поскольку в данном случае она реализовала свое право, предоставленное ей законом. В соответствии со ст. 931 ГК РФ, 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Поскольку сумма страховой выплаты не была полностью выплачена истице, то данную сумму, предусмотренную договорами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных между ООО «Росгосстрах» и А.А.В.., должна возместить страховая компания. Суд считает установленным, что в результате данного ДТП истице Г.О.Е. был причинен материальный ущерб в указанных в отчетах ООО «Оценка-сервис» суммах. Разница между произведенной истице выплатой и причиненным ущербом составляет: (<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.) - <данные изъяты> руб.35 коп.= <данные изъяты>) руб. 65 коп. 120 000 руб. - установленный лимит ответственности страховщика по ОСАГО. С учетом того, что автогражданская ответственность А.А.В.. была застрахована ООО «Росгосстрах» и указанные суммы не превышают лимит ответственности страховой компании, суд приходит к выводу, что Г.О.Е. обоснованно предъявляет требования о возмещении материального ущерба к ООО «Росгосстрах», с которого и подлежит взысканию сумма ущерба - <данные изъяты> руб. 65 коп. Вместе с тем, суд считает, что в данном случае А.А.В. не должен нести гражданско-правовой ответственности, т.к. его ответственность была застрахована. Поэтому суд освобождает А.А.В. от ответственности по возмещению ущерба. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. подлежит взысканию со страховой компании. Так как ответчиком ООО «Росгосстрах» уже была истице произведена выплата в размере <данные изъяты>. 35 коп., то материальный ущерб с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию лишь в сумме <данные изъяты> руб. 65 коп. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Г.О.Е. подлежат частичному удовлетворению поскольку, по мнению суда, А.А.В. должен быть освобожден от ответственности, а ущерб подлежит возмещению страховой компанией. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Требование истицы о взыскании в ее пользу расходов по оплате судебных расходов: на оплату услуг по оценке материального ущерба в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате (л/д.43,54-55); на оплату услуг по оценке утраты рыночной (товарной) стоимости в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате (л.д.18,30-31); на оплату услуг по копированию документов в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.9); на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 59 коп. (л.д. 6,7) суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку данные судебные расходы подтверждены соответствующими документами и сумма расходов не является необоснованно завышенной, признается судом реальной и справедливой. Суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», так как сумма материального ущерба взыскана только с него. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Г.О.Е. к ООО «Росгосстрах», А.А.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТПудовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Г.О.Е. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. 65 коп. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Г.О.Е. судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. 59 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2012 года. Судья А.Ю. Макаров.