Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово                                                                             09 февраля 2012 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе Председательствующего судьи Лебедевой В.С.

При секретаре Щегольковой Е. В.,

С участием представителя истца М.К.В. ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Б.Е.Ф..,

Представителя истца по встречному иску Б.А.В. действующей в интересах опекаемой К.Е.Н..,

Представителя ответчика Грудцинской администрации С.Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

П.Т.А. к С.С.А., соответчикам Б.Г.Н., Х.И.Н., К.Е.Н., Б.Е.Ф., Администрации муниципального образования Грудцинский сельсовет о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка по праву наследования, о признании частично недействительным распоряжения Грудцинского сельского Совета от 26.12.1992 г. № 7, о признании частично недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, о внесении изменений в Единый государственный реестр прав,

по встречному иску Б.Е.Ф. к П.Т.А., С.С.А., Б.Г.Н., Х.И.Н., К.Е.Н., Администрации муниципального образования Грудцинский сельсовет о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по праву наследования,

по встречному иску Б.А.В., действующей в интересах опекаемой К.Е.Н. к П.Т.А., С.С.А., Б.Г.Н., Х.И.Н., К.Е.Н., Б.Е.Ф. о признании права собственности на 1/4 долю жилого дома и земельного участка по праву наследования, о признании частично недействительным распоряжения Грудцинского сельского Совета от 26.12.1992 г. № 7, о признании частично недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, о внесении изменений в Единый государственный реестр прав,

У С Т А Н О В И Л:

П.Т.А. обратилась в Павловский городской суд с исковым заявлением к С.С.А.. о признании за ней права собственности по праву наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обосновании иска истец указала, что согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Х.И.Н. (дедушка истца) все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, завещал своей дочери - С.А.Н. - матери истца. ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца - Х.Е.Н., до дня смерти постоянно проживающая по адресу: д<адрес>. После ее смерти наследниками по закону были ее муж - Х.Н.И. и ее дочь С.А.Н.. ДД.ММ.ГГГГ умер Х.Н.И. После его смерти единственным наследником по завещанию стала С.А.Н. которая до дня смерти постоянно проживала по адресу: <адрес>. С.А.Н. не оформила документально принятие наследства, хотя фактически она приняла его - приняла в свое пользование личные вещи своего отца и распорядилась ими по своему усмотрению. На момент смерти дедушки наследство состояло из жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла С.А.Н. после смерти матери наследниками первой очереди по закону стали П.Т.А. и ее брат С.С.А. (их отец С.А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ). Наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С.С.Н. в похоронах матери не участвовал, никакой помощи по организации поминок не оказывал, не вступал во владение и пользование какого либо имущества, оставшегося после смерти матери - фактически не принял наследство после смерти матери. В нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, в установленный законом шестимесячный срок, ни П.Т.А. ни ее брат С.С.А. не обращались. В настоящее время истец желает оформить наследственные права, однако сделать этого не может, ввиду пропуска установленного законом срока для принятия наследства, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с иском о признании права собственности по праву наследования на дом. Фактически она приняла наследство, так как воспользовалась вещами матери по своему усмотрению (часть из них отдала соседям, остальными пользуется сама).

Определением Павловского городского суда от 19.09.2011 года привлечены к участию в гражданском деле в качестве соответчиков Б.Г.Н.., Х.И.Н.., К.Е.Н. дети умерших Х.Н.И. и Х.Е.И.., Б.Е.Ф. внучка умершего Х.Н.И..( ее отец Х.Ф.Н.. сын наследодателя умер) и в качестве третьего лица Администрация муниципального образования Грудцинский сельсовет.

14.10.2011 года от представителя истца поступило уточненное исковое заявлении П.Т.А. о признании права собственности на жилой дом по праву наследования, о признании постановления Грудцинской сельской Адинистрации от 26.12.1992 г. № 7 недействительным, о признании права собственности Х.Ф.Н. на земельный участок недействительным.

Определением Павловского городского суда от 14.10.2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального образования Грудцинский сельсовет.

В ходе судебного разбирательства 28.10.2011 года от представителя истца поступил уточненный иск П.Т.А.. к С.С.А.., соответчикам Б.Г.Н.., Х.И.Н. К.Е.Н. Б.Е.Ф.., Администрации муниципального образования Грудцинский сельсовет о признании права собственности на жилой <адрес> по праву наследования, о признании постановления Грудцинской сельской Адинистрации от 26.12.1992 г. № 7 недействительным, о признании права собственности Х.Ф.Н.. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> недействительным.

12.12.2011 года от соответчика Б.Е.Ф. поступило встречное исковое заявление к П.Т.А., С.С.А., Б.Г.Н., Х.И.Н., К.Е.Н., Администрации муниципального образования Грудцинский сельсовет о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по праву наследования.

12.12.2011 года в ходе судебного разбирательства от представителя истца поступил уточненный иск П.Т.А.. о признании права собственности на 3/10 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по праву наследования, о признании выписки из распоряжения Грудцинского сельского Совета от 26.12.1992 г. № 7 недействительной, о прекращении права собственности за Х.Ф.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,о снятии его с кадастрового учета.

21.12.2011 года от представителя истца вновь поступил уточненный иск П.Т.А.. к С.С.А.., соответчикам Б.Г.Н. Х.И.Н. К.Е.Н. Б.Е.Ф.., Администрации муниципального образования Грудцинский сельсовет о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка по праву наследования, о признании распоряжения Грудцинского сельского Совета от 26.12.1992 г. № 7 в части передачи 1/2 доли земельного участка в собственность Х.Ф.Н.. недействительным, о признании свидетельства о праве собственности на земельный участок частично недействительным, о внесении изменений в Единый государственный реестр прав.

27.12.2011 года в ходе судебного разбирательства поступило встречное исковое заявление Б.А.В., действующей в интересах недееспособной К.Е.Н. к П.Т.А.., С.С.А.., Б.Г.Н.., Х.И.Н. К.Е.Н.., Б.Е.Ф.. о признании права собственности на 1/4 долю жилого дома и земельного участка по праву наследования, о признании частично недействительным распоряжения Грудцинского сельского Совета от 26.12.1992 г. № 7, о признании частично недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, о внесении изменений в Единый государственный реестр прав.

В судебном заседании от 21.12.2011г. истец П.Т.А.. иск свой поддержала по основаниям, изложенным в нем, пояснив, что ее мать С.А.Н. в течение 6 месяцев после смерти отца приняла наследство, взяв себе часть его вещей: жилетку, лопату. Она знала о завещании на ее имя, поэтому, все расходы по погребенью отца несла она.

Представитель истца М.К.В.. иск П.Т.А.. поддержала и пояснила, что Х.Н.И. завещал все свое имущество своей дочери - С.А.Е. Х.Е.И.. - жена Х.Н.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти наследниками по закону были ее муж - Х.Н.И.., и дети К.Е.Н., Б.Г.Н.., Х.И.Н.., С.А.Н. Х.Ф.Н.., Х.А.Н... 1/2 доля дома по адресу: д. <адрес> принадлежит Х.Н.И. а 1/2 доля указанного выше дома принадлежит Х.Ф.Н. на основании договора дарения дома от 14.11. 1968 г.. ДД.ММ.ГГГГ умер Х.Н.И. после его смерти остались наследники: К.Е.Н., Б.Г.Н., Х.И.Н., С.А.Н., Х.Ф.Н., и Х.А.Н.. С.А.Н.. является наследником по завещанию. С.А.Н.. не оформила документально принятие наследства, хотя фактически она приняла его - она несла расходы по погребенью отца, приняла в свое пользование личные вещи своего отца: псалтырь, жилетку, которая до сих пор находятся у наследников К. и П. и распорядилась ими по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ умерла С.А.Н. После смерти С.А.Н. наследниками первой очереди по закону стали П.Т.А.. и ее брат С.С.А.., их отец С.А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. С.С.А. не принимал наследство после смерти родителей, что им не отрицается, и он не претендует на долю наследственного имущества после смерти матери. В нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в шестимесячный срок ни П.Т.А.., ни ее брат С.С.А. не обращались. В настоящее время истец желает оформить наследственные права, однако сделать этого не может, ввиду пропуска срока для принятия наследства, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с иском о признании права собственности по праву наследования на дом. Фактически она приняла наследство, так как воспользовалась вещами матери по своему усмотрению, которая также вступила в права наследства на наследство после смерти отца Х.Н.И... После смерти Х.Н.И.. Х.Ф.Н. в права наследства не вступал, так как до 1991 г. он в доме не проживал, а проживал с сожительницейСилантьевой. Доказательств того, что Х.Ф.Н. принял фактически наследство Б.Е.Ф.. не представила. С 1991 г., согласно выписке из лицевого счета по <адрес>, в доме состоял на регистрационном учете Х.Ф.Н. и Х.А.А. умершая в ДД.ММ.ГГГГ.. Х.Ф.Н. в 1992г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> оформил в собственность, на что 24.03.1993 года было выдано свидетельство № 752, на основании выписки из Распоряжения Грудцинского Сельского Совета. Считает, что Распоряжение в части закрепления за Х.Ф.Н. земельного участка не может быть признано законным, так как основанием для выдачи Распоряжения о передачи земельных участков в собственность является право собственности на зарегистрированное на данном участке домовладение или его часть. На момент выдачи Распоряжения Х.Ф.Н. являлся собственником 1/2 доли дома. Таким образом, свидетельство о праве собственности на землю № 752 от 24.03.1993 года должно быть признано в части передачи еще одной половины недействительным, как не соответствующим закону. В связи с чем следует внести изменения в сведения, имеющиеся в кадастре недвижимости относительно данного земельного участка. А так как, считает, что истцу должна принадлежать 1/2 доля в праве общей долевой собственности в жилом доме, поэтому, просит также признать за истцом право собственности на 1/2 долю земельного участка. Встречный иск Б.А.В.., действующей в интересах недееспособной К.Е.Н.. признала, иск Б.Е.Ф. учитывая измененные исковые требования П.Т.А.., не признала.

Ответчик П.Т.А. надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск ФИО174 признает в полном объеме/ Т.1 л.д. 27/.

Ответчик Б.Е.Ф.. иск П.Т.А. и встречный иск К.Е.Н. не признала, свой встречный иск поддержала в полном объеме и пояснила, что в завещании Х.Н.И.. не отражена воля наследодателя относительно жилого дома, то есть отсутствует предмет завещания. А в связи с тем, что спорный дом построен в 1962 году сыном Х.Н.И.. - ныне покойным Х.Ф.Н. которому в момент постройки дома было 36 лет, а в 1980-е годы на приусадебном участке Х.Ф.Н. были построены: баня, сарай, сельницы, с учетом того, что нет документального подтверждения о том, что Х.Н.И. обладал домом на праве собственности, следовательно нет свидетельств, подтверждающих то, что Х.Н.И. составляя завещание, имел намерение распорядится именно домом, а не другим принадлежащим ему имуществом. Спорный дом не имеет документальных подтверждений принадлежности к собственности Х.Н.И. Между тем, Гражданский кодекс как в новой, так и в старой редакции устанавливает, что завещаны могут быть лишь те вещи, которые принадлежат наследодателю. Нельзя завещать то, что не принадлежит. Кроме того, в данном случае, все специальные сроки наследования пропущены без уважительных причин, не предприняты действия для исполнения завещания. В доме же до и после смерти Х.Н.И. остался проживать его сын Х.Ф.Н. который принял дом на содержание, и проживал в доме до момента своей смерти. Просит признать за собой право собственности на весь жилой дом по адресу <адрес> 1/2 доля жилого дома была подарена Х.Н.И.. Х.Ф.Н. на другую 1/2 долю жилого дома вступил в права наследства Х.Ф.Н. так как он фактически проживал в этом доме. 1/2 доля принадлежащая Х.Е.И.. разделилась пополам между Х.Н.И. и Х.Ф.Н. по 1/4 доли. Они наследство фактически приняли путем фактического проживания в доме. После смерти Х.Н.И. никто из наследников не обращался ни к нотариусу, ни к Х.Ф.Н. с заявлением о принятии наследства. Х.Ф.Н. до смерти проживал в спорном доме. Дом перестраивался в начале 60-х годов 20 века. Дом строился на две семьи, в доме было две комнаты, в одной комнате жили дедушка и бабушка, а в другой комнате жили родители Б. и она. Считает, что Х.Ф.Н.. является собственником всего <адрес>, поэтому просит признать за собой право собственности на весь жилой дом по праву наследования, но только после смерти своего отца. И земельный участок был передан отцу законно. Она подвергает сомнению и договор дарения, но его не оспаривает. Вначале отец, а затем и она платили налоги и страховали дом. Считает себя единственной наследницей, принявшей наследство. Фотографии, которые осматривали, псалтырь, жилетка, тапочки не подтверждают факта принятия наследства С. и К..

Б.А.В. действующая в интересах недееспособной К.Е.Н. ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску в судебном заседании пояснила, что иск П.Т.А.признает в части, встречный иск Б.Е.Ф. не признает, свой встречный иск поддерживает, просит признать за К.Е.Н.. право собственности на 1/4 долю жилого дома и земельного участка по праву наследования, а так же признать недействительным распоряжения Грудцинского сельского Совета от 26.12.1992 г. № 7 в части выделения земельного участка Х.Ф.Н. признать частично недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок за Х.Ф.Н.., и внести изменений в Единый государственный реестр прав. В обосновании иска пояснила, что Х.Е.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти наследником по закону является ее муж Х.Н.И. Х.Н.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент его смерти К. (Х.Е.Н.., являясь пенсионером и наследником первой очереди, имела право на обязательную долю не зависимо от содержания завещания. В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако взяла себе имущество Х.Н.И. - фотографии, псалтырь, т. е. фактически наследство приняла. Также подтверждает тот факт, что С.А.Н.. вступила в права наследства путем фактического владения наследственным имуществом. Дед и бабушка были 2 староверами», они по религиозным убеждениям отказались от получения пенсии, поэтому, у них не было своих сбережений. На момент смерти бабушки в доме жил дедушка, и он принял наследство после смерти своей супруги. Никто из детей не претендовал на наследственную долю, так как жив был хозяин дома. За два года перед смертью дед сломал ногу и его взяла к себе его дочь К.Е.Н. К.Е.Н. и С.А.Н. ухаживали за отцом- Х.Н.И.., а затем на свои собственные средства схоронили его. Личные вещи Х.Н.И. находились в доме К.Е.Н.., поэтому, после его смерти псалтырь остался у К.Е.Н... С.А.Н. взяла себе вещи Х.Н.И. жилетку, тапочки, молельную салфетку для поклонов. После похорон Х.Н.И. именно С.А.Н.. повесила на <адрес> замки, которые Б. потом самовольно вскрыла и выкинула. Х.Ф.Н. - отец Б.Е.Ф. ушел из семьи и не проживал долгое время в доме в д. Кишкино. Он жил в д. Ясенцы, работал там водителем, получил там не одну квартиру. Он долгое время без регистрации брака жил с С.Т. в квартире. Земельный участок Х.Ф.Н. оформил в собственность 24.03.1993 г. на основании выписки из распоряжения Грудцинского совета. Данное распоряжение в части закрепления за Х.Ф.Н. земельного участка является не законным, так как основанием для передачи земельных участков в собственность является зарегистрированное на данном участке домовладение, а Х.Ф.Н. являлся собственником только 1/2 доли дома.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования Грудцинский сельсовет С.Н.Ю. в судебном заседании пояснил, что согласно записей в похозяйственных книгах, в которых в сельской местности велся учет хозяйств, их собственников и членов их семей, собственником <адрес> был вначале Х.Н.И. В 1968 г. он подарил половину дома своему сыну Х.Ф.Н. о чем был составлен договор дарения. О том, что Х.Н.И. подарил именно часть дома, свидетельствует также и справка совхоза «Ворсменский» от 1968г.. То, что договор имеет исправления может пояснить, что договор печатали на печатающей машинке и, видимо, ошиблись, поставив вначале номер. Но на тот момент дома в д.Кишкино не имели номеров. Присвоили почтовый адрес примерно в конце70-х- начале 80-х г.г., но не изданием распоряжения, а просто взяли и написали работники администрации на похозяйственных книгах название улиц и номера домов. В д. Кишкино нет никакого другого дома, который бы принадлежал бы Х.. И других каких-либо Х. в деревне тоже нет. Он признает, что распоряжение о выделении Х.Ф.Н.. земельного участка на всю площадь в 3 000 кв.м., расположенного по адресу нахождения спорного наследственного дома, незаконно в части. Часть земельного участка должна принадлежать другим наследникам Х.Н.И..Относительно того, почему лицевой счет Х. постоянно менялся, может пояснить, что похозяйственные книги заводились новые, поэтому и лицевые счета присваивались новые. Об этом раньше никто не задумывался. Относительно 2-х выписок из похозяйсивенной книги за 1967-1969 г.г может пояснить, что счет №521 отражает проживающих в спорном доме в 1967 и 1968 г.г., а вторая выписка, хотя и озаглавлена за 1967-1969 г.г., однако, отражает проживающих только на начало 1969 г. в спорном доме. Возможно, на начало 1969г. Х. старшие выезжали куда-либо из дома., как об этом пояснила Б. в судебном заседании.

Соответчик Х.Н.И. надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, однако в судебном заседании Дмитровградского городского суда Ульяновской области по поручению Павловского городского суда Нижегородской области пояснил, что жилой дом по адресу: д<адрес> был построен родителями Х.Н.Е.. и Е. И. своими силами. Когда Х.И.Н. демобилизовался, отец сказал ему, что хочет завещать ему половину дома, а вторую половину дома - Х.Ф.Н. но Х.И.Н. сказал, что ему ничего не надо, так как у него есть трехкомнатная квартира. Тогда отец сказал, что напишет завещание на Х.Ф.Н. на 1/2 дома и на 1/2 дома на дочь Х.А.Н. с тем расчетом, что впоследствии А.Н. отдаст свою долю младшему сыну Х.А.Н., их брату. Этот разговор был в 1979 году. Завещание было написано в пользу Х.Ф.Н.. и Х.А.Н. позже завещание нашли у старшей сестры. Погребением Х.Н.И. занималась старшая сестра К.Е.Н.., все поминальные обеды организовывала тоже она. После смерти Х.Н.И. старший сын Ф. распоряжался домом и имуществом в нем. Он провел отопление, возвел новую баню, сарай, погреб. В данном доме брат проживал со своей семьей, отец занимал одну часть дома, брат с семьей другую. Х.И.Н.. на наследство в виде спорного жилого дома не претендует, с иском в суд обращаться не будет. Х.Ф.Н. проживал в <адрес> в период с 1989-1991 гг. и работал в этой деревне. Предоставлялась ли ему квартира по месту работы Х.И.Н. не известно/т.1 л.д.248-249/.

Соответчик Б.Г.Н. надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, однако прислала в суд свои пояснения, из которых следует, что с 1968 года Х.Ф.Н. проживал со своей гражданской женой С.Т. и ее сыном В. на съемной квартире в Ворсме, а потом брату дали квартиру на поселке при Ясенецкой птицефабрике, где он работал водителем у директора этой птицефабрики. Она знает, что за все годы работы ему выделялось три квартиры на этом поселке, где он проживал с Т. и В., и она с сестрами всегда навещали Ф. и Т. когда она приезжала погостить. Четвертую квартиру они обменяли в 1986 году. Когда родители были живы, Ф. приезжал в Кишкино их навещать, но ухаживали за ними, стирали белье, убирались в доме, помогали по огороду Д. (К.Е.Н.) и Н. (С.А.Н.). Отец вначале хотел написать завещание на Д., но она отказалась, и он написал на Н.. Так как родители были староверы, они отказались от пенсии. Когда мать умерла, отец остался один, сестры ходили к нему, приносили продукты, готовили, стирали. В 1988 году отец сломал ногу и его забрала к себе Д., где он и проживал до смерти, и за ним ухаживали Д. Н.. Хоронили отца из дома Д. похороны они производили за свой счет. Завещание на все имущество отца было оформлено на С.А.Н.. Она- Б.Г.Н. была удивлена, что половина дома подарена Феде /т.2 л.д.12/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 167 ГПК РФ 1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными….

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, и исследовав материалы дела суд пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти;…

Согласно ст. 534 ГК РСФСР каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону,…

Согласно ст. 535 ГК РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

Согласно ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ 1. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

3. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

4. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР в редакции утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1 при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

При переходе в порядке продажи или дарения права собственности на жилой дом, строение, сооружение, расположенные на земельном участке, находящемся в собственности граждан, соответствующий Совет народных депутатов производит отчуждение (выкуп) земельного участка с одновременной его передачей в собственность на условиях, установленных в статье 7 настоящего Кодекса (или безвозмездно - при дарении жилого дома, строения, сооружения), новому собственнику указанных объектов. Аналогичный порядок распространяется на садовые участки и участки, используемые для животноводства.

В судебном заседании было установлено, что согласно свидетельствам о смерти ДД.ММ.ГГГГ умерла Х.Е.И../т.1 л.д.11/.

ДД.ММ.ГГГГ умер Х.Н.И.т. 1 л.д.14/.

Согласно свидетельству о заключении брака Х.Н.И.. и Х. (до брака Е.Е.И. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д.15/.

Согласно справкам администрации МО Грудцинский сельсовет № 183, № 185 от 11.08.2011 г. Х.Е.И. до дня смерти проживала по адресу: <адрес>, совместно с ней проживал до дня своей смерти ее муж Х.Н.И. на момент смерти Х.Н.И. по вышеуказанному адресу на регистрационном учете никто не состоял/Т.1 л.д.10,12/.

Согласно свидетельствам о рождении Х.Н.И.. и Х.Е.И.. являлись родителями Х. (после заключения брака С. /т.1,л.д.23/) А.Н., Х.Ф.Н. /т.1,л.д.20,132,/, Х. (после заключения брака К.т.1,л.д.202/) Е.Н./т.1,л.д.200/.

Согласно свидетельству о рождении С.А.Н.. и С.А.С. являлись родителями С.Т.А../т. 1 л.д.21/, после брака П.Т.А.Т.1 л.д. 22/.

Согласно свидетельствам о смерти ДД.ММ.ГГГГ умер С.А.С../Т.1, л.д.16/, ДД.ММ.ГГГГ умерла С.А.Н.Т.1 л.д.17/.

Согласно справке администрации МО г. Ворсмы С.А.Н.. постоянно по день смерти проживала по адресу: <адрес>/т. 1 л.д.13/.

Согласно свидетельству о заключении брака С.Т.А. после заключения брака присвоена фамилия П.т. 1 л.д.22/.

Согласно свидетельствам о смерти ДД.ММ.ГГГГ умер Х.А.Н./Т.1,л.д.58/, ДД.ММ.ГГГГ умер Х.Ф.Н./Т.1,л.д.59,127,130/.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Х.Н.И. все свое имущество завещал С.А.Н..1,л.д.18/.

Согласно архивной копии лицевого счета № 521 Х.Н.И.. по похозяйственной книге д. Кишкино Грудцинского сельсовета № 7 за 1967-1969 г.г. членами семьи Х.Н.И. в 1967г и в 1968г.. записаны Х.Е.И.. - жена, Х.Ф.Н.. - сын, Х.А.А. - сноха, Х.Е.Ф. - внучка/Т.1,л.д.51,52,53/.

Согласно архивной копии лицевого счета №1018 за 1967-1969г.г. на домовладение гр. Х.Ф.Н. в д. Кишкино в 1969г. в доме состояли на регистрационном учете Х.Ф.Н.., Х.А.А.., Х.Е.Ф.т.2 л.д. 14-16/

Согласно распоряжению администрации Грудцинского сельского Совета от 26.12.1992 г. № 7 Х.Ф.Н.. на основании его заявления для ведения личного подсобного хозяйства выделен в собственность земельный участок общей площадью 3000 кв.м. бесплатно по адресу: <адрес>/Т.1,л.д.60/.

Согласно дубликату свидетельства о праве собственности на землю выданного Х.Ф.Н.., ему постановлением Грудцинской сельской администрации от 26.12.1992 г. № 7 для ведения личного подсобного хозяйства предоставлено в собственность бесплатно 3000 кв.м. земли/Т.1,л.д.57/.

Согласно кадастровому паспорту правообладателем по праву собственности земельного участка с кадастровым номером 52:34:0700004:107, по адресу: <адрес>, общей площадью 3000 кв.м. является Х.Ф.Н.Т.1,л.д.29,131/.

Согласно справок администрации МО Грудцинский сельсовет № 498 и № 497 от 10.11.2011 г. Х.А.А.. и Х.Ф.Н.. до дня своей смерти проживали по адресу: <адрес>/Т.1,л.д. 125,126/.

Согласно свидетельству о браке Х.Ф.Н.. и Х. (до брака П.А.А.. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке/Т.1,л.д.129/.

Согласно свидетельству о рождении Х.Ф.Н. и Х.А.А. являлись родителями Х.после заключения брака Б.Е.Ф. /Т.1, л.д.134/.

Согласно договору дарения дома от ДД.ММ.ГГГГ Х.Н.И. подарил Х.Ф.Н. 1/2 дома общеполезной площадью 30 кв.м., жилой площадью 20 кв.м. по адресу: <адрес>/Т.1.,л.д.133/.

Согласно справке ГП НО «Нижтехинвентаризация» № 635 от 22.11.2011 г. по инвентаризационным данным на 01.01.2000 г. регистрация права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> не проводилась/Т.1, л.д.128/.

Согласно справке Администрации МО Коровинский сельсовет Х.Ф.Н. 1926 г.р., уроженец <адрес> период с 1983 г. по 1985 г. был зарегистрирован в <адрес>. В период с 1986-1990 г.г. данный гражданин не зарегистрирован в похозяйственных книгах по <адрес>. Б.Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> в период с 1993 г. по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>/Т.1.,л.д.154/.

Согласно справке администрации МО Грудцинский сельсовет № 551 от 08.12.2011 г. 1/2 доля дома по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит Х.Н.И. ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доля указанного дома принадлежит Х.Ф.Н. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ /Т.1.,л.д.161/.

Согласно справке от 15.11.1968 г. совхоза «Ворсменский» предоставил Х.Ф.Н.. земельный участок в размере 100 кв.м. под одаряемую ему часть дома, принадлежащую Х.Н.И../т. 2 л.д.13/.

Согласно справке ГП НО «Нижтехинвентаризация» № 6 от 27.01.2012 г. о техническом состоянии жилого дома по адресу: <адрес>, указанный жилой дом имеет общую площадь 95,60 кв.м., жилую площадь 59,0 кв.м./т.2,л.д.17/.

Б.А.В. допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля до предъявления ею встречного иска в интересах своей недееспособной матери К.Е.Н. пояснила, что П.Т.А.., С.С.А. Б.Е.Ф. -ее двоюродные брат и сестры. Б.Г.Н.., Х.И.Н. К.Е.Н. П.Т.А. также, как и Б.Е.Ф.., приходится родной племянницей. Х.Н.И. ее дедушка, он умер ДД.ММ.ГГГГ, а С.А.Н. ее родная тетка, она умерла в 2005 г.. Х.Н.И. все свое имущество завещал С.А.Н. путем написания завещания в 1982 г.. С.А.Н.. приняла фактически наследство после смерти своего отца Х.Н.И. так как она хоронила его за свой счет, взяла себе посуду, принадлежащую отцу, утепленную жилетку, которая принадлежала Х.Н.И. забрала себе на память фотографии отца в течение 6 месяцев со дня смерти Х.Н.И. Так же после смерти Х.Н.И. С.А.Н. приходила в <адрес> и собирала ягоды: вишню, смородину, крыжовник на земельном участке при доме. На дом она сама повесила замки, которые впослествии Б. самовольно сшибла. На день смерти Х.Н.И.. С.А.Н. была инвалидом 2 группы и дедушка ее очень любил и жалел, и поэтому все имущество он завещал С.А.Н. У них между родственниками были хорошие отношения, на все праздники собирались вместе. После смерти деда в 1990 г. так же собирались, и между всеми близкими родственниками был разговор о том, что дед все имущество завещал С.А.Н.., Х.Ф.Н. об этом тоже знал. Прежде чем писать завещание Х.Н.И. всех собирал и сказал, что С.А.Н.. больная и что он на нее составит свое завещание, никто этому не возражал. Поминки на 9 дней, 40 дней и годину со смерти Х.Н.И.. делала С.А.Н.., так как она знала, что завещание составлено на нее.

Свидетель ФИО27 в судебном заседании пояснил, что Х.Ф.Н.. его отчим и его мать - С.Т.А. жили гражданским браком с 1968 г.. Совместно они проживали до 1992 г., до того как Х.Ф.Н.. ушел на пенсию. С 1968 г. они проживали в совхозе в г. Ворсма, Х.Ф.Н. работал в совхозе Ворсменский и проживал там же на <адрес>. Где-то в 1972-1973 г. Х.Ф.Н.. устроился на Ясенецкую птицефабрику водителем, мать устроилась тоже на птицефабрику маляром и Х.Ф.Н. дали однокомнатную квартиру, потом ему дали двухкомнатную квартиру в <адрес>. Когда ФИО27 женился, тоже стал работать на птицефабрике. Мать и Х.Ф.Н. работали на птицефабрике и им дали в 1983- 1985 г.г. трехкомнатную квартиру в <адрес>. В 1986 г. трехкомнатную квартиру разменяли на двухкомнатную и однокомнатную. Силантьев со своей семьей ушел в однокомнатную квартиру, а Х.Ф.Н. с матерью ушли в двухкомнатную квартиру в <адрес>. И до своей пенсии Х.Ф.Н.. проживал с матерью Силантьева в этой двухкомнатной квартире, где он жил потом, не знает. У Х.Ф.Н.. был дом в <адрес>, Х.Ф.Н. ходил в гости в дом в <адрес>, а жил с С.Т.А... Ему не известно был ли Х.Ф.Н.. на похоронах своего отца.

Свидетель ФИО30 в судебном заседании пояснил, что Б.Е.Ф. его мать, П.Т.А. двоюродная тетка, С.С.А. двоюродный дядя, Х.Ф.Н. его дедушка. Х.Ф.Н. всегда жил <адрес> с бабушкой А. на С.Т.А. он не был женат. Дедушка работал водителем на машине Волга на птицефабрике. С 1993 г. Б.И.В.. проживает в д<адрес> до этого проживал в <адрес> Когда он родился, его родители проживали в д<адрес> у родителей его отца. В школу он ходил в <адрес> и в школу его возил дедушка Х.Ф.Н. Смерть прадеда он не помнит, так как был еще маленький, а дедушку Х.Ф.Н. хоронили из дома в д. Кишкино на кладбище в <адрес>. С.А.Н. - сестра деда, она умерла после смерти деда. Она в дом в д<адрес> приходила, собирала ягоды с огорода. У Х.Ф.Н. остались фотографии после смерти его отца.

Свидетель ФИО31 в судебном заседании пояснила, что Б.Е.Ф.. ее мать, П.Т.А.. двоюродная тетка, С.С.А.. двоюродный дядя, Х.Ф.Н. ее дедушка, он проживал в <адрес>, он ее встречал из школы, провожал в школу, рассказывал как строил дом. Она с рождения проживала в д. Кишкино. Дедушка работал водителем на птицефабрике Ясенецкой. В доме в д. Кишкино проживали она, ее брат Ваня, сестра Галя, ее родители, дедушка и бабушка. С.А.Н. в доме в д. Кишкино не видела ни разу, она приезжала в дом в д. Кишкино только на похороны Х.Ф.Н.

Свидетель ФИО32 в судебном заседании пояснила, что с 1970 г. по 2000 г. она проживала на Ясенецкой птицефабрике и работала там комендантом с 1993-1996 г.г.. Х.Ф.Н. работал на Ясенецкой птицефабрике водителем, возил директора. Х.Ф.Н.. с С.Т.А. жили гражданским браком. В 1973 г. Х.Ф.Н. с С.Т.А. жили на Ясенецкой птицефабрике в квартире, которую им дали от птицефабрики. Они проживали в 3-х комнатной квартире в д. Ясенцы по <адрес>, эту квартиру получил Х.Ф.Н. Потом эту квартиру разменяли, на 2-х комнатную, так как у С.Т.А. женился сын. В 2-х комнатной квартире проживал Х.Ф.Н.., но не помнит, был ли он прописан в ней. Потом С.Т.А. с Х.Ф.Н.. рассорились. Родственников Х.Ф.Н. она не знает, знает только Б.Е.Ф. так как их сыновья вместе учились. Х.Ф.Н. и Б.Е.Ф. не проживали вместе. Когда Б. дали квартиру, они в ней не проживали, а Х.Ф.Н. ночевал в их квартире. После работы Х.Ф.Н. ставил машину в гараж и шел ночевать в квартиру Б. в д. Ясенцы. С утра, когда она шла на работу, она видела, что Х.Ф.Н.. тоже шел на работу.

Из анализа представленных доказательств, следует, что в 1968г. Х.Н.И.. подарил 1/2 долю, принадлежащего ему дома, своему старшему сыну Х.Ф.Н. На тот момент точного почтового адреса дома в д. Кишкино не имели. Данный договор в судебном заседании сторонами не оспаривался. Х.Ф.Н. принял дар, о чем свидетельствует его подпись в договоре дарения, а также представленные его дочерью, стороной по делу Б.Е.Ф.. квитанции об оплате налога и страховых сумм /т.1. л.д.139-148/, которые он начал оплачивать, начиная с 1969г., т.е. после получения доли в доме. После смерти Х.Ф.Н. наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> приняла Б.Е.Ф..- единственный наследник по закону, так как супруга Х.Ф.Н. Х.А.А. умерла в 1991г.. Данные факты никем не оспариваются. Следовательно, за Б.Е.Ф. следует признать право собственности на 1/2 долю по праву наследования на спорный дом после смерти Х.Ф.Н.

Х.Ф.Н. при жизни не оформлял вступление в права наследства после смерти родителей, суду не представлено никаких доказательств того, что его волеизъявление была направлено на принятие наследства, и он этого желал. Сам факт проживания в принадлежащей ему части дома, а именно об этом свидетельствует Х.И.Н. пояснивший, что семья Х.Ф.Н. проживала в своей части дома, а родители - в своей, не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Более того, в судебном заседании не нашел подтверждение тот факт, что Х.Ф.Н. принял наследство путем фактического владения наследственным имуществом в установленный законом шестимесячный срок. Из представленных выписок их лицевого счета следует, что Х.Ф.Н. был зарегистрирован в <адрес> 1991г./т.1 л.д.63/, а Х.Н.И. наследодатель умер ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что пояснения свидетелей ФИО440 и ФИО31- сына и дочери ответчика Б.Е.Ф. также, как и пояснения самой Б.Е.Ф. противоречат документам, представленным суду, а также опровергаются пояснениями соответчика Б.Г.Ф. свидетелей ФИО27 и ФИО34, которые пояснили, что Х.Ф.Н. проживал не в <адрес>, а в <адрес>, где и работал, а также учитывая заинтересованность свидетелей ФИО30 и ФИО31 в исходе дела, суд критически относится к ним и не может взять за основу при вынесении решения.

В связи с тем, что, по мнению суда, Б.Е.Ф.. не доказала факт принятия наследства Х.Ф.Н. после смерти Х.Н.И.., не могут быть удовлетворены требования ФИО13 о признании за ней права собственности и на вторую 1/2 долю в праве собственности на жилой <адрес>, т.е. на весь дом.

Суд критически относится к показаниям соответчика Х.И.Н. в части, где он поясняет, что Х.Ф.Н. работал в этой же деревне(т.е. Кишкино), так как это опровергается показаниями сторон и свидетелей. Суд считает, что Х.И.Н.. добросовестно заблуждается относительно данного факта в связи с тем, что он с семьей проживал вдали от родителей, и он не мог знать всех подробностей о работе каждого из своих родственников.

Следовательно, администрацией Грудцинского сельского совета могла быть Х.Ф.Н. передана в собственность лишь половина земельного участка, выделенного ранее собственнику данного дома, поэтому, распоряжение о передаче в собственность всего земельного участка площадью 3 000 кв.м. не может быть признано законным. Распоряжение №7 от 26.12.1992г., подлежит отмене в части передаче в собственность Х.Ф.Н. земельного участка площадью 1 500 кв.м.. В связи с чем, и свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 3 000 кв.м. также должно быть признано частично не действительным и подлежит изменению сведения кадастрового учета относительно данного земельного участка.

По мнению суда нашел подтверждение тот факт, что Х.Н.И. являясь собственником <адрес>, о чем свидетельствуют данные похозяйственных книг, распорядился принадлежащим ему домом, подарив 1/2 долю Х.Ф.Н.., завещав 1/2 долю С.А.Н. К утверждению Б.Е.Ф.. о том, что Х.Н.И.. вообще ничего не принадлежало, суд относится критически, так как и это ее утверждение ничем не подтверждено и опровергается пояснениями Х.И.Н.., Б.Г.Н. детей Х.Н.И.. Более того, из анализа представленных документов, а именно, договора дарения от 1968 г. и справки о технической характеристике дома на 2011г. следует, что дом претерпел изменения, а именно, была увеличена площадь дома, как общая, так и жилая. Из этого следует, что пояснения Х.И.Н. о том, что Х.Ф.Н.. со своей семьей жил в своей половине, а его родители- в своей, нашли подтверждение. Поэтому, лишь только факт проживания Х.Ф.Н. в принадлежащей ему по праву собственности части дома (по сложившемуся порядку пользования и о чем поясняла вначале и сама Б.Е.Ф..) не может являться бесспорным доказательством принятия им наследства.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что С.А.Н. в установленный законом шестимесячный срок приняла наследства и считала, что, если в ее пользу составлено завещание, она обязана нести расходы на погребенье наследодателя. Об этом пояснила в судебном заседании Б.А.В. это следует и из пояснений соответчика Б.Г.Н... Более того, на обозрение суда были представлены вещи, принадлежащие умершему: утепленный жилет, фотографии, домашние тапочки. Доказательств того, что эти вещи не принадлежали умершему, суду не представлено.

Относительно доли после умершей в марте 1982г. Х.Е.И. никто из наследников не претендовал, не заявлял своих требований на наследственную долю. По истечении установленного законом шестимесячного срока, необходимого для того, чтоб наследники выразили свою волю относительно принятия наследства, и которые не выразили свою волю относительно принятия наследства, Х.Н.И. - переживший супруг, в октябре 1982г. составил завещание на все свое имущество С.А.Н... Все дети - наследники первой очереди по закону, знали о существовании завещания, были согласны с ним, и никто не оспаривал и не претендовал на наследственную долю ни после смерти матери, ни по волеизъявлению отца. Об этом пояснил ХН.И../т.1 л.д. 248-249/.

К. (до брака Х.Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения /т.1 л.д. 200/ на момент смерти отца Х.Н.И.. ДД.ММ.ГГГГ являлась пенсионеркой, которая приняла наследство путем фактического владения. Данный факт нашел подтверждение в пояснениях опекуна Б.А.В. а также в пояснениях соответчика Х.И.Н. подтвердившего, что К.Е.Н.. несла расходы на погребенье отца, соответчика Б.Г.Н. также пояснившей, что Х.Н.И. хоронили их дома К.Е.Н... Факт принятия наследства К.Е.Н.., имевшей право на обязательную долю после смерти Х.Н.И.., нашел подтверждение в представленных суду фотографиях, где запечатлен Х.Н.И.. с псалтырем, который Б.А.В. представила на обозрение суду. Обязательная доля согласно ст. 535 ГК РСФСР составляла 2/3 от доли, которая бы причиталась каждому из наследников по закону и составляет 1/18, исходя из следующего расчета: 1/2 - наследственное имущество; после смерти Х.Н.И. остались шестеро детей. Каждому бы из них причиталась 1/12 доля ( 1/2 :6). 2/3 от 1/12 составит 2/36 или 1/18, право собственности на которую и имеет К.Е.Н. по праву наследования.

Иск П.Т.А. подлежит частичному удовлетворению, так как по мнению суда, за К.Е.Н. как отмечено выше, следует признать право собственности на обязательную долю - 1/18, следовательно, за П.Т.А. следует признать право собственности на 4/9 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, исходя из следующего расчета: 1/2 - 1/18= 8/18 или 4/9.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск П.Т.А. удовлетворить частично.

Встречный иск Б.Е.Ф. удовлетворить частично.

Встречный иск Б.А.В., действующей в интересах опекаемой К.Е.Н., удовлетворить частично.

Признать распоряжение № 7 от 26 декабря 1992 г. Администрации Грудцинского сельского Совета Павловского района Нижегородской области в части выделения в собственность Х.Ф.Н. земельного участка площадью 1 500 кв. м. не действительным.

Признать свидетельство № 752 от 24.03.1993 г., выданное Х.Ф.Н. Грудцинской сельской администрацией, в части выделения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1 500 кв.м. не действительным.

Внести изменения в данные государственного кадастра недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за П.Т.А. право собственности по праву наследования на 4/9 долей в праве общей долевой собственности на одноэтажный бревенчатый дом общей площадью 95,60 кв.м., в том числе жилой площадью 59,0 кв.м., и на 4/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3 000 кв.м. кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Б.Е.Ф. право собственности по праву наследования после смерти Х.Ф.Н. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный бревенчатый дом общей площадью 95,60 кв.м., в том числе жилой площадью 59,0 кв.м., и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3 000 кв.м. кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>

Признать за К.Е.Н. право собственности по праву наследования на обязательную долю после смерти Х.Н.И. на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный бревенчатый дом общей площадью 95,60 кв.м., в том числе жилой площадью 59,0 кв.м., и на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3 000 кв.м. кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований П.Т.А., К.Е.Н., Б.Е.Ф. в остальной части отказать.

Взыскать с П.Т.А. в доход местного бюджета не доплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Б.Е.Ф. госпошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты>..

Взыскать с Б.А.В. - опекуна К.Е.Н. госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме- 13 февраля 2012 г..

Судья:          В. С. Лебедева