Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 февраля 2012 года г. Павлово. Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров А.Ю. при секретаре Киселевой С.Г., с участием истца Л.А.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.А.С. к ГУ МЧС России по Нижегородской области о взыскании компенсации за неиспользованное обмундирование, У С Т А Н О В И Л: Л.А.С.. обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ГУ МЧС России по Нижегородской области о взыскании компенсации за неиспользованное обмундирование. В обоснование своих исковых требований истец указал, что он, Л.А.С., 29.09.2010 года приказом был уволен из органов Государственной противопожарной службы в связи с достижением пенсионного возраста. При увольнении с ним произвели все выплаты за исключением денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования, в связи, с чем им 30.09.2010 года был подан рапорт (заявление) о выплате ему денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования. 0днако ему не была выплачена компенсация за неиспользованное обмундирование. Вместе с тем его уверили в том, что выплату произведут, и после этого ГУ ПТЦ ФПС МЧС России по Нижегородской области выдало справку № 62 от 30.09.2010 года, согласно которой сумма положенной выплаты составляет 9 298 (девять тысяч двести девяносто восемь) рублей 25 коп. Факт невыплаты в данном случае является нарушением статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации. После неоднократных устных обращений им в адрес Главного управления МЧС России по Нижегородской области 22 декабря 2011 года было отправлено письмо с просьбой о погашении задолженности. Просит суд взыскать с Главного управления МЧС России по Нижегородской области в его пользу компенсацию за неиспользованное обмундирование в сумме 9 298 (девять тысяч двести девяносто восемь) рублей 25 коп. В судебном заседании истец Л.А.С. поддержал исковые требования в полном объеме, подтвердил изложенные в иске обстоятельства и пояснил, что он обращался с письменным заявлением по данному вопросу к ответчику 30.09.2010 года, а затем 22.12.2011 года. Письменных ответов или гарантийных писем о выплате компенсации ему не предоставляли. В устной беседе ему обещали погасить задолженность, но до настоящего времени оплата не произведена. При увольнении с ним произвели полный денежный расчет за исключением компенсации за неиспользованное обмундирование. Представитель ответчика (ГУ МЧС России по Нижегородской области) в судебное заседание не явился. Однако, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил отзыв на иск Л. в котором указал следующее: В соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.05.2008 года № 339 «О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования», МЧС России был издан приказ от 06.10.2008 года № 600, которым был утвержден порядок выплаты отдельным категориям сотрудников ГПС МЧС России денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества (далее - Порядок). В п.2 Порядка определено, что сотрудники ГПС МЧС России могут получать денежную компенсацию в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, устанавливаемой Правительством Российской Федерации.Исходя из содержания данного пункта, стоимость предметов вещевого имущества личного пользования устанавливается Правительством РФ. Однако, нормативного акта, устанавливающего данную стоимость на правительственном уровне до настоящего времени не принято. Пунктом 1 Порядка установлено, что денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться с разрешения руководителя организации Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий увольняемым сотрудникам Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - ГПС МЧС России), имеющим специальные звания внутренней службы, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по независящим от них причинам. Таким образом, проводя анализ вышеуказанной нормы, можно придти к выводу, что компенсация за предметы вещевого имущества выплачивается по решению руководителя только при отсутствии положенного вещевого имущества в натуре. С рапортом на получение вещевого имущества в натуре Л.А.С. не обращался. Отказ в выдаче вещевого имущества в натуре Л.А.С. от Главного управления МЧС России по Нижегородской области не получал. В случае отказа сотрудника ГПС от выдачи ему вещевого имущества в натуре, право на компенсацию у него не возникает (п. 4 Порядка). Кроме того, 29.09.2010 года Л.А.С.. был уволен из ГПС МЧС России. В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В суд Л.А.С.. обратился только более, чем через год, т.е. срок на обращение суд Л.А.С. пропущен. На основании вышеизложенного, Главное управление МЧС России по Нижегородской области считает требования Л.А.С.. незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск Л.А.С. не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. Как установлено в судебном заседании на основании приказа начальника ГУ МЧС России по Нижегородской области №113-нс от 29.09.2010 года Л.А.С.. 30.09.2010 года был уволен из органов Государственной противопожарной службы по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. В силу ст. 11 ТК РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.05.2008 года № 339 «О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования» Приказом МЧС России от 06.10.2008 года № 600 был утвержден порядок выплаты отдельным категориям сотрудников ГПС МЧС России денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества (далее - Порядок). В соответствии с п.2 Порядка определено, что сотрудники ГПС МЧС России могут получать денежную компенсацию в размере стоимости предметов вещевого имущества личного пользования, устанавливаемой Правительством Российской Федерации. Пунктом 1 Порядка установлено, что денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться с разрешения руководителя организации Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий увольняемым сотрудникам Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - ГПС МЧС России), имеющим специальные звания внутренней службы, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по независящим от них причинам. 30.09.2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче денежной компенсации взамен недополученного вещевого имущества (л.д.5). С заявлением о выдаче ему недополученных предметов форменного обмундирования Л.А.С.. не обращался. Доказательств обратного суду не представлено. Ответчиком 30.09.2010 года была подготовлена справка на выдачу денежной компенсации вместо положенных предметов форменного оборудования, в соответствии с которой размер компенсации составляет 9298 руб. 25 копеек (л.д.6). Данная компенсация на момент разрешения спора ответчиком истцу не выплачена, что не оспаривается ответчиком. Согласно ст.170 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушений своего права. Поскольку при увольнении истцу не была выплачена компенсация за обмундирование, при этом истец знал о своем праве на такую компенсацию, поскольку подавал рапорт на ее выплату в день увольнения (л/д.5), с 30.09.2010 года начал течь срок, предусмотренный ст.392 ТК РФ. Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В материалах дела имеется заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст.392 ТК РФ. Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает причину пропуска срока исковой давности уважительной по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состоянии и т.д.) нарушенное право гражданина подлежат защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если это срок равен шести месяцам или менее шести месяцев в течение срока исковой давности. Суд считает, что истец не предоставил никаких доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд за разрешением трудового спора, указав, что ранее в суд он не обращался, поскольку на его неоднократные устные обращения ответчик обещал провести выплату компенсации. Однако, никаких доказательств того, что ответчик обязался выплатить истцу указанную компенсацию, суду не представлено. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что истцом без уважительных причин пропущен срок на обращение в суд с требованиями о взыскании компенсации за обмундирование. При таких обстоятельствах суд полагает, что иск удовлетворению не подлежит. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Л.А.С. к ГУ МЧС России по Нижегородской области о взыскании компенсации за неиспользованное обмундирование отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2012 года. Судья А.Ю.Макаров.