об обязании дать доступ на чердачное помещение через лаз их прихожей первого этажа



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2012 года                                                           г.Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щенникова М.А.

С участием истца В.В.В., ответчика - В.О.В.

При секретаре Софоновой Л.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В.В. к ответчику В.О.В. об обязании В.О.В. в предоставлении В.В.В. доступа на чердачное помещение через лаз из прихожей первого этажа, передаче В.В.В. ключей от двери на втором этаже, обязании В.О.В. содержать и ремонтировать часть <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Истец. В.В.В. обратился в суд с иском к ответчику - В.О.В. об обязании В.О.В. в предоставлении В.В.В. доступа на чердачное помещение через лаз из прихожей первого этажа, передаче В.В.В. ключей от двери на втором этаже, обязании В.О.В. содержать и ремонтировать часть <адрес>, указав в обоснование на то, что решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ В.В.В. является собственником 1/2 доли части жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, право собственности зарегистрировано за В.В.В. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же решением суда, право собственности на другую 1/2 долю части <адрес> закреплено за В.Т.В. и данным решением определён порядок пользования частью <адрес>, согласно которого, в пользование В.Т.В.. перешли жилые и нежилые помещения второго этажа дома. В общем пользовании В.В.В. В.Т.В.. оставлены: сарай Г5,, помещение прихожей на первом этаже, лестница, находящаяся в этой прихожей ведущая на второй этаж, цокольный этаж, котельная и коммуникации дома.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между В.Т.В. и В.О.В., в собственность В.О.В. перешла 1/2 доля в праве собственности на часть <адрес>, с правом пользования на тех же условиях, что имел и прежний собственник.

    В следствии сильного ветра ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> раскрыло часть крыши, дождём был полит первый этаж принадлежащий В.В.В., а также пролит первый этаж соседей А.. Ответчик В.О.В. была уведомлена письменно и по телефону о необходимости ремонта крыши, как В.В.В.., так и Агаповыми, однако ответчик от ремонта крыши устранилась и не желает ремонтировать крышу совместно с В.В.В...

В настоящее время часть <адрес> находится в аварийном состоянии, несущая стена части дома имевшая трещину, получила её увеличение от подмывания водой фундамента дома, появились новые трещины на доме. Срочно необходимо укрепить фундамент дома и перекрыть крышу открывины и сарая Г5.

Ответчик В.О.В. без согласия В.В.В.. смонтировала с с улицы деревянную лестницу на второй этаж и установила на втором этаже металлическую дверь, при этом, заделала лаз на второй этаж из прихожей первого этажа. Таким образом, В.В.В. перекрыт доступ к чердачному помещению. Порядок пользования чердачным помещением решением суда от ДД.ММ.ГГГГ не установлен, в связи с чем В.В.В.. считает, что чердак находится в общедолевом пользовании. На чердаке находятся вентиляционные газовые трубы, электрический автомат и электропроводка В.В.В. которые по вине ответчика остаются без осмотра и обслуживания, так как ответчик не допускает В.В.В. для осмотра и обслуживания указанных инженерных коммуникаций.

Просит: обязать В.О.В. предоставить В.В.В. доступ в чердачное помещение через лаз из прихожей первого этажа и передать В.В.В. ключи от двери на втором этаже, обязать В.О.В.. содержать и ремонтировать часть <адрес>.

    Ответчик - В.О.В. иск В.В.В.. не признала и пояснила, ей принадлежит на праве собственности на основании договора дарения между ею и матерью - В.Т.В.., верх части <адрес>, в свою верхнюю часть дома она и оборудовала отдельный вход с улицы, минуя прихожую первого этажа, где установила пластиковые окна и дверь. На втором этаже имеется электроавтомат и по веранде проходят газовые трубы, но предоставлять В.В.В. ключи от своих помещений она не будет.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему:

       В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, далее ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путём:

Восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения».

    В соответствии со ст. 209 п.1 ГК РФ «Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом».

       В соответствии со ст. 247 п.1 Гражданского кодекса РФ, далее ГК РФ «Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом».

Как установлено в судебном заседании, решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ В.В.В.. является собственником 1/2 доли части жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, <адрес>, право собственности зарегистрировано за В.В.В. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же решением суда, право собственности на другую 1/2 долю части <адрес> закреплено за В.Т.В. и данным решением определён порядок пользования частью <адрес>, согласно которого, в пользование В.Т.В.. перешли жилые и нежилые помещения второго этажа дома. В общем пользовании В.В.В. В.Т.В.. оставлены: сарай Г5,, помещение прихожей на первом этаже, лестница, находящаяся в этой прихожей ведущая на второй этаж, цокольный этаж, котельная и коммуникации дома.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между В.Т.В. и В.О.В., в собственность В.О.В. перешла 1/2 доля в праве собственности на часть <адрес>, <адрес>, с правом пользования на тех же условиях, что имел и прежний собственник.

В помещениях второго этажа, являющихся собственностью ответчика В.О.В. размещены инженерные коммуникации в виде системы электрообеспечения, и газоснабжения, которые нуждаются в плановых обслуживаниях а также должны иметь доступ в случае аварийных ситуаций.

При указанных обстоятельствах суд находит исковое требование В.В.В.. о предоставлении ему доступа в чердачное помещение и передачи ему ключей от двери на втором этаже подлежащим частичному удовлетворению путём обязания ответчика В.О.В. предоставлять В.В.В. доступ в помещения второго этажа части <адрес>, <адрес> через лаз в прихожей первого этажа для проведения плановых работ по обслуживанию электрооборудования и системы газового снабжения размещённых в чердачной части дома, в разумные сроки, по согласованию сторон, а в случаях аварийных, не терпящих отлагательства,- незамедлительно по предъявлении требования о предоставлении доступа к инженерным коммуникациям.

В удовлетворении искового требования о передаче В.В.В.. ключей от помещений ответчика В.О.В.. суд считает необходимым отказать, как в требовании не основанном на законе.

    Доводы истца В.В.В. о том, что в настоящее время часть <адрес> находится в аварийном состоянии, несущая стена части дома имевшая трещину, получила её увеличение от подмывания водой фундамента дома, появились новые трещины на доме. Срочно необходимо укрепить фундамент дома и перекрыть крышу открывины и сарая Г5 являются неподтверждёнными ни какими доказательствами.

Суд считает необходимым отказать в полном объёме в удовлетворении искового требования В.В.В. об обязании В.О.В.. содержать и ремонтировать часть <адрес>.

При этом суд исходит из того, что каждый из сособственников должен заботиться о своей собственности сам, без чьего либо принуждения.

В случае ненадлежащего содержания собственником В.О.В.. её собственности, отрицательно отражающейся на состоянии собственности истца В.В.В. истец В.В.В.. вправе обратиться в суд с конкретным требованием по конкретному предмету спора, а также решать вопросы аналогично с решением вопроса по ремонту крыши дома, когда он отремонтировал крышу части <адрес> на свои средства и получил от ответчика денежную компенсацию за произведённый им ремонт.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд относит расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенных требований.

      Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск В.В.В. удовлетворить частично.

Обязать ответчика В.О.В. предоставлять В.В.В. доступ в помещения второго этажа части <адрес> <адрес> через лаз в прихожей первого этажа для проведения плановых работ по обслуживанию электрооборудования и системы газового снабжения размещённых в чердачной части дом, в разумные сроки, по согласованию сторон, а в случаях аварийных, не терпящих отлагательства,- незамедлительно по предъявлении требования о предоставлении доступа к инженерным коммуникациям.

В удовлетворении в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в пользу истца В.В.В. с ответчика В.О.В. расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

Расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей суд относит на истца В.В.В.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в месячный срок.

    Судья                                                                     Щенников М.А.