ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е 21 февраля 2012 года г. Павлово Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Минеевой И.А., при ведении протокола судебного заседания Бондиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.М.В. к администрации Павловского района, Б.В.С. о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж в порядке наследования и по встречному иску Б.В.С. к администрации Павловского района, Б.М.В. о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж, У С Т А Н О В И Л: Б.М.В.. обратилась в Павловский городской суд с иском к администрации Павловского района о признании права собственности на гараж в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать Б.М.В. - Б.Л.П.. После ее смерти открылось наследство, состоящее из кирпичного гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в 50 метрах на восток от дома №, гараж №.3. Единственным наследником первой очереди по закону после смерти Б.Л.П. является ее дочь Б.М.В.., истец по настоящему делу. В, установленный законом, срок Б.М.В.. не обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Однако она совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, а именно: в течение шести месяцев со дня смерти Б.Л.П.. она вступила во владение наследственным имуществом, взяв на память личные вещи матери. Все расходы, связанные с похоронами матери, также были понесены Б.М.В. Спорный гараж был выстроен в соответствии с Распоряжением Исполнительного Комитета Павловского городского Совета народных депутатов за №32 от 26.02.1981 года. Распоряжением администрации Павловского муниципального района Нижегородской области за №1940 от 21.07.2011 года гаражу присвоен точный почтовый адрес: <адрес>, в 50 метрах на восток от дома №№, гараж № Однако при жизни право собственности на спорный гараж за Б.Л.П. зарегистрировано не было, в связи с чем, оформить свои наследственные права Б.М.В. в настоящее время не может. Просит признать за ней право собственности на спорный гараж в порядке наследования после смерти матери ФИО5 В ходе судебного разбирательства Б.М.В. отказалась от исковых требований в части признания права собственности на гараж в порядке наследования. В настоящее время Б.М.В. просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж в порядке наследования. Определением Павловского городского суда от 21.02.2012 года принят отказ Б.М.В. от исковых требований в данной части. Также, в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика, в соответствии со ст.40 ГПК РФ, привлечен Б.В.С. Кроме того, в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст.137 ГПК РФ, от ответчика Б.В.С. поступило встречное исковое заявление о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гараж. В обоснование заявленных требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга Б.В.С.. - Б.Л.П. После ее смерти открылось наследство, состоящее из кирпичного гаража, расположенного по адресу: <адрес> в 50 метрах на восток от дома №, гараж №. Наследниками первой очереди по закону после смерти Б.Л.П.. являются ее муж Б.В.С. и дочь Б.М.В.. Б.В.С. в, установленном законом, порядке отказался от, причитающейся ему, доли наследственного имущества. Спорный гараж был выстроен в соответствии с Распоряжением Исполнительного Комитета Павловского городского Совета народных депутатов за №32 от 26.02.1981 года. Распоряжением администрации Павловского муниципального района Нижегородской области за №1940 от 21.07.2011 года гаражу присвоен точный почтовый адрес: <адрес> <адрес>, в 50 метрах на восток от дома №№ гараж № Строительство спорного гаража Б.Л.П. вела совместно с Б.В.С.., в связи с чем, данный гараж является имуществом, нажитым супругами в период зарегистрированного брака, и каждому из них должно принадлежать по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на гараж. Просит признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на кирпичный гараж общей площадью 25,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> <адрес>, в 50 метрах на восток от дома №№ гараж №, как на имущество, нажитое супругами в период зарегистрированного брака. В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Б.М.В. - С.О.Н. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просит удовлетворить данные требования в полном объеме. Встречные исковые требования Б.В.С. признает в полном объеме. Ответчик (истец по встречному иску) Б.В.С. в судебном заседании исковые требования Б.М.В. признал в полном объеме, согласившись с иском. Свои исковые требования также поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просит удовлетворить данные требования в полном объеме. Представитель ответчика администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования Б.М.В.., Б.В.С. признает в полном объеме. Суд принимает признание иска ответчиками. Истец Б.М.В. извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Б.М.В.. и Б.В.С.. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего. В соответствии с п.1 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В соответствии с п.1 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со ст.1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии с п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В судебном заседании установлено, что гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в 50 метрах на восток от дома №, гараж №, выстроен Б.Л.П.. и Б.В.С. в период зарегистрированного брака, в связи с чем, Б.В.С.. принадлежит право собственности на 1/2 долю указанного гаража, как на имущество, нажитое супругами в период зарегистрированного брака. Кроме того, в судебном заседании установлено, что Б.М.В.. приняла наследственное имущество после смерти матери Б.Л.П. умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону и свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданными Б.М.В.. ДД.ММ.ГГГГ в отношении иного наследственного имущества Б.Л.П.. Ответчик (истец по встречному иску) Б.В.С.. не оспаривал доводы, изложенные Б.М.В. истец (ответчик по встречному иску) Б.М.В.. также не оспаривала доводы, изложенные Б.В.С.. Ответчик представитель администрации Павловского муниципального района Нижегородской области в судебном заседании также не оспаривал доводы, изложенные Б.М.В.. и Б.В.С. Стороны выразили свое согласие на признание за Б.М.В. права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на кирпичный гараж общей площадью 25,7 кв.м., находящийся по адресу<адрес>, в 50 метрах на восток от дома №№, гараж №, в порядке наследования после смерти матери Б.Л.П.., а также на признание за Б.В.С. права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на кирпичный гараж общей площадью 25,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, в 50 метрах на восток от дома № гараж №, как на имущество, нажитое супругами в период зарегистрированного брака. В п.1 ст.39 ГПК РФ установлена возможность совершения стороной в гражданском процессе такого распорядительного действия, как признание ответчиком иска, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления сторон, кроме предусмотренных ч. 2 названной статьи ГПК РФ. В соответствии с п.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно п.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При указанном, суд находит возможным принять признание иска истцом (ответчиком по встречному иску) Б.М.В. ответчиком (истцом по встречному иску) Б.В.С.., представителем ответчика администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, поскольку признание такового не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, удовлетворив, так же с учетом изложенного выше, исковые требования сторон в полном объеме. Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на Б.М.В.. На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Б.М.В. и Б.В.С. удовлетворить. Признать за Б.М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, паспорт гражданина РФ серия: № №, выдан Павловским ГОВД Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 522-020, проживающей по адресу<адрес>, право собственности на наследственное имущество после смерти ее матери Б.Л.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на кирпичный гараж общей площадью 25,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, в 50 метрах на восток от дома № гараж №. Признать за Б.В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, паспорт гражданина РФ серия: № №, выдан Павловским ГОВД Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 522-020, проживающего по адресу: <адрес> право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на кирпичный гараж общей площадью 25,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> <адрес>, в 50 метрах на восток от дома №, гараж № как на имущество, нажитое супругами в период зарегистрированного брака. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: И.А. Минеева Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2012 года Судья: И.А. Минеева