Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово                                                                         21 февраля 2012 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лебедевой В.С.

При секретаре Щегольковой Е. В.,

С участием истца Киселевой Н.А., представителя истца Б.В.Б. представителя ответчика ООО «Время окон» П.А.А..,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Общественной организации защиты прав потребителей Павловского района Нижегородской области в интересах К.Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Время окон» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Общественная организация защиты прав потребителей Павловского района Нижегородской области обратилась в суд с иском в интересах К.Н.А.. к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью /далее-ООО/ «Время окон» о взыскании с ответчика в пользу К.Н.А.

- стоимости экспертизы в сумме <данные изъяты>) рублей 00 копеек, - стоимость лекарств в сумме <данные изъяты>) рублей 00 копеек, - суммы затрат на работу третьих лиц ООО «Техникс» <данные изъяты>) рублей 00 копеек, - неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек, - неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя по устранению всех недостатков с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 20 коп., - судебных расходов за юридические услуги в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек, - затрат на бензин в сумме <данные изъяты>) рублей 00 копеек, - морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек, - в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей 50 % от суммы взысканного штрафа в пользу общественной организации по защите прав потребителей Павловского района Нижегородской области, а именно <данные изъяты> руб. 10 коп.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между К.Н.А. и ООО «Время окон» заключен договор розничной купли-продажи, по которому ООО «Время окон» приняло на себя обязательство передать в собственность потребителю К.Н.А.. шесть пластиковых окон с выполнением работ по их монтажу. Стоимость окон и работ составляет <данные изъяты>) рублей, из которых <данные изъяты>) рублей вносятся залогом в день составления договора розничной купли продажи. Срок выполнения договора -17 рабочих дней с момента предоплаты, исполнитель этот срок нарушил. Работы выполнены ДД.ММ.ГГГГ и осуществлена окончательная оплата в сумме <данные изъяты>) рублей. После оплаты работ, К.Н.А. обнаружила, что окна установлены криво. На звонки истца фирма не реагировала. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия, связанная с недостатками выполненной работы. Ответ на данную претензию ответчик не дал до настоящего времени. Требование истца не было удовлетворено в установленный законом срок.

Сумма, оплаченная за товар и выполнение работы - <данные изъяты> рублей (деньги уплачены в полном объёме). Расчёт неустойки за нарушение срока выполнения работ (срок выполнения договора -17 рабочих дней с момента предоплаты): Просрочка - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -23 дня. Неустойка за нарушение срока выполнения работ составит <данные изъяты>. х 3% х 23 дн. = <данные изъяты> руб..

Расчёт неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя по устранению всех недостатков (ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику) Просрочка - с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска -141 день. Расчет <данные изъяты> руб. х 3% х 141 дней = <данные изъяты> рублей 20 копеек.

Вследствие не правомерных действий ответчика, потребитель был вынужден понести убытки, а именно: Торгово-промышленная палата Нижегородской области АНО «Эксперт - НН» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ провела экспертизу. Стоимость экспертизы <данные изъяты>) рублей. Устранение недостатков осуществило ООО «Техникс». Стоимость работ <данные изъяты>) рублей. Кроме того, потребитель испытала физические и нравственные страдания и переживания, которые отразились на здоровье немолодой женщины, и она вынуждена была обратиться к врачам и тратиться на лечение, в результате чего извела <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубль на лекарства. Неоднократные попытки дозвониться до ответчика в течении месяца были безрезультатными. Истцу пришлось найти другую фирму для устранения недостатков работы ответчика, проводить экспертизу. Ответчик по сей день не дал ответ на претензию. Поэтому размер компенсации морального вреда потребитель оценивает в <данные изъяты>) рублей. Стоимость услуг Общественной Организации защиты прав потребителей Павловского района Нижегородской области, в сумме <данные изъяты>) рублей. Стоимость бензина <данные изъяты> руб. Так как ответчик добровольно не удовлетворил вышеперечисленные требования потребителя, то в соответствии с Законом ответчик при удовлетворении судом требований истца о расторжении договора купли-продажи должен заплатить штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца Б.В.Б.. в судебном заседании уточнил расчет неустойки за нарушение срока выполнения работ (срок выполнения договора -17 рабочих дней с момента предоплаты): Просрочка - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -23 дня. Неустойка за нарушение срока выполнения работ составит <данные изъяты> руб. х 3% х 23 дней = <данные изъяты> рублей 00 копеек, а общая сумма исковых требований составляет <данные изъяты>,20 рублей. В остальном исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Истец К.Н.А.. в судебном заседании пояснила, что иск поддерживает в полном объеме, просит взыскать убытки, которые она понесла в результате того, что вынуждена была заключить договор с другой организацией по устранению допущенных ответчиком недостатков по установке окон. Она считает, что и за изготовление подоконников, откосов, отливов, что выполнила другая фирма для нее, должен отвечать ответчик, хотя эти виды работ она не заказывала у ответчика. Моральный вред складывается из того, что она испытала много неприятных моментов. Она не может представить суду доказательств того, что лекарства она приобретала именно из-за того, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства, да и чеки на лекарства она не сохранила. Она уже много лет является инвалидом. Расходы на бензин- это сын приезжал к ней из г. Дзержинска. По этому поводу она также суду ничего дополнительного представить не может. По расчетам неустойки она пояснить ничего не может.

Представитель ответчика П.А.А. в судебном заседании пояснил, что иск признает частично. Он признает тот факт, что К. звонила и говорила о недостатках. Но они выехать не смогли во врем, так как у них были проблемы с транспортом- сломалась машина. Он согласен, что должен возместить стоимость работ другой фирмы по устранению недостатков монтажа окон. Но не согласен на оплату дополнительных услуг по изготовлению подоконников, откосов, отливов, так как эти виды услуг ООО «Время окон» К не оказывала и этого нет в договоре. Считает, что не нашел подтверждения факт приобретения лекарственных средств К, и что приобретение лекарств было связано именно с нарушением обязательств по договору купли-продажи окон, расходы на бензин на поездки сына также не взаимосвязаны с договором: сын же посещает своих родителей не зависимо от каких-либо договоров на монтаж окон. К должна была видеть, что окна не могут быть поставлены ровно, так как сам дом уже стоит неровно. Однако, почему-то истец сразу работнику, который ставил окна, ничего не сказала. Лишь спустя какое-то время начались претензии.

Выслушав доводы истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких актов и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ч.1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае не надлежащего выполнения или не выполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.ст. 503-505 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ)

Согласно ст. 29 Федерального закона «О защите прав потребителей»

1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ)

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

(п. 3 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ)

4. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

6. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

Согласно ст. 30 Федерального закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 475 ГК РФ 1. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ч. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Время окон» и К.Н.А.. был заключен договор розничной купли-продажи, в соответствии с которым ответчик передал в собственность К. шесть пластиковых окон с выполнением работ по их монтажу. Общая сумма договора составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб.-цена монтажа окон; <данные изъяты> рублей вносится залогом. Срок исполнения договора 17 рабочих дней с момента предоплаты/л.д.22/.

К.Н. А. ДД.ММ.ГГГГ были поставлены 6 окон, хотя срок исполнения по договору истекал ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ответчик нарушил срок исполнения договорных обязательств на 23 дня. Предварительная оплата К.Н.А.. составила <данные изъяты> руб.. Поэтому, расчет неустойки за не исполнения обязательств в установленный договором срок правильный: <данные изъяты> руб. х3%х23= <данные изъяты> руб./л.д.33/.

Установленные окна имели недостатки, что подтверждается актом экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ торгово-промышленной палаты Нижегородской области, из которого следует, что экспертный осмотр 6 оконных конструкций был произведен по адресу: <адрес>. Все шесть оконных конструкции имеют многочисленные недостатки, не отвечают требованиям ГОСТ 30673-99;39674-99; Р 52749-2007/л.д.16/.

Истец обращалась к ответчику с претензией по устранению недостатков ДД.ММ.ГГГГ /л.д.21/. Однако, недостатки не были ответчиком устранены, что не оспаривал представитель ответчика в судебном заседании. Так как в претензии не указан срок устранения недостатков, он должен быть равным указанному в договоре сроку исполнения обязательств и равным 17 рабочим дням, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Но и в этот срок ответчик недостатки не устранил. К.Н.А. вынуждена была обратиться в другую фирму для устранения недостатков по монтажу окон. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между К.Н.А. и ООО «Техникс», недостатки по монтажу окон были этой фирмой устранены, за что К.Н.А.. были оплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб./л.д.23,24,25/.

Из текста данного договора также следует, что К.Н.А. с данной фирмой заключила договор и на оказание и изготовление подоконников, отливов и откосов и денежные суммы, оплаченные ею за них, она просит взыскать с ответчика, с которым не был заключен договор на их изготовление. Поэтому, в части взыскания суммы <данные изъяты>, т.е., кроме суммы в <данные изъяты> руб. за устранение недостатков по монтажу окон, суд считает необходимым в удовлетворении истцу отказать.

За не устранение недостатков в установленный договором срок- 17 рабочих дней, ответчик также должен оплатить неустойку, согласно требованиям закона, расчет которой должен быть таким: <данные изъяты> руб. (стоимость монтажа окон согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ) х 3% х 126 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска в суд (что заявлено в иске) = <данные изъяты> руб. 20 коп..

Общая сумма неустойки составит <данные изъяты> руб. 20 коп..

Однако, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с тем, что общая сумма заказа составила <данные изъяты> руб., а сумма неустойки едва не достигает суммы всего договора, суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб. 20 коп., т.е. на <данные изъяты> руб..

Моральный вред суд, с учетом требований ст. 151 ГК РФ считает возможным взыскать в сумме <данные изъяты> рублей, учитывая, что стоимость услуг по монтажу составила сумму всего лишь в <данные изъяты> руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с обращением в суд К.Н.А. понесла судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления и услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей /л.д.18/, которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, за проведение экспертизы К.Н.А.. оплатила сумму <данные изъяты> руб./л.д.17/, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Также с ООО «Время окон» подлежит взысканию штраф согласно требованиям ФЗ «О защите прав потребителей» в сумме, равной 50% от суммы взысканных с ответчика средств, а именно в размере <данные изъяты> руб. 10 коп.. Из которых половина взыскивается в доход государства, что составит сумму <данные изъяты> руб. 55 коп., а половина, в сумме <данные изъяты> руб. 55 коп.- в пользу общественной организации по защите прав потребителя.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований К.Н.А.. относительно оплаты за приобретение лекарств в сумме <данные изъяты> руб. и расходов на бензин, т.к. данные суммы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, как суммы, потраченные истцом именно в связи с не надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи окон ПВХ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общественной организации защиты прав потребителей Павловского района Нижегородской области в интересах К.Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Время окон» в пользу К.Н.А. неустойку в сумме <данные изъяты> руб.20коп., убытки, понесенные за устранение недостатков монтажа окон в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., по оплате за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Время окон» штраф в доход государства в сумме <данные изъяты>. 55 коп., и в пользу Общественной организации защиты прав потребителей Павловского района Нижегородской области <данные изъяты>. 55 коп..

В удовлетворении исковых требований Общественной организации защиты прав потребителей Павловского района Нижегородской области в интересах К.Н.А. в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Время окон» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб. 47коп..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме- 24 февраля 2012 г..

Судья         Лебедева В. С.