об оспаривании бездействия СПИ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2012 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щенникова М.А.

С участием представителя заявителя - П.А.П,- Е.В.А., судебных приставов - исполнителей УФССП по Нижегородской области, Павловское отделение: Л.А.Н. Ч.Ю.И.., представителя УФССП по Нижегородской области - В.С.Б.

При секретаре Софоновой Л.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П.А.П. по обжалованию бездействия судебных приставов - исполнителей: Ф.О.Н.., Л.А.Н.., Ч.Ю.И.. УФССП по Нижегородской области, Павловское отделение, к третьим лицам: УФССП по Нижегородской области, К.А.В., о взыскании <данные изъяты> рублей по оплате услуг представителя

УСТАНОВИЛ:

Заявитель П.А.П. обратился в суд с жалобой на действия судебных приставов исполнителей УФССП по Нижегородской области, Павловское отделение: Ф.О.Н.., Л.А.Н. Ч.Ю.И.., П.И.В.., указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с исполнительным листом судебным приставом исполнителем Л.А.Н.. было возбуждено исполнительное производство № в отношении К.А.В..

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем П.А.П. был заключен договор с ООО «НДЦ» в связи с отсутствием реально взысканных денег приставами - исполнителями.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО «НДЦ», представитель взыскателя обратился в Павловский МРО УФССП с заявлением об ознакомлении с материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ дело было предоставлено для ознакомления.

В соответствии со статьей 36 № - ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двух месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судебными приставами - исполнителями надлежащих действий по взысканию в установленные сроки произведено не было. О передаче дела от одного пристава к другому взыскатель не информировался. Арест имущества должника не произведён. Удержания из зарплаты должника фактически не производятся. В материалах дела сведений о надлежащем направлении соответствующих постановлений и получение их организацией - работодателем должника не имеется.

Руководитель Павловского отдела судебных приставов - исполнителей,-П.И.В.. мер по контролю за соблюдением своими подчиненными сроков, установленных законом об исполнительном производстве не предпринимает и сведений о принятии мер по пресечению преступного бездействия приставов в деле не имеется.

Просит: 1) признать незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей: Л.А.Н.., Ф.О.Н. Ч.Ю.И.., выразившиеся в несоблюдении порядка и сроков взыскания долгов с должника, установленных № - ФЗ и непринятии достаточных мер для этого, в длительном бездействии.

2) Признать незаконным бездействие П.И.В.. - Начальника Павловского отдела УФССП, выразившееся в не обеспечении в Павловском районном отделе УФССП надлежащих сроков исполнения исполнительных документов и в отсутствии контроля за принятием исчерпывающих мер подчиненными сотрудниками отдела.

3) обязать приставов исполнителей: Л.А.Н.., Ф.О.Н.., Ч.Ю.И.. обеспечить в месячный срок со дня получения решения принятие всех необходимых мер для взыскания долга с должника в пользу взыскателя.

Просят о возмещении издержек по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей за счёт Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

Судебный пристав исполнитель Ч.Ю.И.. заявление П.А.П. не признала, представила материалы исполнительного производства и пояснила, что на исполнение в Павловский районный отдел УФССП поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с К.А.П.. <данные изъяты> рублей в пользу П.А.П.

На основании указанного исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Павловского межрайонного отдела возбуждено исполнительное производство № и постановление направлено сторонам.

Должник требования исполнительного документа в срок предоставленный судебным приставом - исполнителем для добровольного исполнения не исполнил, что явилось основанием для применения к нему мер принудительного исполнения.

Для установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание и место нахождения должника, судебным приставом сделаны запросы в регистрирующие органы: ИФНС № 7 По Нижегородской области, ГИБДД, «Нижтехинвентаризация», в множественные банки, вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

Из ответов, полученных на запросы, установлено, что К.А.В.. индивидуальным предпринимателем не является, не имеет лицевых, расчётных, депозитных, ссудных и иных счетов и ценного имущества, автотранспорта за ним не зарегистрировано, статус безработного не имеет, регистрации какого либо имущества не производилось. Также было установлено, что должник работает в Военной академии ракетных войск г.Москва.

Было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника с ежемесячным удержанием 50% доходов и постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, сто составляет <данные изъяты> рублей.

Данное постановление было направлено по месту работы должника в Военную академию ракетных войск г. Москва.

Неоднократно по данному исполнительному производству были осуществлены выходы о адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, <адрес>. Должник по указанному адресу не находится и со слов его матери, проживает в г. Москва.

В ответ на запрос по месту работы должника, получен ответ, что К.А.В. был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ и уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Кроме того, в период рассмотрения в суде дела по жалобе П.А.П.., судебными приставами наложен арест на предполагаемое имущество должника, реализовать которое в настоящее время не представляется возможным, так как не прошёл срок обжалования постановления лицами, которым может принадлежать арестованное имущество фактически.

С должником установлена связь по телефону и должник высказывает намерение приехать из г. Москва для урегулирования вопроса погашения долга, суду представлен номер телефона должника.

Судебный пристав исполнитель Л.А.Н. заявление П.А.П.. не признал и пояснил, что судебными приставами - исполнителями предпринимались необходимые меры по взысканию денежных средств с должника К.А.П.. в пользу П.А.П.: направлялись запросы в банки о наличии у должника денежных вкладов а также другие меры, о которых пояснила судебный пристав - исполнитель Ч.Ю.И...

Представитель УФССП по Нижегородской области В.С.Б. жалобу П.А.П.. не признала и пояснила, что судебными приставами - исполнителями Павловского Межрайонного отдела УФССП представлены суду доказательства того, что ими принимались все необходимые меры по исполнению исполнительного листа о взыскании с должника денежных средств. Но, как оказалось, должник на территории Павловского района не проживает, а заявитель и его представитель с заявлением к судебным приставам - исполнителям о розыске должника не обращались.

Просит в удовлетворении жалобы отказать в полном объёме.

Выслушав доводы представителя заявителя П.А.П.. - Е.В.А.., судебных приставов - исполнителей: Л.А.Н.., Ч.Ю.И.., представителя УФССП по Нижегородской области - В.С.Б.., находя возможным рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава - исполнителя Ф.О.Н.., начальника Павловского МРО УФССП -П.И.В.., должника - К.А.В. изучив материалы дела, суд пришёл к следующему:

В соответствии со ст. 441 ч.2 ГПК РФ «Жалоба на действия судебных приставов исполнителей рассматривается в судебном заседании. Взыскатель, должник и судебный пристав - исполнитель извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению жалобы. По результатам рассмотрения жалобы принимается решение суда».

В соответствии со ст. 90 п.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - вред причиненный судебным приставом - исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации».

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с исполнительным листом судебным приставом исполнителем Л.А.Н.. было возбуждено исполнительное производство № в отношении К.А.В..

Однако, по объективным, не зависящим от судебных приставов обстоятельствам, исполнительный лист до настоящего времени остаётся не исполненным.

Судебными приставами - исполнителями суду представила материалы исполнительного производства из которых следует, что на исполнение в Павловский районный отдел УФССП поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с К.А.П.. <данные изъяты> рублей в пользу П.А.П...

Для установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание и место нахождения должника, судебными приставами - исполнителями сделаны запросы в регистрирующие органы: ИФНС № 7 По Нижегородской области, ГИБДД, «Нижтехинвентаризация», в множественные банки, вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

Из ответов, полученных на запросы, установлено, что К.А.В.. индивидуальным предпринимателем не является, не имеет лицевых, расчётных, депозитных, ссудных и иных счетов и ценного имущества, автотранспорта за ним не зарегистрировано, статус безработного не имеет, регистрации какого либо имущества за должником не производилось. Также было установлено, что должник работает в Военной академии ракетных войск г.Москва.

Данное постановление было направлено по месту работы должника в Военную академию ракетных войск г. Москва.

Неоднократно по данному исполнительному производству были осуществлены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>. Должник по указанному адресу не находится и со слов его матери, проживает в г. Москва.

Кроме того, в период рассмотрения в суде дела по жалобе П.А.П. судебными приставами наложен арест на предполагаемое имущество должника, реализовать которое в настоящее время не представляется возможным, так как не прошёл срок обжалования постановления лицами, которым может принадлежать арестованное имущество фактически.

С должником установлена связь по телефону и должник высказывает намерение приехать из г. Москва для урегулирования вопроса погашения долга в феврале 2012 года, суду представлен номер телефона должника.

При указанных обстоятельствах суд находит необходимым в удовлетворении заявления П.А.П. отказать в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы П.А.П. на бездействия судебных приставов - исполнителей: Ф.О.Н. Л.А.Н.., Ч.Ю.И.. УФССП по Нижегородской области, Павловское отделение, к третьим лицам: УФССП по Нижегородской области, К.А.В., о взыскании <данные изъяты> рублей по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городско суд в месячный срок.

Судья Щенников М.А.

В окончательном виде изготовлено 22 февраля 2012 года.