Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Павлово 24 февраля 2012 года Павловский городской суд Нижегородской области в составе Председательствующего судьи Лебедевой В.С. При секретаре Щегольковой Е. В., С участием ответчика Д.А.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Д.А.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации, У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания /далее - ООО СК/ «ВТБ Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Д.А.В.. о взыскании с ответчика Д.А.В.. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» суммы ущерба в размере - <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено ранее принятое на страхование ООО СК «ВТБ Страхование» по договору страхования ТС № №, страхователь Б.Л.В.. транспортное средство марки Мазда, регистрационный знак №. В соответствии с материалами ГИБДД, участник данного ДТП Д.А.В.., управляя по доверенности автомобилем марки Реterbilt, регистрационный знак №, нарушил требования правил дорожного движения РФ. Противоправные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству страхователя истца. Полученные в результате ДТП повреждения, привели к экономической нецелесообразности проведения восстановительного ремонта. Размер ущерба, возмещенного ООО СК «ВТБ Страхование» составил <данные изъяты> руб.- (<данные изъяты>00 руб. страховая сумма - <данные изъяты> руб. амортизационный износ). Гражданская ответственность виновника данного ДТП застрахована ООО «Росгосстрах», полис ВВВ № согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. С ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб., а с Д.А.В.. <данные изъяты>00 руб. (<данные изъяты> (сумма ущерба, с учетом износа, выплаченная ООО СК «ВТБ Страхование» страхователю) - <данные изъяты> (лимит ответственности страховщика при причинении вреда имуществу одного потерпевшего). Соблюдая досудебный порядок, установленный ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», истец обратился к Страховщику по ОСАГО с требованием о возмещении ущерба в пределах лимита ответственности. Требование Страховщиком удовлетворено в полном объеме. Истец обращается к ответчику за взысканием суммы, превышающей сумму, подлежащую выплате Страховщиком ОСАГО и в пределах осуществленной выплаты. От истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на принятие решения в порядке заочного производства /л.д.7/. Ответчик Д.А.В.. в судебном заседании пояснил, что иск не признает, так как у него нет таких денег, чтоб погасить ущерб. Кроме того, его не приглашали на осмотр транспортного средства. Но он не желает представлять суду каких-либо доказательств. Почему суду не следует доверять экспертному заключению, имеющемуся в деле, пояснить не может. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица собственник автомобиля Реterbilt, регистрационный знак № А.Г.Н.., в судебное заседание не явился, не известив суд о причинах не явки. Изучив требования и доводы, указанные в обоснование иска истца, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему: Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 1079 ГК РФ «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).» Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Мазда регистрационный знак №, страхователь Б.Л.В. и автомобилем марки Реterbilt, регистрационный знак №, под управлением Д.А.В. который управлял данным транспортным средством по доверенности. Данное ДТП произошло по вине водителя Д.А.В... Данный факт подтвержден материалами дела: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которым Д.А.В.., при управлении автомобилем Реterbilt, регистрационный знак №52 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. проследовал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем Мазда регистрационный знак №, чем нарушил п.6.2; 6.13 Правил дорожного движения и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ /л.д. 16,17,18/ и данный факт не оспаривается ответчиком. В результате ДТП был причинен имущественный вред транспортному средству - Мазда регистрационный знак № /л.д.16,19-24/ и застрахованное в ООО СК «ВТБ Страхование» по договору страхования ТС № №, страхователем Б.Л.В. /л.д.9,10/. Страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование», где было застраховано данное транспортное средство, владельцу машины было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 37/. Данная сумма указана в страховом полисе № № от ДД.ММ.ГГГГл.д.9/ и страховом акте № №/10 (л.д.36). Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. 59 коп./л.д.26-30/. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Мазда регистрационный знак № утратило потребительские качества и товарный вид. В связи с экономической нецелесообразностью восстановления рекомендуется списание и утилизация транспортного средства. Стоимость данного поврежденного транспортного средства в данном регионе на дату составления заключения составляет сумму <данные изъяты> руб. 65 коп. /л.д.31-34/. Учитывая собранные по делу доказательства, анализ которых приведен выше, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченные истцом при обращении с иском в суд. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» удовлетворить. Взыскать с Д.А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» <данные изъяты>) рублей - убытков, возмещенных в результате страхования (в порядке суброгации), и <данные изъяты>) рубль 50 копеек - расходы по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения. Судья: В. С. Лебедева