Р Е Ш Е Н И Е

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Павлово                                                                              21 февраля 2012 г.

               Судья Павловского городского суда Нижегородской области Сырова Т.А.,

С участием представителя истца А.А.В.., ответчика Т.С.В.

при секретаре Пыжиковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Д.И. к Т.С.В. о взыскании суммы задолженности и процентов,

                                                         у с т а н о в и л :

Н.Д.И. обратился в суд с иском к Т.С.В. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО “Сбербанк России” и Т.С.В.. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. Поручителями по договору выступили Н.И.Н. и Н.Д.И.., с которыми были заключены договоры поручительства.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору Павловский городской суд вынес решение о солидарном взыскании с Т.С.В. Н.Д.И.. и Н.И.Н.. в пользу ОАО “Сбербанк России” в лице Павловского отделения № задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего суд выдал исполнительный лист.

В связи с тем, что Н.Д.И. выступил в качестве поручителя заемщика Т.С.В. по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Павловского МРО УФССП по Нижегородской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Н.Д.И.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Н.Д.В.. погашена задолженность в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями об оплате.

Н.Д.И.. неоднократно предлагал Т.С.В. в добровольном порядке выплатить ему деньги за погашенный долг по кредиту и другие оплаченные судебные расходы, однако его требования остались без удовлетворения.

Поскольку денежные требования банка исполнены поручителем, истец считает возможным взыскать с ответчика ранее оплаченную задолженность по исполнительному производству в размере <данные изъяты> рублей.

Также на основании ст.395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25% годовых и использовать данную ставку на день вынесения решения судом за все время просрочки в выплате суммы долга. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы обязательства <данные изъяты> рублей проценты составят <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Н.Д.И.. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Представитель истца А.А.В.., действующая по доверенности, иск поддержала.

Ответчик Т.С.В.. иск не признал мотивируя тем, что этими кредитными средствами он не пользовался. Кредитный договор с банком он заключил по просьбе своего родственника С, который обещал, что сам будет погашать кредит. Получив кредитные средства, он передал деньги С.О. том, что С не вносит платежи по кредиту ему стало известно только когда банк обратился в суд с иском к нему и Н о взыскании задолженности.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 10 октября 200г года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Т.С.В.. был заключен кредитный договор №. В соответствии с этим договором банк предоставил Т.С.В.. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12.25% годовых (л.д.9-12).

Поручителями по договору выступили Н.И.Н.. и Н.Д.И.., с которыми были заключены договоры поручительства (л.д. 13).

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации с Т.С.В., Н.Д.И., Н.И.Н. солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 36-37)

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации с Т.С.В., Н.Д.И., Н.И.Н. солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 32-35).

Таким образом, решениями суда в пользу банка с ответчиков была взыскана задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей и расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей, - а всего <данные изъяты> рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Н.Д.И.. задолженность банку, взысканная по судебным решениям, была погашена в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено представленными истцом платежными документами (л.д. 21-25 ).

Погасив задолженность ответчика Т.С.В.. перед банком, истец Н.Д.И.. предложил ему в добровольном порядке выплатить долг, однако его требования были оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В соответствии со ст.365 ГК РФ

1. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

2. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Поскольку истец Н.Д.И.., являвшийся поручителем заемщика Т.С.В.., исполнил его обязательство перед банком, его требование о взыскании с ответчика внесенных в погашение задолженности денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, а также понесенных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, основано на законе и подлежит удовлетворению. В пользу Н.Д.И. с Т.С.В. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика Т.С.В.. о том, что он не пользовался кредитными средствами, так как брал деньги для Старова, обещавшего ему погашать кредит, несостоятельны как не основанные на законе и материалах дела. Истец Н.Д.И.. также этими кредитными средствами не пользовался, однако, будучи поручителем заемщика, он исполнил перед банком (кредитором) обязательства заемщика. - поэтому приобрел право кредитора по этому обязательству.

После уплаты Н.Д.И. денежных средств Т.С.В. не лишается возможности на защиту своих прав путем предъявления соответствующего иска к Старову.

Незаконным и не подлежащим удовлетворению является требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Из пояснений представителя истца А.А.В.. в судебном заседании следует, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей - это пени, которые были уплачены Н.Д.И. банку добровольно по требованию банка. Когда Н.Д.И.. вносил в банк платежи по исполнительным листам, банк также предложил ему оплатить пени в указанной сумме, не доводя дело до суда. Н.Д.И.. согласился и оплатил.

Доказательств в подтверждение законности и обоснованности уплаты банку денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, расчета этой суммы задолженности истцом суду не представлено.

Кроме того, если уплаченная сумма является неустойкой, - при предъявлении банком иска в суд судом в соответствии со ст.333 ГК РФ неустойка могла быть снижена.

Исковое требование истца Н.Д.И.. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также основано на законе и подлежит удовлетворению.

      В соответствии со ст.395 ГК РФ

1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Н.Д.И. полностью погасил задолженность ответчика Т.С.В. перед банком (л.д.21-25), после чего предложил Т.С.В.. выплатить ему эти деньги, но ответчик отказался.

С ДД.ММ.ГГГГ ЦБ РФ установлена процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) в размере 8 %. На день предъявления иска или на день вынесения решения учетная ставка не менялась, поэтому при взыскании процентов судом применяется учетная ставка 8%.

В пользу истца Н.Д.И. с ответчика Т.С.В.. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей из расчета:

{<данные изъяты> рублей (сумма задолженности) х 269 дней (количество дней) х 8% (учетная ставка)} : 360 дней = <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в пользу истца Н.Д.И.. с ответчика Т.С.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до фактического гашения долга с суммы <данные изъяты> рублей по ставке Центрального банка Российской Федерации 8% годовых.

        Подлежат удовлетворению и заявления истца Н.Д.И. о взыскании с ответчика Т.С.В.. понесенных им судебных расходов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Расходы на представителя в указанной сумме и по оплате государственной пошлины подтверждены представленными документами. В пользу Н.Д.И. с Т.С.В. подлежат взысканию расходы на представителя в сумме 10 000 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 10 948,17 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

                                                         Р Е Ш И Л :

           Иск Н.Д.И. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Н.Д.И. с Т.С.В. задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу Н.Д.И. с Т.С.В. проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу Н.Д.И. с Т.С.В. проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до фактического гашения долга с суммы <данные изъяты> рублей по ставке Центрального банка Российской Федерации 8% годовых.

В остальной части иска Н.Д.И. отказать.

Взыскать в пользу Н.Д.И. с Т.С.В. расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через городской суд г.Павлово в течение одного месяца.

Судья                                                                                   Сырова Т.А.

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2012 года.

Судья                                                                         Сырова Т.А.