Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 марта 2012 года г. Павлово. Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров А.Ю., при секретаре Киселевой С.Г., с участием представителя истицы М.О.Ю.. - Р.Д.М.., ответчика Л.А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.О.Ю. к ООО «Росгосстрах», Л.А.М. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, У С Т А Н О В И Л: М.О.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Л.А.М. о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование заявленных требований истица указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут на 49 км. трассы Н.Новгород-Касимов Богородского района, произошло ДТП с участием а/м «<данные изъяты>, а/м <данные изъяты> а/м «<данные изъяты>, в результате которого ее имуществу - автомобилю марки <данные изъяты> принадлежащему ей на праве собственности, были причинены механические повреждения, перечисленные в справке о ДТП. Виновником данного ДТП был признан Л.А.М. водитель а/м «<данные изъяты>. В соответствии с протоколом об административном правонарушении 52 МА 373704 и постановлением 52 АВ 563018 от 09.08.2011 года, Л.А.М. совершил нарушение п.9.10 ПДД РФ и на основании ст.12.15 ч.1 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Согласно страхового полиса ОСАГО №, ответственность М.О.Ю. застрахована у ответчика, то есть в ООО «Росгосстрах». Ответчик ООО «Росгосстрах» - признало страховой случай, но согласно акта № оценила компенсацию причиненного ей материального ущерба лишь в размере <данные изъяты> В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости материального ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты> в результате ДТП, стоимость материального ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>. Разница между произведенной ей выплатой и причиненным ущербом составляет: <данные изъяты> Кроме того, согласно отчета № об оценке утраты рыночной (товарной) стоимости транспортного средства <данные изъяты> в результате ДТП итоговая величина утраты рыночной (товарной) стоимости составляет <данные изъяты>. Заключение о размере материального ущерба и утрате товарной стоимости выдано ООО «Оценка-сервис», имеющей лицензию на осуществление оценочной деятельности и включенной в единый государственный реестр и полностью соответствует п.п.5 и 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при разрешении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ №238 от 24.04.2003 года. Тогда, как ответчик определял ущерб на основании акта осмотра транспортного средства, без проведения экспертизы. Ей для защиты своих прав и законных интересов приходится нести дополнительные финансовые затраты, на консультации по данному случаю, подготовку искового заявления в суд. Так ею для урегулирования отношений с ответчиками был заключен договор с Р.Д.М. по оказанию вышеназванных услуг в общей сумме <данные изъяты>. В связи с вынужденным обращением в суд она понесла издержки на сумму <данные изъяты>, а именно: 1. На оплату услуг по оценке материального ущерба в результате ДТП в размере <данные изъяты>., что подтверждается договором об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком; 2. На оплату услуг по оценке утери товарной стоимости в результате ДТП в размере <данные изъяты>., что подтверждается договором об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком; 3. На оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> 4. За услуги телеграфа в сумме <данные изъяты> 5. Консультирование и подготовка искового заявления в сумме <данные изъяты> Просит взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Л.А.М. в ее пользу сумму причиненного ей материального ущерба в размере <данные изъяты>., расходы, связанные с оплатой услуг по оценке материального ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 <данные изъяты>., за услуги телеграфа в сумме <данные изъяты> оплату услуг консультанта <данные изъяты>. В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица было привлечено ОАО «КБ-Эллипс Банк». Кроме того, от представителя истицы дополнительно были заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. и расходов на составление доверенности в сумме <данные изъяты>. Далее, от истицы поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором она просит взыскать с ответчиков в ее пользу сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате дополнительной госпошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование своих требований указала, что в процессе рассмотрения дела было установлено, что стоимость восстановительного ремонта, по результатам судебной экспертизы, с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>., а утрата рыночной (товарной) стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>., что подтверждается заключением эксперта № ООО «ПЭК» от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание заключение эксперта № ООО «ПЭК» от ДД.ММ.ГГГГ, разница между произведенной ей выплатой и результатами судебной экспертизы в ООО «ПЭК» по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> в результате ДТП, с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> Кроме того, согласно заключению эксперта №, об оценке утраты рыночной (товарной) стоимости товарного средства <данные изъяты> в результате ДТП итоговая величина утраты рыночной (товарной) стоимости составляет <данные изъяты> Считает, необходимым при рассмотрении данного дела, руководствоваться результатами судебной экспертизы, произведенной в ООО «ПЭК». Итоговая сумма причиненного ей материального ущерба в результате ДТП с учетом утраты рыночной (товарной) стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты> <данные изъяты> Просит взыскать с ответчиков в ее пользу сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> Представитель истицы Р.Д.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил изложенные в иске обстоятельства и пояснил также, что виновным в ДТП был признан Л.А.М. ООО «Росгосстрах» выплатило М. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., что существенно меньше фактической стоимости ремонта. Они были вынуждены провести независимую оценку ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля истицы. Согласно представленным отчетам об оценке сумма ущерба существенно выше той, что оплатила страховая компания. Проведенной по инициативе ответчика ООО «Росгосстрах» экспертизой были установлены суммы ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля истицы в результате данного ДТП. Ущерб просят взыскать солидарно с ответчиков. В порядке взыскания судебных расходов истица просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным в отношении них исковым требованиям судебные расходы по данному делу, а именно: оплата услуг по оценке ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля истицы - <данные изъяты>. и <данные изъяты>., оплата госпошлины <данные изъяты> и дополнительно оплачено при увеличении исковых требований в связи с заключением эксперта <данные изъяты>., на оплату услуг представителя за подготовку иска и представительство в мировом и районном суде <данные изъяты>., за услуги телеграфа по направлению телеграмм участникам ДТП <данные изъяты>., за составление нотариальной доверенности <данные изъяты> а всего <данные изъяты> Представитель ответчика (ООО «Росгосстрах») в судебное заседание не явился, но был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (имеется почтовое уведомление о вручении). Согласно представленного отзыва на иск, ООО «Росгосстрах» исковые требования М.О.Ю. не признает. Полагает также, что данная категория дел не является делами особой сложности, просит суд применить положение ст.100 ГПК РФ и снизить взыскиваемые расходы на юридическую помощь до приемлемой суммы <данные изъяты>. Отзыв приобщен к материалам дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах». Ответчик Л.А.М. в судебном заседании с исковыми требованиями М.О.Ю.. не согласился и пояснил, что он полностью признает себя виновным в данном ДТП. В отношении него работники ГИБДД составили протокол и было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности. Он уплатил штраф <данные изъяты> Свою вину в данном ДТП он не оспаривает. Однако, полагает, что поскольку его ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах», то ущерб должна оплатить данная страховая компания. Представитель третьего лица (ОАО «КБ-Эллипс Банк») в судебное заседание не явился,но в своем отзыве на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.174). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования М.О.Ю.. подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. В соответствии с пунктом 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Согласно ст.929 ГК РФ, 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933). В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со статьей 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе. В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40 от 25.04.2002 года (в редакции от 22.04.2010 года), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Как установлено в судебном заседании, 03.08.2011 года в 15 часов 45 минут на 49 км. трассы Н.Новгород-Касимов Богородского района, произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> а/м «<данные изъяты>, а/м «<данные изъяты> в результате которого имуществу М.О.Ю.. (истице по данному делу), а именно автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащий ей на праве собственности (л/д.10,11), были причинены механические повреждения, перечисленные в справке о ДТП (л/д.13). Виновником данного ДТП был признан Л.А.М.. (ответчик по данному делу) водитель а/м «<данные изъяты>. В соответствии с протоколом об административном правонарушении 52 МА 373704 и постановлением по делу об административном правонарушении 52 АВ 563018 от 09.08.2011 года, Л.А.М. совершил нарушение п.9.10 ПДД РФ и на основании ст.12.15 ч.1 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> (л/д.12). Указанное постановление ответчиком Л.А.М. не оспаривалось. Свою вину в совершении данного ДТП ответчик Л.А.М.. в судебном заседании признал полностью. По мнению суда, в судебном заседании достоверно установлено, что Л.А.М. является виновным в совершении ДТП, произошедшего 03.08.2011 года. Доказательств обратного суду не представлено. Указанное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось и ответчиком Л.А.М. В судебном заседании было установлено, что согласно страхового полиса №, ответственность М.О.Ю.. застрахована у ответчика, то есть в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» (ответчик по данному делу) - признало страховой случай, но согласно акта № оценило компенсацию причиненного М.О.Ю. материального ущерба в размере <данные изъяты> Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что действия водителя Л.А.М. находятся в прямой причинной связи с возникшим у истицы ущербом. Истица М.О.Ю. обратилась в ООО «Оценка-сервис» г. Павлово для оценки рыночной стоимости материального ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, в результате ДТП и для оценки утраты (рыночной) товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, в результате ДТП. В соответствии с отчетом № от сентября 2011 года рыночная стоимость материального ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты> в результате ДТП, с учетом износа составляет <данные изъяты>. (л/д.24-44). В соответствии с отчетом № от октября 2011 года утрата рыночной (товарной) стоимости транспортного средства <данные изъяты> в результате ДТП, составляет <данные изъяты>. (л/д.48-67). Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» с суммой ущерба не согласился, полагая ее завышенной, по ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах» была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключения эксперта №10023, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> после ДТП 03.08.2011 года с учетом представленных материалов и проведенного исследования составляет <данные изъяты>. Износ автомобиля «<данные изъяты> учетом представленных материалов и проведенного исследования составляет 31,09 %. Расчет утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> возможен. Утрата товарной стоимости автомобиля «<данные изъяты> с учетом представленных материалов и проведенного исследования составляет <данные изъяты> Доказательств иной суммы ущерба, других расчетов суммы ущерба сторонами суду не представлено. Суд принимает за основу данное заключение эксперта, полагая его объективным. В соответствии со ст. 931 ГК РФ, 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Поскольку сумма страховой выплаты не была полностью выплачена истице, то данную сумму, предусмотренную договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между ООО «Росгосстрах» и Л.А.М. должна возместить страховая компания. Суд считает установленным, что в результате данного ДТП истице М.О.Ю. был причинен материальный ущерб в указанных в заключении эксперта суммах. Разница между произведенной истице выплатой и причиненным ущербом составляет: <данные изъяты> 120 000 руб. - установленный лимит ответственности страховщика по ОСАГО. С учетом того, что автогражданская ответственность Л.А.М. была застрахована ООО «Росгосстрах» и указанные суммы не превышают лимит ответственности страховой компании, суд приходит к выводу, что материальный ущерб подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в сумме ущерба <данные изъяты> Вместе с тем, суд считает, что в данном случае Л.А.М. не должен нести гражданско-правовой ответственности, т.к. его ответственность была застрахована. Поэтому суд освобождает Л.А.М.. от ответственности по возмещению ущерба. При этом, разрешая вопрос о взыскании ущерба от утраты товарной стоимости автомобиля истца, суд руководствуется п.2 ст.15 ГК РФ. Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта и относится к реальному ущербу. Поэтому наряду с восстановительными расходами утрата товарной стоимости транспортного средства подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с подпунктом «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть возмещается реальный ущерб. Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, то она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». С учетом приведенных норм закона суд взыскивает сумму утраты товарной стоимости автомобиля истицы с ООО «Росгосстрах». При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования М.О.Ю. подлежат частичному удовлетворению поскольку, по мнению суда, Л.А.М.. должен быть освобожден от ответственности, а ущерб подлежит возмещению только страховой компанией. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Требование истицы о взыскании в ее пользу судебных расходов: на оплату услуг по оценке материального ущерба в результате ДТП в размере <данные изъяты>., что подтверждается договором об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком (л/д.21-22,23); на оплату услуг по оценке утраты товарной стоимости в результате ДТП в размере <данные изъяты>., что подтверждается договором об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком (л/д.45,46-47); на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями об оплате (л/д.8, 154,153); за услуги телеграфа в сумме <данные изъяты>., что подтверждается телеграммами и чеками (л/д.16,17,18,19,20); оплата услуг представителя в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты>., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом- распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л/д.68-69, 70), а также подтверждается дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом- распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л/д.90, 91), договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом-распиской (л.д.168-170), по оплате расходов на составление доверенности в сумме <данные изъяты>., что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ (л/д.77), а всего на общую сумму <данные изъяты>., суд находит подлежащим частичному удовлетворению. Суд учитывает, что данные судебные расходы подтверждены соответствующими документами. Вместе с тем суд считает, что с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, количества проведенных судебных заседаний сумма расходов на оказание юридической помощи подлежит снижению с <данные изъяты>. до <данные изъяты>. Суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», так как сумма материального ущерба взыскана только с него. Кроме того, суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> не основании приложенного экспертным учреждением счета. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск М.О.Ю. к ООО «Росгосстрах», Л.А.М. о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу М.О.Ю. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу М.О.Ю. судебные расходы в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 6 марта 2012 года. Судья А.Ю. Макаров.