РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 1 марта 2012 года г. Павлово Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щенникова М.А. С участием истца К.А.В. и его представителя - У.Н.В. представителя ответчика - Л.А.Г. - Л.Т.В. При секретаре Софоновой Л.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.В. к ответчикам: ООО «Росгосстрах», Л.А.Г. о возмещении ущерба УСТАНОВИЛ: Истец К.А.В. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах», Л.А.Г. о возмещении ущерба, указав в обоснование на то, что 20 августа 2011 года в 23 часов 25 минут на ул. Коммунистическая, г. Павлово, Нижегородской области водитель Л. при управлении автомобилем ЗАЗ <данные изъяты> совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> принадлежащий К.А.В.. на праве собственности. Виновным в ДТП признан ответчик Л.А.Г. ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». В настоящее время ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату К.А.В.. в сумме <данные изъяты>. Считает данную сумму заниженной и обратился в ООО «Оценка Сервис» с заявлением об определении рыночной стоимости ремонта автомобиля, а также об определении утраты товарной стоимости автомобиля 2011 года выпуска. Согласно отчёта № ООО «Оценка Сервис» стоимость работ по устранению повреждений автомобиля с учётом износа заменяемых деталей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Согласно отчёта № ООО «Оценка Сервис» величина утраты товарной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма ущерба составила <данные изъяты>. Страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей. Поскольку часть страховой суммы К.А.В. была выплачена ООО «Росгосстрах», К.А.В.. просит взыскать в его пользу до 120000 рублей с ООО «Росгосстрах» в сумме <данные изъяты> и с Л.А.Г. <данные изъяты>. Просит также взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>. Ответчик ООО «Росгосстрах» обратился в суд с отзывом на иск, в котором иск К.А.В.. не признал и обратился в суд с ходатайством о назначении судебную автотехническую экспертизу. Согласно заключения судебной автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу К.А.В. на праве собственности с учётом износа составляет <данные изъяты>, без учёта износа - <данные изъяты>, стоимость утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>. Таким образом общая сумма ущерба с учетом износа автомобиля составляет: <данные изъяты> Истец К.А.В. изменил свои исковые требования и просит взыскать в его пользу в возмещение ущерба: с ООО «Росгосстрах» <данные изъяты>; с Л.А.Г. <данные изъяты>, взыскать с ООО «Росгосстрах» пользу истца - К.А.В. за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения <данные изъяты>; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>, расходы по госпошлине и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. Представитель ответчика - Л.А.Г. - Л.Т.В. иск К.А.В.. не признала и пояснила, что её сына Л.А.Г. привлекли к административной ответственности за оставление места ДТП, а не за совершение ДТП. Она не согласна с размером ущерба, так как К. до экспертизы автомобилем пользовался механические повреждения автомобиля могли быть получены ещё. Выслушав доводы истца и его представителя, представителя ответчика - Л.Т.В.., находя возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах» проведя судебную автотехническую экспертизу, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему: В соответствии со ст. 931 п.4 Гражданского кодекса РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лица, в пользу которых считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы». В соответствии со ст.1064 п. 1 Гражданского кодекса РФ, далее ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред». Как установлено в судебном заседании, 20 августа 2011 года в 23 часов 25 минут на ул. Коммунистическая, г. Павлово, Нижегородской области водитель Л. при управлении автомобилем <данные изъяты> совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> принадлежащий К.А.В. на праве собственности. Виновным в ДТП признан ответчик Л.А.Г. ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». В настоящее время ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату К.А.В.. в сумме <данные изъяты> Истец считает данную сумму заниженной и обратился в ООО «Оценка Сервис» с заявлением об определении рыночной стоимости ремонта автомобиля, а также об определении утраты товарной стоимости автомобиля 2011 года выпуска. Согласно отчёта № ООО «Оценка Сервис» стоимость работ по устранению повреждений автомобиля с учётом износа заменяемых деталей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Согласно отчёта № ООО «Оценка Сервис» величина утраты товарной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма ущерба составила <данные изъяты> Между тем, согласно заключения судебной автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу К.А.В.. на праве собственности с учётом износа составляет <данные изъяты>, без учёта износа - <данные изъяты>, стоимость утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты>. Таким образом общая сумма ущерба с учетом износа автомобиля составляет: <данные изъяты>. Страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей. Поскольку часть страховой суммы К.А.В.. была выплачена ООО «Росгосстрах», суд считает необходимым взыскать в пользу К.А.В. в возмещение ущерба с ООО «Росгосстрах» в сумме ФИО41 и с Л.А.Г. <данные изъяты>. Как следует из материалов дела, страховщик ООО «Росгосстрах»» не исполнил свои обязательства по договору страхования в полном объёме и не уведомил страхователя о причинах отказа ему в выплате страхового возмещения в пределах лимита ответственности, в связи с чем и в соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ № 40 - ФЗ с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 29 октября 2011 года по день вынесения судебного решения 13055 рублей 99 копеек. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, далее ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…». В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. При подаче в суд иска, истец понёс судебные издержки по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, которые суд относит на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом, сумму по оплате услуг представителя в <данные изъяты> суд находит разумной и справедливой, соответствующей сложности дела и квалифицированной помощи, оказанной представителем истцу. В месте с тем, суд отказывает истцу в удовлетворении ходатайства истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате телеграмм в сумме <данные изъяты> и исходит при этом из недоказанности истцом указанных расходов. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Иск К.А.В. удовлетворить. Взыскать в пользу истца - К.А.В. в возмещение ущерба с ответчика ООО «Росгосстрах» <данные изъяты>. Взыскать в пользу истца - К.А.В. в возмещение ущерба с ответчика Л.А.Г. <данные изъяты>. Взыскать в пользу истца - К.А.В. с ответчика ООО «Росгосстрах» за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения <данные изъяты> Взыскать в пользу истца - К.А.В. в возмещение ущерба с ответчика ООО «Росгосстрах» судебные расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Взыскать в пользу истца - К.А.В. с ответчика Л.А.Г. судебные расходы по оценке ущерба в сумме ФИО52, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении ходатайства истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате телеграмм в сумме <данные изъяты> отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в месячный срок. Судья Щенников М.А.