Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2012 года                                                                               г. Павлово.

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров А.Ю., при секретаре Киселевой С.Г., с участием истца Б.А.Д.., представителя ответчика УПФ РФ по Павловскому району З.О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Б.А.Д. к УПФ РФ по Павловскому району о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, о включении в специальный стаж периодов работы и обязании назначить данную пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

Б.А.Д.. обратился в Павловский городской суд с иском к УПФ РФ по Павловскому району о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, о включении в специальный стаж периодов работы и обязании назначить данную пенсию. В обоснование заявленных требований Б.А.Д.. указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФ РФ по Павловскому району с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

ДД.ММ.ГГГГ в назначении указанной пенсии ему было отказано в связи с тем, что не представлено документов, уточняющих факт и характер льготной работы и подтверждающих постоянную занятость.

При этом в его специальный стаж было включено 1 год 8 месяцев 2 дня.

Ответчик отказал включить в специальный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8 лет 2 месяца 21 день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 месяца 29 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 лет 8 месяцев 14 дней, а всего - 15 лет 3 месяца 4 дня.

С отказом он не согласен, в связи с чем вынужден обратиться в суд с требованием о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 55 лет. Поэтому он полагал, что при достижении указанного возраста он имеет необходимый специальный стаж работы в должности прораба 12 лет 6 месяцев (а фактически более 17 лет), а также страховой стаж более 25 лет.

Согласно записи в его трудовой книжке с ДД.ММ.ГГГГ он был принят в ремонтно-строительный участок Павловского завода СМИ в качестве прораба, и в данной должности проработал до ДД.ММ.ГГГГ. Стаж его работы в данной должности составил 8 лет 11 месяцев 14 дней.

Факт его работы в должности прораба подтвержден записями в трудовой книжке.

В его подчинении, как прораба, находились бригады: плотников, каменщиков, бетонщиков. Всего в РСУ работало около 100 человек.

В указанный период времени при его непосредственном участии были построены следующие объекты: пионерский лагерь «Солнечный», санаторий- профилакторий завода СМИ, жилые дома по <адрес> и по <адрес>, очистные сооружения на 2-й площадке завода, два производственных корпуса, склад металлов и другие.

В настоящее время подтвердить льготный характер его работы документами не предоставляется возможным, так как завода СМИ уже нет, однако факт его работы в указанной должности будет подтвержден свидетелями.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал прорабом в ОАО «Дорожное».

В указанный период времени при его непосредственном участии были построены следующие объекты: гаражи на территории ОАО «Дорожное», арочный склад, бытовые помещения на асфальтном заводе, трансформаторная подстанция, бетонная установка. Производился ремонт ограждений по всем автомобильным дорогам Павловского района, строились автобусные остановки по городу и району.

Согласно подпункту 2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, (для мужчин 60 лет), мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 установлено при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» применение списков производств, работ, профессий и должностей, утвержденных Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ.

Разделом XXVII Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, предусмотрено досрочное назначение трудовой пенсии по старости мастерам строительных и монтажных работ и производителям работ (прорабам).

Должности мастера и прораба поименованы и в Разделе XXIX Списка № производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 и действовавшего в спорные периоды трудовой деятельности истца.

Считает, что данный период работы подлежит включению в льготный трудовой стаж, поскольку должность прораба поименована в Списке №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, и он был занят на работах по строительству зданий и сооружений, то есть на работах с тяжелыми условиями труда.

Поэтому считает, что он приобрел специальный стаж 12 лет 6 месяцев, необходимый для приобретения права на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Считает, что неисполнение работодателем обязанности по предоставлению индивидуальных сведений персонифицированного учета с кодом льготы застрахованного лица (работника) в органы Пенсионного фонда в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством, не может быть вменено в вину работнику и служить основанием к отказу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Данная позиция нашла свое отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 № 9-П.

Обязанность правильного оформления документов, подтверждающих работу гражданина в тех или иных профессиях, должностях и учреждениях (организациях, предприятиях) лежит на работодателе. Ненадлежащее оформление документов, представление сведений персонифицированного учета в ГУ УПФ РФ без кода льготы, соответствующего профессии производитель работ, нарушает его конституционные права на социальное обеспечение и равенство перед законом, так как произошло не по его вине, и не может служить основанием для ущемления пенсионных прав.

Просит признать за собой право на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ и включить в специальный стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчика назначить указанную пенсию.

В судебном заседании истец Б.А.Д.. поддержал заявленные требования в полном объеме, подтвердил указанные в иске обстоятельства и пояснил также, что в настоящее время ему полных 55 лет. Общий стаж у него 33 года. Специальный стаж по его подсчетам составляет порядка 18 лет. По профессии он мастер производственных работ по строительству новых объектов и реконструкции старых. В г.Павлово приехал в 1978 году после окончания института. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на заводе СМИ на строительном участке ОКСа (отдела капитального строительства) в качестве мастера производственных работ. Занимались в основном капитальным строительством. РСУ - это обособленное структурное подразделение при ОКСе. Они строили дома по <адрес>, МЖК на <адрес>, дом по <адрес>. Так же строили корпуса на предприятии. Все строили хозяйственным способом. На 1 площадке завода производственный корпус - 6 этажное здание, очистные сооружения на 2 площадке, гальванический цех, склад металлов, пристрой к компрессорной, реконструкция котельной, цех нестандартного оборудования, переход на станции «Металлист», переход теплотрассы через железную дорогу. Строили пионерский лагерь и санаторий - профилакторий «Солнечный» от нулевого цикла до сдачи под ключ. Всего в Управлении работало порядка 100 человек. Руководителей у них было двое: начальник К и зам. начальника П В РСУ работали хоз.способом. После начальника и зам начальника был прораб, это он и три мастера. В его подчинении было два мастера. Было несколько бригад: бригада бетонщиков, плотников, монтажников, отделочников. Все были в его подчинении. Работали они полный рабочий день, на другую работу его ни разу не отвлекали. Ремонтом цехов занимался другой участок, ремонтно - строительный. У них же простоев в работе не было никогда, постоянно были заняты. В то время завод СМИ вел большое строительство. Например, на строительстве «Солнечного» было занято порядка 200 человек. Работы было очень много, иногда приходилось работать и в выходные дни. Кроме того, есть свидетели, которые с ним работали и могут подтвердить его работу. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - мастер 2 категории СУ ОКСа. Это строительный участок, это было просто переименование подразделения завода СМИ. Характер, вид, объем работы не изменился. Для того, чтобы на доме по <адрес>, ускорить строительство была создана комплексная бригада, он создал такую бригаду. В неё входило 28 - 30 человек. В данной бригаде он был мастером. В бригаду входили и каменщики, и плотники, бетонщики, монтажники. Прораба и бригадира не было, был только масте<адрес> плату им установили 16 % от произведенных работ, поэтому в первый месяц они заработали очень хорошо и это не понравилось руководству. Зарплата составила 400 рублей. По тем временам это были большие деньги. Данные деньги им не заплатили, а заплатили по тарифу. Рабочие стали увольняться и он в том числе. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работал в ОАО «Дорожное» производителем работ, делали полную реконструкцию базы АДП (арендно-дорожное предприятие). По данному периоду он предоставил документы, подтверждающие характер его работы, сдачу объектов. Еще сроили автобусные павильоны по всему г. Павлову и району, делали площадки и переходы, построили мосты через суходол. Расширяли мост через суходол на трассе Павлово-Гомзово. Документы так же есть и он их представил. Строили гараж на предприятии, подстанцию на асфальтовом заводе, склады. Строили и зимой в том числе. Работой также были загружены постоянно, простоев не было, и занимались они непосредственно строительством. Был момент, когда его должность переименовали в «инженер - строитель» и он по данному вопросу разбирался в кадрах. Он постоянно работал производителем работ. Ему обидно, что те люди, вместе с которыми он работал в указанных им предприятиях, ушли на льготную пенсию без проблем, а он вынужден обращаться в суд и доказывать свое право на пенсию. Все потому, что отдел кадров не представил по нему необходимые документы в Пенсионный фонд.

Представитель ответчика (УПФ РФ по Павловскому району) в судебном заседании исковые требования Б.А.Д.. не признал и пояснил, что спорные периоды работы Б.А.Д. не были подтверждены документально, отсутствуют льготные справки, подтверждающие особые условия труда. Если бы акты приема - сдачи объектов были представлены вместе с данной справкой, то данный период ими был бы включен в льготный стаж. В остальном их позиция изложена в отзыве. При условии, что данные периоды его работы будут подтверждены, они будут включены в стаж, дающий право на льготную пенсию.

Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, свидетель Ф.Н.И.. в судебном заседании пояснил, что Б он знает давно. С 1982 года они вместе с ним работали на заводе СМИ в ОКСе. Он работал монтажником, а Б мастером и прорабом. Числились они все при ОКСе. Работали постоянно на объектах, стройки было много. Б постоянно был с ними на строительстве. Он непосредственно был их начальником, разметку всю делал, показывал, что и как. Заняты были полный рабочий день. Никаких простоев в то время не было. Они строили на СМИ и административное здание, корпус №, очистные сооружения, еще корпус на второй площадке, строили переход через железную дорогу, пристрой к котельной, к компрессорной. Все объекты строили хозяйственным способом. Отдельного РСУ у них не было. Были комплексные бригады. Все подчинялись Б Был еще начальник участка, а так как народа было много, то потом взяли еще одного мастера. В ОКСе он (Фурукин) проработал 12 лет. Строили дом на <адрес> под ключ, на Полевой строили. Прорабом на данный стройках тоже был Б. Работа у них была всегда. Полностью строили лагерь и санаторий «Солнечный». Все делали, от фундамента до крыши и стекленения окон. Стройки в то время было много, завод был на «плаву» и руководитель был сильный волевой человек.

Свидетель Н.А.И.. в судебном заседании пояснил, что Б знает очень давно. С 1982 по 2003 года он работал монтажником, а Б был прорабом. Начинали они работать вместе на заводе СМИ. Они работали постоянно, числились при ОКСе в строительном участке. Занимались исключительно строительством. Он (Б руководил ими и был постоянно с ними на стройке. Заняты были полный рабочий день. Занимались только стройкой и на другие работы их не переводили, в том числе и Б. За время работы построили много: Цех №, склад металла, пристрой к котельной, на второй площадке тоже склад металла, очистные сооружения, 13 корпус. Строили санаторий - профилакторий и лагерь «Солнечный». Строили дома жилые: на <адрес>. Он (Б тоже был на данных стройках прорабом. На <адрес> тоже под ключ строили. Работы было много и приходилось работать даже в выходные. После завода СМИ, они пошли работать в ОАО «Дорожное». Там он работал с февраля 1992 по 2003 год. Б там тоже работал прорабом. Построили там арочный склад, бокс для производства кирпича, большой гараж, много посадочных площадок и павильонов по городу и району. У них тоже было строительная бригада около 15 человек, занимались исключительно строительством.

Свидетель Д.З.А. в судебном заседании пояснил, что Б он знает, они вместе с ним работали. В г.Павлово он Д) приехал в 1980 году. В 1982 году он устроился монтажником на завод СМИ в г.Павлове. Начальником участка был Пиманов, а прорабом был Б. Он всегда работал прорабом. Они строили дома, работали в «Солнечном» - это лагерь и профилакторий. Все строили хозяйственным способом. Потом с завода он уволился. Б постоянно был прорабом. Простоев у них не было. Руководитель на предприятии был очень хозяйственный и сильный. Потом они с Б встретились в ОАО «Дорожное». Там организовался строительный участок. С 1992 года по 2000 год работали там. Б и там был тоже прорабом. Строили ангары, склады, монтировали трансформаторную установку. Стройки так же было много и Б тоже был с ними постоянно. Зачастую он и им помогал, так как были сроки, и надо было в них уложиться. Считает, что просто было такое время, когда могли быть допущены ошибки и при оформлении, и в не предоставлении справок, в записях в трудовых книжках.

Заслушав пояснения истца, представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Б.А.Д. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 27 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, следующим лицам … мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы мужчинам…

В соответствии со Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (раздел ХХ1Х), утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173 правом на льготную пенсию пользуются: б) Инженерно-технические работники. Мастера (десятники) и прорабы.

Такая же льгота была предусмотрена для мастеров строительных и монтажных работ и производителей работ Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10.

В соответствии с п.5 Разъяснения Министерства Труда РФ №5 от 22.05.1996 года «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих, в соответствии со статьями 12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», (в ред. Постановления Минтруда РФ от 01.10.1999 N36), право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.

В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Основным документом при досрочном назначении трудовой пенсии по старости за период работы до регистрации в качестве застрахованного лица в системе пенсионного страхования является трудовая книжка.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Д.. (истец по данному делу) был принят в ремонтно-строительный участок Павловского завода СМИ в качестве производителя работ, и в данной должности проработал до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве начальника СУ ОКСа, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера (что также предусмотрено Списком) в СУ ОКСа в Павловском заводе СМИ (л/д.7-12). В период данной работы Б.А.Д.., что, по мнению суда установлено в данном судебном заседании,был постоянно, полный рабочий день занят на работах по строительству зданий, сооружений и других объектов, то есть на работах с тяжелыми условиями труда. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей, а также представленными истцом техпаспортами жилых домов, выстроенных с его участием в 1990 - 1992 г.г. Кроме того, были представлены акты государственной приемки в эксплуатацию профилактория и пионерского лагеря, выстроенных Павловским заводом СМИ в сроки с января 1986 года по декабрь 1988 года. Строительство осуществлялось строительным участком ОКСа завода СМИ. Данные документы подтверждают доводы истца, а также показания свидетелей о строительстве данных объектов с участием Б.А.Д.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Д.. работал производителем работ в ОАО «Дорожное» (образовалась в результате реорганизации из Арендно дорожного предприятия, АООТ «Дорожное») (л/д.7-12). В период данной работы Б.А.Д. по мнению суда также,был постоянно, полный рабочий день занят на работах по строительству зданий, сооружений и других объектов, то есть на работах с тяжелыми условиями труда. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей и представленными истцом актами приемки выполненных работ, ведомостями (л.д.43-58). В некоторых документах имеется подпись прораба Б.А.Д.. (л.д.45, 46, 47), что подтверждает довод истца о том, что он принимал участие в строительстве указанных объектов, которое осуществлялось Павловским Арендно дорожным предприятием, АООТ «Дорожное», ОАО «Дорожное», т.е. предприятиями (реорганизованными), в которых работал Б.А.Д. в 1995 - 2002 г.г.

ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Д.. исполнилось 55 лет. Его общий трудовой стаж составляет более 25 лет.

Конституцией РФ установлено, что Россия является демократическим правовым государством (ст.1 ч.1), в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.2).

Как установил Конституционный Суд РФ федеральный законодатель, реализуя дискреционные полномочия, предоставленные ему статьями 39 (часть 2), 72 (пункты "б", "ж" части 1) и 76 (часть 2) Конституции Российской Федерации, и закрепляя в федеральном законе виды и правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, вправе определять как общие правила назначения и выплаты пенсий, так и особенности (условия) приобретения права на получение пенсий конкретного вида отдельными категориями граждан. Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при осуществлении соответствующего регулирования федеральный законодатель связан, в том числе, необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства: он должен учитывать, что гарантированный статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации принцип равенства носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых гражданами на основании закона.

В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства означает, помимо прочего, запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях); различия в условиях приобретения отдельными категориями граждан права на пенсию и реализации пенсионных прав допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П).

Также, Конституционный Суд РФ указал, что конституционный принцип равенства означает, в числе прочего, обеспечение равных условий для реализации лицами, относящимися к одной и той же категории, своих пенсионных прав.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в п. 9 говорится, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Суд находит установленным, что Б.А.Д.. в спорные периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически выполнял работу именно производителя работ и мастера (и значился в данных должностях), т.е. работал в должностях, предусмотренных Списком №, утвержденным Постановлением кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. Поэтому суд считает, что данные периоды работы подлежат зачислению в специальный стаж работы, дающий Б.А.Д.. право на назначение трудовой пенсии на льготных условиях.

Суд находит, что периоды работы Б.А.Д.. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГподлежат зачислению в специальный стаж работы, дающий Б.А.Д.. право на назначение трудовой пенсии на льготных условиях, поскольку считает доказанным, что Б.А.Д. будучи прорабом и мастером, был постоянно, полный рабочий день при полной рабочей неделе занят на работах по строительству зданий, сооружений и других объектов, то есть на работах с тяжелыми условиями труда.

Таким образом, на момент обращения в УПФ РФ по Павловскому району, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, специальный стаж Б.А.Д.., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости составлял 16 лет 11 мес. 3 дня, что более необходимых по закону 12 лет 6 мес., общий трудовой стаж Б.А.Д. много больше необходимых 25 лет, а самому Б.А.Д.. ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 55 лет.

Следовательно, Б.А.Д. имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Положение о возможности по волеизъявлению и в интересах заинтересованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», применения при исчислении пенсии ранее действовавших нормативных правовых актов к периодам работы до ДД.ММ.ГГГГ содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии».

По мнению суда, период работы Б.А.Д.. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работв РСУ Павловского завода СМИ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера в СУ ОКСа в Павловском заводе СМИ, а также период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Б.А.Д.. в должности производителя работ в ОАО «Дорожное» подлежат включению в его специальный стаж.

Суд полагает, что поскольку обязанность по предоставлению в органы Пенсионного фонда РФ объективных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованных лиц лежит на работодателе, то непредоставление работодателем сведений в Пенсионный фонд об особых условиях труда Б.А.Д. не может служить основанием для отказа в удовлетворении данных исковых требований истца.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Б.А.Д. являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                             Р Е Ш И Л:

Иск Б.А.Д. к УПФ РФ по Павловскому району о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, о включении в специальный стаж периодов работы и обязании назначить данную пенсиюудовлетворить.

Признать за Б.А.Д. право на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в специальный стаж Б.А.Д. период его работы в качестве производителя работ в РСУ Павловского завода СМИ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве мастера в СУ ОКСа Павловского завода СМИ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности производителя работ в ОАО «Дорожное».

Обязать УПФ РФ по Павловскому району назначить Б.А.Д. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2012 года.

Судья                                                                                                А.Ю. Макаров.