РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 марта 2012 года г. Павлово Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щенникова М.А. С участием ответчика Б.М.О. При секретаре Софоновой Л.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.А.С. к ответчикам: ООО «Росгосстрах», Б.М.О. о возмещении ущерба причиненного дорожно - транспортным происшествием УСТАНОВИЛ: Истец Ф.А.С. обратился в суд с иском к ответчикам: ООО «Росгосстрах», Б.М.А. о возмещении ущерба причиненного дорожно - транспортным происшествием, указав в обоснование на то, что 29 октября 2011 года в 23 часа 43 минут в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие: водитель Б.М.О., управляя автомобилем <данные изъяты> не выбрал безопасную скорость движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности истцу Ф.А.С. в результате чего автомобиль Ф.А.С.. получил технические повреждения, перечисленные в справке о ДТП Приложение к Приказу МВД от 25 сентября 2006 года № 748 составленной 29 октября 2011 года. В соответствии с Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 октября 2011 года данное дорожно - транспортное происшествие произошло по вине Б.М.О., нарушившего п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Согласно Страхового полиса № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность Б.М.О. застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» признало страховой случай, но выплатило в пользу истца компенсацию причиненного истцу материального ущерба лишь в размере <данные изъяты> В соответствии с отчетом № 43/700 - 11 об оценке рыночной стоимости материального ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты> в результате ДТП, - стоимость материального ущерба с учётом износа составляет <данные изъяты>. Разница между произведенной истцу выплатой и причиненным ущербом составляет: <данные изъяты> Установленный лимит ответственности страховщика составляет 120000 рублей. Просит взыскать в пользу истца Ф.А.С. с ответчиков: ООО «Росгоссстрах», Б.М.О., солидарно в возмещение ущерба <данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>, в том числе: На оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>; На оплату услуг по оценке материального ущерба в результате ДТП в сумме <данные изъяты>; На оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>; на копирование документов в размере <данные изъяты>. Представителем истца в суд направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя. Представителем ответчика ООО «Росгосстрах» на указанное исковое заявление подан отзыв, в котором иск Ф.А.С. не признал и обратился в суд с ходатайством о назначении судебной автотехнической экспертизы, производство которой просит поручить ООО «ПЭК» ЧУДО «Риэ», ООО «Приволжский центр оценки», гарантируя оплату. Ответчик Б.М.О.. иск не признал и пояснил страховой случай умещается в сумму 120000 рублей, которые должен платить ООО «Росгосстрах». Изучив исковое заявление ФИО1, находя возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, выслушав доводы ответчика Б.М.О., находя возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах», проведя судебную автотехническую экспертизу, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему: Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. На основании гл. 7 ГПК РФ эти издержки подлежат возмещению за сч В соответствии с П. 1 ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. От возмещения причиненного ущерба в полном объеме в добровольном порядке ответчики отказали. В соответствии со ст.1064 п.1 Гражданского кодекса РФ, далее ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред». В соответствии со ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих …осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельностью, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего». Как установлено в судебном заседании, указав в обоснование на то, что 29 октября 2011 года в 23 часа 43 минут в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие: водитель Б.М.О., управляя автомобилем <данные изъяты> не выбрал безопасную скорость движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности истцу Ф.А.С.., в результате чего автомобиль Ф.А.С.. получил технические повреждения, перечисленные в справке о ДТП Приложение к Приказу МВД от 25 сентября 2006 года № 748 составленной 29 октября 2011 года. В соответствии с Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 октября 2011 года данное дорожно - транспортное происшествие произошло по вине Б.М.О., нарушившего п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Согласно Страхового полиса № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность Б.М.О. застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» признало страховой случай, но выплатило в пользу истца компенсацию причиненного истцу материального ущерба лишь в размере <данные изъяты> В соответствии с отчетом № 43/700 - 11 об оценке рыночной стоимости материального ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты> в результате ДТП, - стоимость материального ущерба с учётом износа составляет <данные изъяты>. Между тем, согласно заключении судебной автотехнической экспертизы: «Рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> с учётом принятых ограничительных условий составляет <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет <данные изъяты>, а без учёта износа <данные изъяты>, проведение восстановительного ремонта экономически целесообразно». Суд принимает за основу заключение судебной автотехнической экспертизы, так как она проведена в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Таким образом, разница между произведенной истцу выплатой и причиненным ущербом составляет: <данные изъяты> Установленный лимит ответственности страховщика составляет 120000 рублей. При указанных обстоятельствах суд находит иск Ф.А.С. подлежащим частичному удовлетворению путём взыскания в пользу истца Ф.А.С. с ответчика ООО «Росгоссстрах» в возмещение ущерба <данные изъяты>, а также судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований: в сумме <данные изъяты>, в том числе: На оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>; На оплату услуг по оценке материального ущерба в результате ДТП в сумме <данные изъяты>; На оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>; на копирование документов в размере <данные изъяты> Расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> суд относит на истца как за необоснованное предъявление части исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Иск Ф.А.С. удовлетворить частично. Взыскать в пользу истца Ф.А.С. с ответчика ООО «Росгоссстрах» в возмещение ущерба <данные изъяты>, а также судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований: в сумме <данные изъяты>, в том числе: На оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>; На оплату услуг по оценке материального ущерба в результате ДТП в сумме <данные изъяты>; На оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>; на копирование документов в размере <данные изъяты>. Расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> суд относит на истца. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в месячный срок. Судья Щенников М.А.