Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2012 года                                                                          г. Павлово.

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров А.Ю., при секретаре Киселевой С.Г., с участием представителя истца Л.В.Ф.. - Д.А.П.., ответчика К.В.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Л.В.Ф. к ООО «Росгосстрах», К.В.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Л.В.Ф.. обратился в Павловский городской суд с иском к ООО «Росгосстрах», К.В.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 10 минут на автодороге Ворсма-Горбатов 1 км в Павловском районе водитель автомобиля ГАЗ САЗ № (государственный регистрационный знак Е №) К.В.В.. не выполнил требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего совершил наезд на автомобиль PEUGOT № (государственный регистрационный номер №) принадлежащий Л.В.Ф.. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (№), удостоверенный нотариусом Лебедевой О.А. В результате данного наезда управляемый им автомобиль получил механические повреждения, перечисленные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Виновником в данном дорожно - транспортном происшествии был признан К.В.В., водитель транспортного средства ГАЗ САЗ № (государственный регистрационный знак №), нарушивший ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, за что он был привлечен к административной ответственности на основании постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страхового полиса ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность К.В.В. застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» - признало страховой случай, но выплатила в пользу истца компенсацию причиненного истцу материального ущерба лишь в размере <данные изъяты> руб. 00 коп.

В соответствии с отчетом № об оценке рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля PEUGOT № гос. рег. знак У №, с учетом требований постановления Правительства РФ №361 на дату оценки с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.18 коп.

В соответствии с отчетом № об оценке утрата рыночной (товарной) стоимости транспортного средства PEUGOT № гос. рег. знак №, в результате ДТП составляет <данные изъяты> руб.

Разница между произведенной в пользу истца выплатой и суммой ущерба составляет <данные изъяты> руб.18 коп.+<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. =<данные изъяты> руб.18 коп.

Кроме того, ответственность К.В.В.. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ДОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по которому составляет <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что взыскиваемая сумма превышает лимит ответственности, просит <данные изъяты> руб. взыскать со страховой компании, а оставшуюся денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.18 коп. взыскать с К.В.В..

В связи с вынужденным обращением в суд он понес издержки на сумму <данные изъяты> руб.01 коп., а именно: 1. На оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором и квитанцией к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. 2. На оплату услуг по оценке материального ущерба в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией; 3. На оплату услуг по оценке утраты рыночной (товарной) стоимости автомобиля в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ; 4. На оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.11коп.; 5. На копирование документов в размере <данные изъяты> руб.; 6. На оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Л.В.Ф..: 1.Сумму причиненного ему материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.00 коп. 2. Взыскать с ответчика К.В.В.. в пользу Л.В.Ф..

сумму причиненного истцу материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.18 коп. 3.Судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.11 коп. взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил свои исковые требования и представил исковое заявление с увеличением исковых требований, в отношении ответчика К.В.В. В данном заявлении представитель истца просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму причиненного истцу материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.18 коп.

С К.В.В. в пользу Л.В.Ф. сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб.00 коп.

Судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.11 коп. взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В обоснование своих требований указал то же самое, что ранее им было указанно в иске, дополнив лишь то, что разница между произведенной в пользу истца выплатой и причиненным ущербом составляет <данные изъяты> руб.18 коп.- <данные изъяты> руб.=<данные изъяты> руб.18 коп.

В соответствии с отчетом № об оценке утраты рыночной (товарной) стоимости транспортного средства PEUGOT № гос. рег. зак У №, в результате ДТП составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п.10 правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не возмещается утрата товарной стоимости и она взыскивается с виновника ДТП. В связи с этим просит сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.18 коп. взыскать с ООО «Росгосстрах», а сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб.00 коп. просит взыскать с К.В.В..

Представитель истца Д.А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил изложенные в иске обстоятельства и пояснил также, что он просит уменьшить исковые требования с учетом заключения судебной экспертизы о сумме материального ущерба и сумме утраты товарной стоимости автомобиля истца.

Представитель ответчика (ООО «Росгосстрах») в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбираельства. Согласно представленного отзыва на иск, ООО «Росгосстрах» исковые требования Л.В.Ф.. не признает, считает, что свои обязанности ООО «Росгосстрах» выполнило в полном объеме, требование о взыскании суммы утраты товарной стоимости неправомерно. Не согласен он и с суммой расходов на копирование документов, считая ее неразумно завышенной. Полагает также, что данная категория дел не является делами особой сложности, просит суд применить положение ст.100 ГПК РФ и снизить взыскиваемые расходы на юридическую помощь до приемлемой суммы <данные изъяты> рублей. Отзыв приобщен к материалам дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах».

Ответчик К.В.В.. в судебном заседании с исковыми требованиями Л.В.Ф. согласился и пояснил, что он признает полностью свою вину в данном ДТП и согласен возместить утрату товарной стоимости автомобиля истца, а также судебные расходы пропорционально взысканной с него суммы ущерба.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Л.В.Ф.. подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст.929 ГК РФ, 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 10 минут на автодороге Ворсма-Горбатов 1 км в Павловском районе водитель автомобиля ГАЗ САЗ № (государственный регистрационный знак №) К.В.В. (ответчик по данному делу) нарушил требования правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего совершил наезд на автомобиль PEUGOT <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), принадлежащий Л.В.Ф.. (истцу по данному делу) на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (№), удостоверенный нотариусом Лебедевой О.А. В результате данного наезда автомобиль Л.В.Ф.. получил механические повреждения, перечисленные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л/д.9). Виновником в данном дорожно - транспортном происшествии был признан К.В.В., водитель транспортного средства ГАЗ САЗ № (государственный регистрационный знак №), нарушивший ч.2 ст.12.12 КоАП РФ. Он был привлечен к административной ответственности на основании постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л/д.11).

Указанное постановление ответчиком К.В.В. не оспаривалось. Свою вину в совершении данного ДТП ответчик К.В.В.. в судебном заседании признал.

По мнению суда, в судебном заседании достоверно установлено, что К.В.В. является виновным в совершении ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось и ответчиком К.В.В..

В судебном заседании было установлено, что согласно страхового полиса ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность К.В.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» (л/д.22).

Кроме того, согласно страхового полиса серии 1021 № добровольногострахования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность К.В.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» с лимитом ответственности до <данные изъяты> руб. (л/д.23). ООО «Росгосстрах» признало страховой случай, но выплатило в пользу истца компенсацию причиненного истцу материального ущерба лишь в размере <данные изъяты> руб.00 коп.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что действия водителя К.В.В. находятся в прямой причинной связи с возникшим у истца ущербом.

Как установлено в судебном заседании истец, обращался в ООО «Оценка-сервис» г. Павлово для оценки рыночной стоимости по восстановительному ремонту автомобиля PEUGOT № гос. рег. знак У №, с учетом требований постановления Правительства РФ №361 и для оценки утраты рыночной (товарной) стоимости транспортного средства PEUGOT № гос. рег. знак У №, с учетом требований постановления Правительства РФ №361, в результате ДТП.

В соответствии с отчетом № об оценки рыночной стоимости по восстановительному ремонту автомобиля PEUGOT № гос. рег. знак У №, с учетом требований постановления Правительства РФ №361 стоимость материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.(л/д.27-45).

В соответствии с отчетом № об оценке утраты рыночной (товарной) стоимости транспортного средства PEUGOT № гос. рег. знак У №, в результате ДТП стоимость утраты рыночной (товарной) стоимости составляет <данные изъяты> руб.(л/д.46-61).

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» с суммой ущерба не согласился, полагая ее завышенной, ходатайствовал о проведении судебной автотехнической экспертизы.

Судом данное ходатайство было удовлетворено и назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта №, стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам автомобиля Пежо №, государственный регистрационный знак №, по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа определяется равной <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> 00 коп.).

Стоимость утраты товарной стоимости автомобиля Пежо № государственный регистрационный знак №/52, по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ определяется равной <данные изъяты> руб.44 коп. (<данные изъяты> рублей 44 коп.)

Суд принимает за основу данное заключение эксперта, которое, по мнению суда, является объективным, обоснованным и сомнений у суда не вызывает.

Суд считает установленным, что в результате данного ДТП истцу Л.В.Ф.., был причинен материальный ущерб в указанных суммах.

<данные изъяты> руб. - установленный лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО. <данные изъяты> руб. - установленный лимит ответственности страховщика по договору ДСАГО.

С учетом того, что автогражданская ответственность К.В.В. была застрахована ООО «Росгосстрах» и указанные суммы не превышают лимит ответственности страховой компании, суд приходит к выводу, что Л.В.Ф. обоснованно предъявляет требования о возмещении материального ущерба к ООО «Росгосстрах», с которого в пользу истца и подлежит взысканию сумма ущерба <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> руб. (сумма материального ущерба) - <данные изъяты> руб.00 коп (выплачено страховой компанией) =<данные изъяты> руб.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, по смыслу пункта 2 статьи 927, статьи 931, пункта 1 статьи 936, статьи 1072 ГК Российской Федерации, а также абзаца восьмого статьи 1, пункта 1 статьи 13 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности, а не норм главы 59 ГК Российской Федерации; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик, причем наступление страхового случая, влекущее такую обязанность, само по себе не освобождает страхователя от гражданско-правовой ответственности перед потерпевшим за причинение ему вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку сумма страховой выплаты не была полностью выплачена истцу, то данную сумму, предусмотренную договорами обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных между ООО «Росгосстрах» и К.В.В. ., должна возместить страховая компания.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что материальный ущерб (восстановительный ремонт с учетом износа) в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию со страховой компании.

Сумма утраты товарной стоимости принадлежащего Л.В.Ф.. автомобиля <данные изъяты> руб.44 коп., установленная заключением эксперта, с учетом выплаченного и установленного материального ущерба, выходит за пределы лимита ответственности страховой компании по договору ОСАГО, и, по мнению суда, подлежит взысканию с ответчика К.В.В., поскольку согласно п.10 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Приказом ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ № хк, по данному виду страхования страховой компанией не возмещается утрата товарной стоимости транспортного средства. Договор добровольного страхования заключался К.В.В.. на основании данных Правил. В судебном заседании К.В.В. подтвердил, что согласен возместить Л.В.Ф. утрату товарной стоимости его автомобиля.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб.44 коп., подлежит взысканию с ответчика К.В.В..

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании материального ущерба суд истцу отказывает.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате судебных расходов: на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждаются договором о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате (л.д.25,24); на оплату услуг по копированию документов в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.24), на оплату услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждаются самой доверенностью и корешком к квитанции № (л/д.8,16), на оплату услуг по оценке материального ущерба в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате (л/д.13-14,15); на оплату услуг по оценке утраты рыночной (товарной) стоимости в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате (л.д.11-12,15), а всего в сумме <данные изъяты> руб. суд удовлетворяет, т.к. данные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд и нежеланием ответчика выплатить полную стоимость ущерба.

Требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 6, 7) суд взыскивает пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> руб. 32 коп.

Судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> руб. 32 коп. суд взыскивает с ответчиков, пропорционально взыскиваемых с них сумм.

Суд учитывает, что общая сумма взыскания в пользу истца с ООО «Росгосстрах» (без учета судебных расходов) составит<данные изъяты> руб. Сумма взыскания с ответчика К.В.В. в пользу истца составляет <данные изъяты> руб.44 коп.Что составляет соответственно от общей взыскиваемой суммы в пользу истца: с ООО «Росгосстрах» - 93, 5%, с К.В.В.. - 6, 5%.

Суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Л.В.Ф.. судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. 48 коп. С ответчика К.В.В. в пользу истца суд взыскивает судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. 84 коп.

По данному делу по ходатайству ответчика ООО «Росгосстрах» экспертом ООО «ООО Мобайл Групп» была проведена судебная экспертиза, стоимость которой составляет <данные изъяты> руб. ООО «Росгосстрах» гарантировало оплату экспертизы. Но оплата данной экспертизы на сегодняшний день не произведена. Суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» и с ответчика К.В.В. в пользу экспертного учреждения стоимость экспертизы <данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в суммах: <данные изъяты> руб. с ООО «Росгосстрах», <данные изъяты> руб. с К.В.В..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л:

Иск Л.В.Ф. к ООО «Росгосстрах», К.В.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Л.В.Ф. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Л.В.Ф. судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> руб. 48 коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ООО «Мобайл Групп» расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с К.В.В. в пользу Л.В.Ф. сумму утраты товарной стоимости принадлежащего Л.В.Ф. автомобиля - <данные изъяты> руб. 44 коп.

Взыскать с К.В.В. в пользу Л.В.Ф. судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. 84 коп.

Взыскать с К.В.В. в пользу ООО «Мобайл Групп» расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2012 года.

Судья                                                                                        А.Ю.Макаров.