Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 апреля 2012 года г. Павлово. Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров А.Ю., при секретаре Киселевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А.Н. к ООО «Росгосстрах», К.С.Л. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, У С Т А Н О В И Л: А А.Н. обратился в Павловский городской суд с иском к ООО «Росгосстрах», К.С.Л. о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут в г.Павлово пл. Базарная д.1 произошло ДТП, в ходе которого К.С.Л., водитель автомобиля TOYOTATOWNACE гос.рег. знак В №, нарушил правила движения, а именно задним ходом, произвел столкновение с автомобилем истца TOYOTACAMRY гос.рег.знак У №, в результате чего принадлежащий ему на право собственности автомобиль получил технические повреждения, перечисленные в Справке о ДТП Прил. К Приказу МВД от ДД.ММ.ГГГГ № составленной ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ данное дорожно - транспортное происшествие произошло по вине К.С.Л.., нарушившего п.8.12 правил дорожного движения. В соответствии с пунктом 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Согласно страхового полиса ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, ответственность К.С.Л.. застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» - признало страховой случай, но выплатила в его пользу компенсацию причиненного ему материального ущерба лишь в размере <данные изъяты> руб.52 коп. В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля TOYOTACAMRY гос.рег.знак У №, в результате ДТП стоимость материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с отчетом № об оценке утраты рыночной (товарной)стоимости транспортного средства TOYOTACAMRY гос.рег.знак У №, в результате ДТП составляет <данные изъяты> руб. Разница между произведенной ему выплатой и причиненным ущербом составляет: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.- <данные изъяты> руб.52 коп. = <данные изъяты> руб.48 коп. 120 000 руб.- установленный лимит ответственности страховщика. В связи с вынужденным обращением в суд он понес издержки на сумму: <данные изъяты> руб.57 коп., а именно: 1. На оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором и квитанцией к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. 2. На оплату услуг по оценке материального ущерба в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией. 3. На оплату услуг по оценке утраты рыночной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией. 4. На оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.49 коп. 5. На копирование документов в размере <данные изъяты> руб. 6. Почтовые расходы <данные изъяты> руб. 09 коп. На основании гл.7 ГПК РФ эти издержки подлежат возмещению за счет ответчика. П.1 ст.13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. От возмещения причиненного ущерба в полном объеме в добровольном порядке ответчики отказали. Согласно п.10 ст.29 ГПК РФ настоящий иск предъявлен по месту нахождения ответчика К.С.Л. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» и К.С.Л. солидарно в его пользу: Сторона истца просила рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика (ООО «Росгосстрах») в судебное заседание не явился, но в своем отзыве на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленного отзыва на иск, ООО «Росгосстрах» исковые требования А.А.Н. не признает, считая, что ООО «Росгосстрах» свои обязательства выполнило в полном объеме, а требование о взыскании утраты товарной стоимости неправомерно. Полагает также, что данная категория дел не является делами особой сложности, просит суд применить положение ст.100 ГПК РФ и снизить взыскиваемые расходы на юридическую помощь до приемлемой суммы <данные изъяты> рублей. Считает завышенными расходы на копирование документов. Также полагает, что истцом не представлено доказательств того, что указанные повреждения причинены именно данным ДТП, т.к. в сентябре 2011 года этот автомобиль уже попадал в ДТП. Отзыв приобщен к материалам дела. Ответчик К.С.Л.. в судебном заседании не явился. Однако в материалах дела имеется телефонограмма, в которой К.С.Л.. просит рассмотреть дело в его отсутствие Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования А.А.Н.. подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. В соответствии с пунктом 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Согласно ст.929 ГК РФ, 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933). В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со статьей 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе. В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40 от 25.04.2002 года (в редакции от 22.04.2010 года), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут в г.Павлово пл. Базарная д.1 произошло ДТП, в ходе которого К.С.Л. (ответчик по данному делу), водитель автомобиля TOYOTATOWNACE гос.рег. знак В №, нарушил правила движения, а именно, двигаясь задним ходом, произвел столкновение с автомобилем А.А.Н. (истца по данному делу) TOYOTACAMRY гос.рег.знак У №, в результате чего принадлежащий А.А.Н.., на праве собственности автомобиль получил технические повреждения, перечисленные в Справке о ДТП, составленной ДД.ММ.ГГГГ (л/д.11). В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ данное дорожно - транспортное происшествие произошло по вине К.С.Л.., нарушившего п.8.12 правил дорожного движения (л/д.12). Указанное определение К.С.Л.. не оспаривалось. По мнению суда, в судебном заседании достоверно установлено, что К.С.Л. является виновным в совершении ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство в судебном заседании не оспорено ответчиками. В судебном заседание было установлено, что согласно страхового полиса ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, ответственность К.С.Л.. застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» - признало страховой случай, но выплатила компенсацию причиненного материального ущерба лишь в размере <данные изъяты> руб.52 коп. Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что действия водителя К.С.Л.. находятся в прямой причинной связи с возникшим у истца ущербом. Как установлено в судебном заседании истец А А.Н., обращался в ООО «Оценка-сервис» г. Павлово для оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля TOYOTACAMRY гос.рег.знак У № в результате ДТП и для оценки утраты рыночной (товарной) стоимости транспортного средства TOYOTACAMRY гос.рег.знак У № в результате ДТП. Согласно отчета № стоимость материального ущерба с учетом износа автомобиля TOYOTACAMRY гос.рег.знак У № составляет <данные изъяты> руб. Согласно отчета № утрата рыночной (товарной)стоимости транспортного средства TOYOTACAMRY гос.рег.знак У № составляет <данные изъяты> руб. Сумму материального ущерба, причиненного А.А.Н.. в связи с утратой товарной стоимости его автомобиля, ответчик К.С.Л.. не оспаривал. Ответчик ООО «Росгосстрах» полагает, что утрата товарной стоимости автомобиля истца не подлежит возмещению страховой компанией. Разрешая вопрос о взыскании ущерба от утраты товарной стоимости автомобиля истца, суд руководствуется п.2 ст.15 ГК РФ. Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта и относится к реальному ущербу. Поэтому наряду с восстановительными расходами утрата товарной стоимости транспортного средства подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с подпунктом «а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть возмещается реальный ущерб. Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, то она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». С учетом приведенных норм закона суд взыскивает сумму утраты товарной стоимости автомобиля истца с ООО «Росгосстрах». В соответствии с ч.4 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Из представленных ООО «Росгосстрах» материалов не следует, что им была организована независимая экспертиза, т.к. суду представлен только акт осмотра транспортного средства и экспертное заключение (калькуляция). Потерпевший организовал и провел за свой счет независимую оценку стоимости ущерба, к отчету о которой были приложены все предусмотренные и необходимые документы. В соответствии с п. 19 Правил ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ НЕЗАВИСИМОЙ ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА ПРИ РЕШЕНИИ ВОПРОСА О ВЫПЛАТЕ СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ ПО ДОГОВОРУ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦА ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА, утвержденных Постановлением Правительства РФ №238 от 24.04.2003 года, в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов. Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование. Согласно экспертного заключения (калькуляции), составленного ООО «Автоконсалтинг Плюс», стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 25 583 руб. 52 коп. По мнению суда, указанная экспертное заключение (калькуляция) не отвечает вышеприведенным требованиям к экспертному заключению и не может считаться таковым. Поэтому, суд принимает за основу отчеты об оценке, выполненные по инициативе истца А.А.Н., поскольку в данном случае он реализовал свое право, предоставленное ему законом. Поскольку сумма страховой выплаты не была полностью выплачена истцу, то данную сумму, предусмотренную договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между ООО «Росгосстрах» и К.С.Л.., должна возместить страховая компания. Суд считает установленным, что в результате данного ДТП истцу А.А.Н.., был причинен материальный ущерб в указанных в отчетах ООО «Оценка-сервис» суммах. Разница между произведенной А.А.Н. выплатой и причиненным ущербом составляет: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.- <данные изъяты> руб.52 коп. = <данные изъяты> руб.48 коп. 120 000 руб. - установленный лимит ответственности страховщика по ОСАГО. С учетом того, что автогражданская ответственность К.С.Л. была застрахована ООО «Росгосстрах» и указанные суммы не превышают лимит ответственности страховой компании, суд приходит к выводу, что А А.Н. обоснованно предъявляет требования о возмещении материального ущерба к ООО «Росгосстрах», с которого и подлежит взысканию сумма ущерба - <данные изъяты> руб.48 коп. Вместе с тем, суд считает, что в данном случае К.С.Л. не должен нести гражданско-правовой ФИО7, т.к. его ответственность была застрахована. Поэтому суд освобождает К.С.Л. от ответственности по возмещению ущерба. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. 48 коп. подлежит взысканию со страховой компании. Суд, исследовав представленные истцом отчет с фототаблицей об оценке материального ущерба, причиненного транспортному средствуTOYOTACAMRY гос.рег.знак У № в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ и соответствующий отчет с фототаблицей по результатам ДТП, имевшего место с данным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что повреждения, установленные отчетом от февраля 2012 года по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не совпадают с повреждениями указанного автомобиля по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по мнению суда, автомобиль TOYOTACAMRY гос.рег.знак У № на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, что ясно следует из фототаблиц к указанным отчетам. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования А.А.Н.. подлежат частичному удовлетворению поскольку, по мнению суда, К.С.Л. должен быть освобожден от ответственности, а ущерб подлежит возмещению страховой компанией. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Требование истицы о взыскании в ее пользу расходов по оплате судебных расходов: на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором и квитанцией к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л/д.13), на оплату услуг по оценке материального ущерба в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией (л/д.20), на оплату услуг по оценке утраты рыночной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией (л/д.18), на копирование документов в размере <данные изъяты> руб. что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.14), почтовые расходы <данные изъяты>. 08 коп., что подтверждается чеком (л/д.37); на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.49 коп. (л/д.6), а всего в сумме <данные изъяты> руб. 57 коп. суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку данные судебные расходы подтверждены соответствующими документами и сумма расходов не является необоснованно завышенной, признается судом реальной и справедливой. Суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», так как сумма материального ущерба взыскана только с него. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск А.А.Н. к ООО «Росгосстрах», К.С.Л. о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу А.А.Н. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.48 коп. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу А.А.Н. судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.57 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2012 года. Судья А.Ю. Макаров.