ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) 18 апреля 2012 года г. Павлово. Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров А.Ю. при секретаре Киселевой С.Г., с участием представителя истца (ОАО Сбербанка России в лице Павловского отделения №4378) К.В.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения №4378 к Л.А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании всей задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения №4378 обратилось в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к Л.А.В. расторжении кредитного договора и взыскании всей задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал, что Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее Кредитор) с Л.А.В. с/с № (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор) в сумме <данные изъяты>) рублей на цели личного потребления на срок 60 (шестьдесят) месяцев под 19 (девятнадцать) процентов годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита по кредитному договору был заключен договор поручительства с физическим лицом Ж.А.Д., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.1.. 4.3. Кредитного договора платежи по кредиту должны поступать ежемесячно равными долями, следующего за платежным; уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением сумм кредита. Неустойка при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита начисляется с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств в размере двукратной процентной ставки по Договору с суммы просроченного платежа, включая дату погашения просроченной задолженности (п. 4.4. кредитного договора). Установленный порядок гашения кредита нарушался Заемщиком неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) Платежи по кредиту поступают нерегулярно и в недостаточном для погашения долга количестве. Последний платеж в счет погашения долга по кредиту поступил ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма всей задолженности составляет <данные изъяты> руб. 41 коп.: основной долг по просрочке <данные изъяты> руб. 95 коп., просроченные проценты <данные изъяты> руб. 40 коп., пени на просроченный ОД <данные изъяты> руб. 33 коп., пени на просроченные проценты <данные изъяты> руб. 73 коп. Кредитор в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору и в соответствии с п. 5.2.3. Кредитного договора, имеет право потребовать от заемщика досрочной уплаты всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользованием кредитом, а также уплаты неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора. С условиями кредитного договора заемщик ознакомлен под роспись. Несмотря на письменное уведомление ответчика об образовании задолженности и предложении погашения долга в добровольном порядке, заемщик не принял необходимых мер для погашения долга. Просит суд расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Л.А.В.. Взыскать с ответчика Л.А.В. в пользу Кредитора всю задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рублей 41 копейка, в том числе: Основной долг на просрочке <данные изъяты> руб. 95 коп; просроченные проценты - <данные изъяты>. 40 коп.; пени на просроченный ОД - <данные изъяты> руб. 33 коп.; пени на просроченные проценты - <данные изъяты> руб. 73 коп. Итого: <данные изъяты> руб. 10 коп. Взыскать с ответчика в пользу Кредитора расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. 61 коп. В судебном заседании представитель истца К.В.А.. поддержала исковые требования в полном объеме, подтвердила изложенные в иске обстоятельства и пояснила, что с ноября 2011 года платежи в счет погашения кредита перестали поступать надлежащим образом. Л.А.В.. направлялось требование о погашении кредита и предложение о расторжении договора. Однако Л.А.В. данное требование проигнорировала. Ответчица Л.А.В.., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, в судебное заседание не явилась, не сообщив о причинах неявки, не представив доказательств уважительности причин неявки. В соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Суд констатирует, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их не явки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Ответчица Л.А.В. о времени и месте судебного заседания извещена под роспись (в деле имеется ее расписка в получении повестки о явке в суд). Суд считает ответчицу надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства и рассматривает ее неявку в судебное заседание ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Иное толкование неявки ответчицы в судебное заседание, по мнению суда, приведет к необоснованному затягиванию процесса и ущемлению прав истца на объективное и своевременное разрешение спора. Суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения №4378обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО « Сбербанк России» предоставил Л.А.В. потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев под 19% годовых (л/д.7-9). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита по кредитному договору был заключен договор поручительства с физическим лицом Ж.А.Д. (л/д.10), который умер ДД.ММ.ГГГГ. Установленный порядок гашения кредита нарушался ответчицей неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) Платежи по кредиту поступают нерегулярно и в недостаточном для погашения долга количестве. Последний платеж в счет погашения долга по кредиту поступил ДД.ММ.ГГГГ (л/д. 15-18). Согласно, представленного банком расчета на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности составляет <данные изъяты> руб. 41 коп., в том числе: основной долг по просрочке <данные изъяты> руб. 95 коп., просроченные проценты <данные изъяты> руб. 40 коп., пени на просроченный ОД <данные изъяты> руб. 33 коп., пени на просроченные проценты <данные изъяты> руб. 73 коп. Не доверять данным банка у суда нет оснований. Аргументированных и обоснованных возражений по поводу правильности предоставленного банком расчета задолженности, либо своего расчета ответчица суду не представила. Согласно п.5.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 425 ч.1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Из п. 7.1 вышеуказанного кредитного договора следует, что договор вступает в силу с даты его подписания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. По мнению суда, при указанных выше обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора основано на законе и подлежит удовлетворению, так как Л.А.В. допустила существенное нарушение условий кредитного договора со своей стороны, не погашая своевременно кредит в полном объеме. Банк выполнил требование закона о досудебном урегулировании спора, направив ответчику требование о погашении кредита и предложение о расторжении кредитного договора. Данное предложение было получено Л.А.В.. лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения № Сбербанка России обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ответчицы расходов по оплате государственной пошлины суд находит подлежащим удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения №4378 к Л.А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании всей задолженности по кредитному договору удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения №4378 Сбербанка России и Л.А.В.. Взыскать с Л.А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения №4378 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рублей 41 копейка, в том числе: основной долг на просрочке - <данные изъяты> руб. 95 коп; просроченные проценты - <данные изъяты> руб. 40 коп.; пени на просроченный ОД - <данные изъяты> руб. 33 коп.; пени на просроченные проценты - <данные изъяты> руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 61 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2012 года. Судья А. Ю. Макаров.