ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е 17 апреля 2012 года г. Павлово Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Минеевой И.А., при ведении протокола судебного заседания Бондиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Е.Н. к К.А.Е., К.И.Е. третье лицо - администрация Павловского муниципального района Нижегородской области) о признании права собственности в порядке наследования, У С Т А Н О В И Л: К.Е.Н. обратился в Павловский городской суд с иском к К.А.Е.., К.И.Е. о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ К.Е.Н.. вступил в зарегистрированный брак с И.Т.А.. В период брака, на основании решения за №305 Исполкома Павловского городского Совета Депутатов трудящихся от 18.12.1959 года «О предоставлении в бессрочное пользование земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов на праве личной собственности в г. Павлово», К.Е.Н.. был отведен земельный участок в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома в районе индивидуального строительства <адрес>, размером 600 кв.м. 09.02.1960 года с ним был заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование данного земельного участка. Договор зарегистрирован в реестре за №113. Позднее был уточнен почтовый адрес земельного участка: <адрес>, что подтверждается справкой ГП НО «НТИ» за №431 от 24.02.2012 года. Указанный жилой дом был выстроен в 1965 году. Решением исполнительного Комитета Павловского городского Совета народных депутатов утвержден акт госкомиссии от 13.10.1966 года о приеме данного жилого дома в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ жена К.Е.Н. - К.Т.А.. умерла. Спорный жилой дом, который был выстроен в период брака с К.Т.А.., в связи с чем, дом является совместной собственностью супругов, приобретенной в период брака. В соответствии с действующим законодательством, доли супругов на дом признаются равными, то есть, каждому из них принадлежит по 1/2 доле спорного домовладения. Таким образом, после смерти К.Т.А.. открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди по закону после смерти К.Т.А.. являются: муж К.Е.Н. истец по настоящему делу, и дети К.А.Е.. и К.И.Е. В, установленный законом, срок никто из наследников не обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Однако К.Е.Н.. фактически вступил во владение наследственным имуществом, поскольку он остался проживать в наследственном доме, в его пользование перешли телевизор, холодильник, другие предметы домашней обстановки. Личные вещи жены (одежду) он отдал соседям. К.А.Е.. и К.И.Е. в права наследства после смерти матери не вступали, наследство не принимали. Намерений оформить свои наследственные права после смерти матери они не имеют. Просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> По инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст.43 ГПК РФ, была привлечена администрация Павловского муниципального района. В судебном заседании представитель истца К.Е.Н.. - П.Н.Н. уточнила заявленные требования, указав, что в настоящее время К.Е.Н. просит признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, как на имущество, нажитое супругами в период брака, и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в порядке наследования после смерти жены К.Т.А. В остальном, представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Считает, что К.Е.Н. фактически принял наследство после смерти своей жены, поскольку он остался проживать в наследственном доме, в его пользование перешли телевизор, холодильник, другие предметы домашней обстановки. Личные вещи жены (одежду) он отдал соседям. Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Истец К.Е.Н.., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Ответчики К.А.Е.. и К.И.Е. извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования К.Е.Н.. признают в полном объеме, а также указывают, что на наследство, открывшееся со смертью матери, не претендуют, и претендовать не намерены. Признание иска ответчиками принято судом. Представитель третьего лица администрации Павловского муниципального района, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Кроме того, в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели. Так, свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что К.Е.Н. приходится ей свекром. Спорный жилой дом был выстроен К.Е.Н. в период зарегистрированного брака с К.Т.А.. После смерти жены он остался проживать в наследственном доме. Все имущество, находящееся в доме, перешло во владение и пользование К.Е.Н.. Дети его в наследственном доме не проживают. Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что К.Е.Н. приходится ему дедом. Спорный жилой дом был выстроен им в период зарегистрированного брака с К.Т.А.. После смерти жены он остался проживать в наследственном доме. Все имущество, находящееся в доме, перешло во владение и пользование К.Е.Н.. Его отец К.И.Е.. и дядя К.А.Е.. на наследственное имущество после смерти матери не претендуют. Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего. В соответствии с п.1 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В соответствии с п.1 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со ст.1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выстроен К.Е.Н. и К.Т.А. в период зарегистрированного брака и совместного проживания, в связи с чем, К.Е.Н. принадлежит право собственности на 1/2 долю указанного жилого дома, как на имущество, нажитое супругами в период зарегистрированного брака. Кроме того, в судебном заседании установлено, что К.Е.Н.. фактически принял наследственное имущество после смерти жены К.Т.А.., поскольку он остался проживать в наследственном доме, в его пользование перешли телевизор, холодильник, другие предметы домашней обстановки. Личные вещи жены (одежду) он отдал соседям. Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено. Ответчики К.А.Е.., К.И.Е.., представитель третьего лица администрации Павловского района не оспаривали доводы, изложенные К.Е.Н.. Кроме того, ответчики К.А.Е. и К.И.Е. выразили свое согласие на признание за К.Е.Н. права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> В п.1 ст.39 ГПК РФ установлена возможность совершения стороной в гражданском процессе такого распорядительного действия, как признание ответчиком иска, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления сторон, кроме предусмотренных ч. 2 названной статьи ГПК РФ. В соответствии с п.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно п.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При указанном, суд находит возможным принять признание иска ответчиками К.А.Е. и К.И.Е.., поскольку признание такового не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, удовлетворив, так же с учетом изложенного выше, исковые требования истца в полном объеме. Судебные расходы суд относит на истца К.Е.Н. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования К.Е.Н. удовлетворить в полном объеме. Признать за К.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: <данные изъяты>, состоящим на регистрационном учете по адресу: <адрес>, право собственности на 1/2 долю в праве собственности на одноэтажный шлаковый жилой дом общей площадью 74,3 кв.м., жилой площадью 44,80 кв.м., с кирпичным пристроем, кирпичным коридором, тремя кирпичными сараями, тесовой уборной, кирпичным гаражом, забором из металлической сетки,, расположенный по адресу: <адрес>, как на имущество, нажитое супругами в период зарегистрированного брака. Признать за К.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: <данные изъяты>, состоящим на регистрационном учете по адресу: <адрес>, право собственности на 1/2 долю в праве собственности на одноэтажный шлаковый жилой дом общей площадью 74,3 кв.м., жилой площадью 44,80 кв.м., с кирпичным пристроем, кирпичным коридором, тремя кирпичными сараями, тесовой уборной, кирпичным гаражом, забором из металлической сетки,, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти жены К.Т.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: И.А.Минеева Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2012 года Судья: И.А. Минеева